Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 659 294 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 309, 32 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 N А53-19435/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период в сумме 29691, 87 рублейПозиция суда: Из материалов дела следует, что 01.05.2008г. между ОАО "ТГК-1" и ТСЖ заключен договор теплоснабжения , в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 N А56-46602/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 N А53-18217/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида Вешкаймский детский сад "Рябинка" недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2014 года в сумме 191 372 руб. 04 коп., в том числе: 155 804 руб. 55 коп. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 N А72-12419/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТN10216120/081013/0061220 и об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Трубы ХОБАС" суммы излишне уплаченных платежей в размере 322995, 74 руб. и пени в сумме 6750, 61 руб и о взыскании с таможенного органа расходов на представителя в размере 40000, 00 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 N А56-41533/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 135 руб. 47 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период в соответствии с контрактом, и 1 864 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения последнему понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по искуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2014 N А09-5328/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 60 699, 72 руб., судебных издержек в сумме 5 000, 00 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2014 N А41-68187/2013 - Суды пришли к правильному выводу о том, что министерство является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности подтвержден вступившим в законную силу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2014 N А63-12317/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 996 руб. 36 коп. долга по договору, 13 085 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В целях своевременного исполнения судебного акта с ОАО в пользу ООО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - с даты принятия настоящего постановления и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А81-1310/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 907 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 555 руб. 41 коп. и обязании устранить недостатки в работе по договоруПозиция суда: С учётом изложенного МАОУ СОШ г. Тюмени следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А70-2124/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2889 кв.м., кадастровый номер 63:01:021002:74, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, с разрешенным использованием: под установку временного павильона для хранения плавательных средств в собственность за плату, выраженного в решении, обязании принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного по цене 4678519 руб. и в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда подготовления и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: В рассматриваемом случае суд считает возможным обязать Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО в соответствии с Порядком предоставления земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-12820/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором в период с октября 2010 года по март 2014 года, и 10 000 руб. в счет частичного погашения процентов, начисленных за пользование в период чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-6600/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление Игнатьева Алексея АлександровичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-21517/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 940 руб. 20 коп. пени, начисленной за период за несвоевременное исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных ООО при рассмотрении настоящего спора, неправомерно включает в себя стоимость услуг за представление интересов доверителя при досудебном урегулировании спора, а также представление интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, так как дело в указанных инстанциях не рассматривалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-9209/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 198 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 656, 49 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договоруПозиция суда: До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, таким образом, предметом настоящего спора, является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 N А53-19238/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 871 руб. 10 коп. пени, начисленной за период за несвоевременное исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных ООО при рассмотрении настоящего спора, неправомерно включает в себя стоимость услуг за представление интересов доверителя при досудебном урегулировании спора, а также представление интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, так как дело в указанных инстанциях не рассматривалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-9202/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 148 156 руб. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 N А53-15653/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 751, 87 руб. задолженности и процентов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетяхПозиция суда: Как указывает истец, а обратного ответчиком не доказано, подтверждено материалами дела, в рассматриваемом случае Во исполнение условий договора, истцом 2014г. в адрес ответчика поставлена электроэнергия для целей компенсации потерь в его сетяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 N А53-19232/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального Учреждения Культуры "Централизованная библиотечная система" Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 206 800 руб. 67 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2014 N А72-12204/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Красногуляевская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 441 412 руб. 79 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2014 N А72-12203/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде 20 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела и о привлечении истца к административной ответственности, а также 5 516 рублей 50 копеек расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Иск в части взыскания в пользу предпринимателя 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворен обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2014 N А63-12317/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным расчета выкупной стоимости земельного участка площадью 11 916 кв. метров, с государственным кадастровым номером 32:26:920702:14 по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1, составленного управлением исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию, возложении на управление обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:26:920702:14 по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1, по выкупной цене, определенной на основании кадастровой стоимости по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и удовлетворения требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А09-3488/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 437, 90 руб. и неустойки в размере 914, 50 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 N А53-19031/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление ЖНК "Жилищный партнер" в лице конкурсного управляющего Гасановой Н. В. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 N А55-13359/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка общей площадью 4279 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706002:552, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Демократическая, в аренду, допущенное в периодПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 N А55-12703/2014 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 N А53-19657/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 129 684, 25рублей по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик является в настоящем деле стороной, не осуществляющей защиту государственных и общественных интересов, поэтому ответчик права на освобождение от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014 N А43-23257/2014 - Позиция суда: Отказ Гаражно-строительного кооператива "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2014 N А05-9651/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Сосновский детский сад задолженности по пени, начисленным за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, в сумме 2 057 руб. 67 коп., из них: 1 538 руб. 63 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 N А72-10598/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 505 руб. 25 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 N А72-10775/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 6 210 руб. 67 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 N А72-10774/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ от заявленный требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2014 N А26-4697/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 927 115 руб. 08 коп. долга по договору поставки и 96 171 руб. 39 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А76-13906/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ЗАО Семенчука И.М. оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 N А33-9679/2013 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению ГУП ДЕЗ Мещанского района к ответчику - ООО об обязании произвести демонтаж незаконно размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.78 металлических вентиляционных коробовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-95122/2014 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-127726/2014 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО к ответчику ООО о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-131090/2014 - Позиция суда: Принять полный отказ от заявленных требований Закрытого акционерного общества (ОГРН 1067759263395, ИНН 7722593401, дата регистрации 07.11.2006г., 115172, г. Москва, набИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-89645/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аргус Бизнес Сервис" задолженности по Договору займа в размере 108 000 руб. по займу, 7 919, 21 руб. процентов за пользование займом, 878, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и начисленными по ставке 8, 25% на сумму задолженности по день возврата займа, которому был присвоен номер производства А40-89672/14Позиция суда: В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения соответчиком денежного обязательства, так как задолженность по договору займа-1 не была погашена в срок, установленный договором, а фактически оплачена за соответчика третьим лицом после предъявления иска, суд признает обоснованным, соответствующим ст.395 ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, требование истца о взыскании законной неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами - начисленной по день фактического возврата займа, в связи с чем судом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом осуществленных соответчиком платежей и положений ст.319 ГК РФ, а также с учетом заявленной истцом даты расчета процентов - с 01.06.2014 до дня фактического погашения займа - 28.07.2014, и определена подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-89672/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 N А33-4545/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красноярский детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 14 077 руб. 98 коп., в том числеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 N А72-10416/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Коптевский детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 113 339 руб. 01 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 N А72-11505/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича о признании недействительными сделок оставить без движения до 05 ноября 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2014 N А05-513/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская центральная района больница" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 5 473 251 руб. 86 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 N А72-11021/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вешкаймская средняя общеобразовательная школа имени Б.П. Зиновьева задолженности по страховым взносам и пени в сумме 388 971 руб. 36 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 N А72-11909/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Старо-Еремкинский детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 28 010 руб. 46 коп., в том числеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 N А72-10664/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный дом культуры" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 316 640 руб. 37 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 N А72-11781/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми и об отказе в предоставлении земельного участкаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А50-5066/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.374.187 руб. основного долга и 104.876 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А41-16723/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании прекратить распростронение некорректного сравнения рекламируемого товара с товаром, реализуемым ООО "Технологии Холодовой Цепи", путем удаления с сайта ответчика информации о том, что термоиндикаторЛогТэг ТРИД30-7Ф является улучшенным аналогом термоиндикатора "Кью-тэг"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А40-27057/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 332 131 руб. 13 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за потребленную тепловую энергию в период и, 52 176 руб. 85 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А82-1681/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от заявления о признании должника банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 N А33-15054/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 460 руб., в том числе 91 500 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором разработки веб сайта, и 204 960 руб.руб. пени за период просрочки оплаты долгаПозиция суда: Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копии определений о назначении судебных заседаний по делу были направлены ответчику по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд пришел к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2014 N А09-6875/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 N А33-12368/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 6351Позиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении при неисполнении решения суда подлежат взысканию с ООО в пользу ООО "Натуральные продукты" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-6351/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы задолженности по страховым взносам за полугодие 2014 года в сумме 146 153 руб. 96 коп., в том числеПозиция суда: Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за полугодие 2014 года не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчикомИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 N А72-11169/2014 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2014 N А05-10264/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 176 679 руб. 58 копПозиция суда: Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчикомИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 N А72-11284/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 225 955 руб. 47 копПозиция суда: Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за 2 квартал 2014 года не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчикомИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 N А72-11120/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2014 N А05-11374/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с бюджетного учреждения "Административно-хозяйственный отдел" муниципального образования "Сенгилеевский район" задолженности по страховым взносам в сумме 441 669 руб. 38 коп., в том числеПозиция суда: Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за 2 квартал 2014 года не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчикомИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 N А72-11129/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 021, 30 руб. долга по муниципальному контракту, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2014 N А27-13864/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ NN 10317110/230913/0019388, 10317110/051013/0020394, 10317110/051013/0020395, 10317110/071013/0020569, 10317110/101013/0020856, 10317110/111013/0020996, 10317110/171013/0021439Позиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А32-41584/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 913 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в 2012 году тепловую энергиюПозиция суда: Делая вывод об отсутствии заложенности суд первой инстанции обоснованно принял в качестве платежа за спорный период платежное поручение, с учетом уточнения ответчиком основания платежа в письме - за отопительный период 2012-2013Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А03-10288/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, ввезенного в рамках контракта, выразившиеся в принятии решения о корректировке, заполнения бланков формы ДТС-2, КТС-1 по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А32-42384/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А32-7718/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 N А56-60998/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 N А56-61469/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 255 605 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает, что истцом допущены ошибки в определении количества дней, за которые начислены процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-15466/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 53 612 руб. 33 коп. основного долга, составляющего стоимость выполненных в рамках государственного контракта работ, 176 руб. 92 коп. неустойки и 47 255 руб. 48 коп., составляющих сумму обеспечения исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А70-2656/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 576 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А13-5316/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить без движения исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 N А43-24354/2014 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А51-16012/2014 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А78-1714/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А10-3423/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования П, общей площадью 33, 5 кв.м., расположенного в цокольном этаже литера А по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246 в размере 1051/88776 доли в праве общей долевой собственности и недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" на указанное помещение, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного Ефимову К.А. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ; Евдокимовой И.И. следует возвратить государственную пошлину по заявлению, уплаченную по поручению на перечисление денежных средств, и, уплаченную по чеку-ордеру, а также Евдокимовой И.И. следует возвратить государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А46-14935/2011 - Позиция суда: Принять отказ от апелляционной жалобы от открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Омской области по делу, производство по апелляционной жалобе прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А46-3895/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 711309 руб. 98 коп., в связи с неоплатой ведения строительного контроля при выполнении подрядных работ на объекте капитального строительства "Внутрипоселковый газопровод в с.Цаца Светлоярского района Волгоградской области" по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А12-19240/2014 - Позиция суда: Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2014 N А26-6730/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 679 877 руб. 41 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А55-8590/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, ДТ, ДТ, ДТ, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости, а также осуществление корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежейПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А32-6497/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А32-8080/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 146086, 79 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5 382, 60 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А32-13135/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДСППозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А46-7388/2014 - Позиция суда: Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2014 N А09-10109/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Ростовской таможни о классификации товара и о признании незаконными действий Ростовской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1547153, 21 рублей по ДТ NN 10313072/010612/0001758 и об обязании Ростовской таможни произвести возврат излишне оплаченных таможенных платежей в сумме 1547153, 31 рублей по ДТ NN 10313072/010612/0001758Позиция суда: У таможни отсутствовали правовые основания для отказа по заявлению общества в возврате излишне уплаченных платежей по таможенным декларациям ДТ NN 10313072/010612/0001758; 10313072/090612/0001831, в результате изменения классификационного кода, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А53-31871/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан Керимова М.Р. "Об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя"Позиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев заявление фонда, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А15-1703/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 5147, 33 рубИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А64-3935/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 817 690 руб. ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что Служба отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований, учитывая, что оплата исковых требований была произведена до вынесения определения о принятии заявления к производству, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу с учетом вышеизложенных норм, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А75-3691/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул.Огаркова, 2, с кадастровым номером 66:56:0110013:0018 по состоянию в размере 632 586 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 1074 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А60-20288/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 78 760, 75 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А07-2275/2014 - Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого должника для исполнения обязательств перед кредиторамиПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А56-16481/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 416 441 руб и об отмене решения и о возмещении НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС 416 441 рубПозиция суда: Дела решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и об отмене решения о возмещении НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС следует признать недействительными, в с вязи с чем требования налогоплательщика, а также его апелляционная жалоба подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А76-1081/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 79 292 руб. расходов, образовавшихся в результате неоплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ и инвалидам ВОВПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и третьего лица не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А71-1395/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101029:278 площадью 18681, расположенного по адресу: г. Заречный Свердловской области, в 200 м по направлению на северо-восток от жилого дома по ул. Ленина, в размере 26 220 000 руб. по состояниюПозиция суда: Возложение на Кадастровую палату обязанности внести в ГКН сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка не противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А60-17600/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1158509 руб. 24 коп. долга по договорам поставки, и 75751 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты продукцииПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А53-4650/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9536, 47 руб. и госпошлины - 2000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А64-3044/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 45288 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, устье реки Камышенка, месторасположение: Свердловская область, Белоярский район, с кадастровым номером 66:06:0000000:0305 равной его рыночной стоимости по состоянию, а именно в размере 6598000 рубПозиция суда: При удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А60-17604/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недостоверным кадастровой стоимости земельных участков, третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, ИФНС по г. Истре Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской областиПозиция суда: Судебная практика, на которую ссылается ответчик, не подлежит применению, т.к. в данном споре Арбитражный суд Московской области правильно определил, что заключение эксперта по определению рыночной стоимости земельных участков проведено в рамках судебного разбирательства, и относится к судебным расходам, подлежащим взысканию с проигравшей стороныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А41-5299/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А32-10321/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
