Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 186 201, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 366, 30 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора энергоснабженияПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 N А53-18624/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с марта по май 2014 года в размере 288723, 64 руб., пени за период в размере 17533, 91 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 N А53-24114/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 N А53-20544/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 N А55-10620/2014 - Позиция суда: Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу отложить на 03 декабря 2014 года на 13 час. 50 минОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А07-7767/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 849, 32 руб. задолженности за поставку тепловой энергии, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А40-46944/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в многоквартирных домах в сумме 554396 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 168 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 10225 руб. 09 копПозиция суда: При отсутствии расчета со стороны истца, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик подтвердил размер задолженности, составляющей, решение суда подлежит изменению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А12-1800/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 487 руб.39 коп. и пени в размере 10 318 руб. 02 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А41-40543/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс КапиталИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 N А55-26389/2014 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Югдекор" об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-15527/2014 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-22885/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Татарско-Шмалакская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 88 153 руб. 97 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 N А72-12503/2014 - Позиция суда: Ходатайство УПФР в г. Батайске об отказе от заявленного требования удовлетворить, отказ принятьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-22624/2014 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска об отказе от искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-21503/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-25527/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 627 096, 22 руб., неустойки в размере 1 149, 68 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-19938/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 839 080 руб. 08 коп. - задолженности за потребленную в ноябре 2013 года - марте 2014 года электрическую энергию по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик является в настоящем деле стороной, не осуществляющей защиту государственных и общественных интересов, поэтому права на освобождение от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 N А55-16986/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2014 N А56-69032/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 N А40-173984/2013 - Позиция суда: Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании долга прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2014 N А09-10596/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Новоспасская центральная районная больница" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 4 119 794 руб. 84 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 N А72-14036/2014 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин об отказе от искаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 N А53-20171/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 N А33-19222/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления по развитию сельских территорий администрации муниципального образования "Старокулаткинский район" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 123 315 руб. 13 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 N А72-12988/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 N А33-19221/2014 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 N А53-22924/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 543, 44 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истец 02.09.2013 осуществил в адрес ответчика поставку товара - кирпич, лист оцинкованный, уголок, шифер, лист на общую сумму, что подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной с отметкой о принятии и выставленным счетом на оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 N А53-23411/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью, город Новокузнецк в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью, поселок Заречный Новокузнецкого района Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2014 N А27-16161/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 N А33-19201/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 N А60-39220/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 N А60-39591/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 N А60-36953/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 N А09-12369/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения ПГ за период март и апрель 2014г. в сумме 188 712 руб. 40 коп., 1 981 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной полшины соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А12-23916/2014 - Позиция суда: Принять отказ ОАО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А56-18914/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения в размере 167 659 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 252 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 рубПозиция суда: Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А12-23619/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 342 рублей 16 копеек, из которых: 203 416 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, 18 926 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Отсутствуют основания полагать, что в действиях ответчика имеется состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст. 15 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А63-6061/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 202 859 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 689 руб. 38 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А06-1160/2014 - Позиция суда: Принять отказ Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя от искового заявления в части взыскания с Публичного акционерного общества "Крыммолоко" расходов на выплату и доставку пенсий, назначенных на льготных условиях в июне 2014 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2014 N А83-1900/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 108 руб. 80 коп. пени по договоруПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных ООО при рассмотрении настоящего спора, неправомерно включает в себя стоимость услуг за представление интересов доверителя при досудебном урегулировании спора, а также представление интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, так как дело в указанных инстанциях не рассматривалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 N А09-9945/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности, 2 833 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части с учетом необходимости расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из 30 дней в месяцИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-58528/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 266 рублей 10 копеек задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, результат рассмотрения дела, чтоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 N А33-18494/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-10312/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Щербака А.Д., действующего от имени ООО удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 N А09-970/2013 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя об отказе от иска удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22195/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 94 125 руб., убытков в размере 7000 рубПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22383/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 N А33-19204/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 70 961 руб. 71 коп. задолженности, 537 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, рассмотрев требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимании характер спора, объем представленных доказательств и совершенных процессуальных действий, категорию дела и степень его сложности, считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-58935/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр СБМ" задолженности в размере 284 818 руб. 80 коп., пени в размере 125 318 руб. 59 коп. с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-117689/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 837 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения за май-июль 2014 года, 725 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 процента годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 N А43-23070/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 455 руб. 30 коп. пени по договоруПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных ООО при рассмотрении настоящего спора, неправомерно включает в себя стоимость услуг за представление интересов доверителя при досудебном урегулировании спора, а также представление интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, так как дело в указанных инстанциях не рассматривалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 N А09-9946/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств р.п. Игнатовка задолженности по страховым взносам и пени в сумме 425 218 руб. 95 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2014 N А72-13960/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 113 612, 48 руб., убытков в размере 7000 рубПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22385/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. членских взносов за 3, 4 квартал 2012 и за 2013 год, 32 484 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, также истец просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает заявленные Истцом расходы на оплату услуг представителя разумнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-49315/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период ноябрь 2013, февраль 2014 года в размере 65209, 57 руб., пени за период в размере 5229, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты сумму долга ответчиком истцу, рассчитанные на сумму 65209, 57 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22145/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 756 руб. 19 коп., в том числе 170 948 руб. 33 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в мае 2014 года по государственному контракту, 3 807 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2014 N А27-17119/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 N А09-7980/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Инзенская средняя школа имени Героя Советского Союза Ю.Т. Алашеева задолженности по страховым взносам и пени в сумме 32 399 руб. 24 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2014 N А72-12488/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Майнский историко-краеведческий музей" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 203 975 руб. 58 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2014 N А72-13968/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Федеральному компьютерному центру фондовых и товарных информационных технологий" задолженности в размере 268 000 руб. 00 коп., проценты в размере 6 940 руб. 06 копПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-146207/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 579 руб. 88 коп. долга, 2 512 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части долга, в части пени в заявленной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-136860/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 880 руб. 07 копПозиция суда: Заявитель не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А03-13178/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно процентов в размере 208 371 руб. 31 коп. за период, а при недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А56-2179/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Метахим" по ДТ и о взыскании с Новороссийской таможни в пользу заявителя сумму уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А32-4672/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение за ноябрь, декабрь 2013 года в размере 50 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А12-18670/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения в сумме 126 973, 36 руб. и пени в сумме 16 250 руб. Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А53-3617/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-26388/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 25 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-27717/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-26386/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-27698/2014 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 N А56-5953/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Краснодару произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 364 303 руб. и транспортного налога в размере 1 714 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возмещению заявителю судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А32-41961/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период март и апрель 2014г. в сумме 185 698 руб. 41 коп., 1 500 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной полшины соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А12-23914/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения ПГ за период март и апрель 2014г. в сумме 184 227 руб. 90 коп., 1 453 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной полшины соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А12-23915/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных 131 524 руб. налогов и сборов и обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара произвести возврат указанной суммыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А32-38580/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды лесного участка с кадастровым номером 32:00:0000000:80, площадью 1, 4 га, расположенного: Брянская область, ГУ "Брянское лесничество", Снежетьское участковое лесничество квартал 95, выдел 31, 32, на новый срок на тех же условияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения понесенных им судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2014 N А09-4850/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 39 308 руб. 53 коп., что составляет 1/10 часть неустойки за потребленную тепловую энергию по договору и 2 000 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиков, а также, с учетом результатов рассмотрения дела определил, что государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчиков 1 и 3 в равных доляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А56-30152/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор энергоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 50, в предложенной истцом редакцииПозиция суда: Факт выполнения представителем истца обязательств по договору возмездного оказания услуг подтверждается материалами дела, самим истцом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А78-6702/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 188 руб. 49 коп., а также расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А12-23622/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 312 696 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, в том числе 183 939 руб. 32 коп. в федеральный бюджет, 128 757 руб. 64 коп. в областной бюджетПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 АПК РФ взыскал госпошлину с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А05-3160/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении требования о защите деловой репутации отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А41-15484/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения в размере 151 842 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 082 руб. 03 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 рубПозиция суда: Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной полшины соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А12-23617/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 201 рубля 82 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2014 N А32-20592/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказать
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2014 N А33-10074/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Встречное исковое заявление ЗАО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 N А55-6446/2014 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А56-58826/2012 - Позиция суда: Принять исковое заявление муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" к производствуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2014 N А33-21226/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, пени и расходов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 N А60-37875/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 N А60-36793/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 N А33-17721/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 N А33-16752/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 8011 кв.м., кадастровый номер 29:14:170401:89, адрес объекта: участок находится примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание хранилища, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Комарова, д. 48а, корп. 7, заключенный 06 июня 2013г. между обществом с ограниченной ответственностью и между обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2014 N А05-614/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и расходов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 N А60-35653/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 270 руб. 78 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 N А72-11830/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 94 008 руб. 56 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 N А72-11829/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 66 708 руб. 30 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 N А72-11845/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 52 355 руб. 80 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 N А72-11853/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 N А33-21339/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014 N А27-19623/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление оставить без движения до 24.11.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 N А56-67765/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
