Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 312 »
- Позиция суда: Отказать Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 N А40-105970/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 746 руб. 17 коп. задолженности, 73 442 руб. 37 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 N А56-76853/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ, обязать таможню восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по указанной ДТ "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"Позиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 N А56-5456/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, по декларации на товары как несоответствующей Таможенному кодексу Таможенного союза и о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, по декларации на товары несоответствующей Таможенному кодексу Таможенного союзаПозиция суда: Новороссийская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А32-25359/2014 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Станичного казачьего общества "Приобское" прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А45-14712/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Новороссийской таможни процентов за просрочку в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 73 710, 97 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 N А32-18584/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права собственности на сооружение транспорта и связи - автодорогу, протяженностью 2 350 м, кадастровый номер 61:44:0060305:37, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Левый берег реки Дон, район Западного обхода, изложенный в сообщении и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А53-22024/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 958, 17 рублей, процентов в размере 942, 22 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказы от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А53-16043/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 769 руб. 13 коп., в том числе 1 749 руб. 48 коп. задолженности за услуги, оказанные в ноябре-декабре 2014 г. по договору от и 19 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствия возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2015 N А09-13443/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 N А55-6035/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление участника ООО Жайворонко Виктора Сергеевичаоставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 N А53-5957/2015 - Позиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 N А56-1642/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 341 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 578, 11 рубПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А53-20522/2014 - Позиция суда: Производство по делу по иску Брянского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г. Брянск, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Долботовская средняя общеобразовательная школа, дер. Долботово Погарского района Брянской области, прекратить, в связи с принятием судом отказа от искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2015 N А09-2157/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за предоставление обслуживания общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Полетаевская, 2, и Пермский край, г. Кунгур, ул.Степана Разина, 21, в общей сумме 103 646 руб. 77 коп. за период, расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А50-16188/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 638 097 рублей 77 копеек задолженности по государственному контракту, 787 324 рублей 10 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, взыскание процентов за неисполнение судебного акта, указанное судом в решении согласовывается с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы является несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А27-17953/2014 - Позиция суда: Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 N А40-53581/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью 103.2015 оставить без движения
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2015 N А55-5258/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 90 044 руб. 01 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы УчрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 N А26-6437/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 472, 40 руб. задолженности за оказанные услуги связи, а также возмещении 2 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А41-48224/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395, 1107 Гражданского кодекса РФ за период, начисленных на сумму задолженности 1727328, 49 рубля, взысканных по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делуПозиция суда: В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А73-15419/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 N А53-27104/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева Ивана Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N А57-4232/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137906318 руб. 35 копПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А32-9961/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 141 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, его тяжелое материальное положение и его ходатайство о снижении размера госпошлины, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2015 N А09-762/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление 25.02.2015 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 N А56-14765/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить заявление закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2015 N А05-2378/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 310 руб. 38 коп., в том числе 39 406 руб. 68 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договорами, 9595/1, и 903 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2015 N А09-13457/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление Открытого акционерного общества, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 12.03.2015 без движения на срок до 20 апреля 2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 N А40-42046/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:28:080002:202, площадью 3 470 кв.м. по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р., р.п. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная, 12-г, равной его рыночной стоимости в размере 491 000 руб и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 491 000 рублейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А12-28313/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 404 260 рублей 39 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А17-2579/2014 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании произвести выплату компенсации расходов в сумме 6 466 руб. 68 коп., составляющих сумму начисленных на выплаты среднего заработка работникам, привлекаемым для проведения мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А46-14863/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП Михайлова С.С. сведения, указанные в информационном письме начальника ОГИБДД МВД Акишина А.А. исх и об обязании Управление МВД по городу Новокузнецку Кемеровской области направить в ближайшем времени, после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, текст соответствующего опровержения, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А27-16754/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении положительного протокола о принятии сданной достоверной и не содержащей ошибок отчетности за 4 квартал 2013 года и об обязании направить положительный протокол о принятии сданной достоверной и не содержащей ошибок отчетности за 4 квартал 2013 годаПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А40-191285/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А33-17105/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 1020732 руб. 61 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А41-45027/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2015 N А55-4706/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление ООО, поступившее в суд 03.03.2015, без движения на срок до 13.04.2015, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 N А40-36202/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 840 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины 01копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А43-11691/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 695 руб. 49 коп. задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергииПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А11-5449/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 N А56-14450/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 N А56-13484/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 N А56-13112/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить заявление без движения на срок до 13.04.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 N А40-38091/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни, выраженное в письме в части корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и об обязании возвратить излишне уплаченные по ДТ таможенные платежи в размере 11 734 202 руб. 86 коп и о взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа не было предусмотренных законом оснований для отказа в изменении таможенной стоимости товара по указанным ДТ с использованием метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарамиИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 N А56-82997/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС, и обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения и о признании незаконными действий Новороссийской таможни по зачету в счет уплаты таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств в размере 1 113 645, 10 рублей по ДТ и удержанию денежных средств в размере 516 093, 89 рублей по данной ДТ и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "СмартГрейн" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 516 093, 89 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-38284/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Судом установлено отсутствие у общества задолженности по таможенным платежам, что подтверждается служебной запиской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-7092/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 849 руб. 97 коп., в том числе 16 505 руб. 76 коп. долга за услуги, оказанные в период в соответствии с договоромПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 N А09-13447/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права, а заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и произвести оплатуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему делу денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А07-10810/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия Бадмаева Надвида Дмитриевича, третье лицо: УФССП по Республике Калмыкия, по неисполнению исполнительного производства и об обязании применить все меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством Российской Федерации по исполнению исполнительного производстваПозиция суда: В судебное заседание 02.03.2015 представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, рассмотрев заявление Общества, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А22-3503/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в июле 2014 года в размере 1 543 121 руб. 88 коп. В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство и об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергию в размере 1 303 000 руб., которые были приняты судом к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А22-3000/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПозиция суда: Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достовернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-31543/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить срок оставления искового заявления Атапиной Любовь Яковлевны без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 N А55-1992/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 N А27-3683/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление оставить без движенияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 N А27-3923/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Крымгаз" исковое заявление с материаламиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2015 N А83-615/2015 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 212014 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015 N А65-18091/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области об устранении выявленного нарушенияПозиция суда: В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет для физических лиц и для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет для физических лиц и для юридических лиц. В связи с изложенным с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью надлежит взыскать судебные расходы по государственной пошлине, из низ: за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области и за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А53-21478/2014 - Предмет иска, заявления: об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Флоттехсервис"Позиция суда: Необоснованность заключения судебной экспертизы по фактам, установленным решением Арбитражного суда Ростовской области по арбитражному делу, сама по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку обоснованность последних вытекает из иных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А53-14195/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление ООО, поступившее в суд 20.06.2014, без движения на срок до 04.03.2015, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 N А40-37705/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары, как несоответствующее ТК ТС и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимостиПозиция суда: Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что вопрос отмены оспариваемого решения Астраханской таможни был разрешен спустя 3 месяца после обращения общества в суд, что правильно расценено судом первой инстанции как урегулирование спора в досудебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А06-1330/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, вынесенного Балтийской таможней выраженное в письме в части отказа в корректировке таможенной стоимости товара по ДТ по первому методу - по цене сделки и об обязании возвратить излишне уплаченные по ДТ таможенные платежи в сумме 3 094 090 руб. 00 коп и о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2000 руб. Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объемеПозиция суда: Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны ; - в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения; - в соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС, ч. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; - данные, содержащиеся в представленных Обществом документах являются количественно определенными, достоверными и объективными, контракт содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение Обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на таможенную территорию таможенного союза; - факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается; - согласно п.1.3 контракта, ассортимент, количество, фактурная стоимость единицы Товара определяется инвойсами и упаковочными листами на каждую грузовую партию; - замечания к документам, представленным Обществом вместе с каждой таможенной декларацией, таможенным органом Обществу не предъявлялись, такие замечания отсутствуют и в решении таможенного органа г. ; - в силу ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения; - таможенным органом в письме г. не приводятся доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности применения первого метода оценки товара, опровергали бы факт заключения внешнеторговой сделки, подтверждали отсутствие в документах, выражающих ее содержание, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара; - таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа не было предусмотренных законом оснований для отказа в изменении таможенной стоимости товара по указанным ДТ с использованием метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами; - следовательно, произведенные Обществом таможенные платежи исходя из стоимости товара, определенной по 6 методу, по спорным ДТ являются излишне уплаченными, и согласно ст. 89 ТК ТС подлежат возврату Обществу; - при таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению; - в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-79855/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10216150/190514/0012567 и по ДТПозиция суда: Заявленные обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-73988/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории водного объекта площадью 173336 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, на 1436-1437 км от устья реки Волга, левый берег Саратовского водохранилища, в районе Нижне-Буянского лесничества и обязании Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Сити Сервис" на указанный объект водопользования в порядке сроки, установленные Правилами подготовки и заключении договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ "О подготовке и заключении договора водопользования"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что действия Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления Федерального агентства водных ресурсов не соответствуют положениям закона и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-29397/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 448 826 руб. 94 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-27194/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 052 409, 40 руб., в судебное заседание явились: от истца - Дюльдин С.Н., довПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 N А40-190638/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление акционерного общества "Райффайзенбанк" г. Москва, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015 N А43-4553/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства "Алешковское" Nб/н без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2015 N А05-1929/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А32-21133/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А53-17862/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль в размере 9 648 664 руб., начислены пени в сумме 2 497 531 руб. 63 коп. и взыскан штраф в сумме 1 929 471 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемое определение в связи с неправильным применением норм процессуального права, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг банковской гарантии обществу следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А65-18409/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Споры по акцизам; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ, а также обязании устранить допущенное нарушение прав Воронина А.В. путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А32-38308/2014 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в суд, признав причины его пропуска уважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А11-10431/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 276 960 руб. 15 коп. и увеличения размера заявленных исковых требований, в части искового требования и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, отраженного в протоколе судебного заседания, просит суд: -взыскать с ОАО "Волгоцеммаш" в пользу ООО "Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 215 руб. 28 копПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что по Договору поручения поверенный не оказал каких-либо юридических услуг доверителю, связанных именно с рассмотрением арбитражным судом 1ой инстанции данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 N А55-27338/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период август-октябрь 2014 года в размере 519410, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2857, 24 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство и об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, а также об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд принять к рассмотрению исковые требования и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20218, 83 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-31133/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период июньоктябрь 2014 года в размере 607313, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6116, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: Ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-30568/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110021, 02 руб., пени 1092, 12руб., а так же пеню по день фактической уплаты долга начиная Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 151, 56 рублей, 3 168, 53 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-28724/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство Комитета по управлению имуществом города Таганрога об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору г., по договоруИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-25997/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки продукции и о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 322.096 руб. 99 коп и о расторжении договора поставки продукции, заключенного между ИП Солдатовой Оксаной Ивановной и ООО "Флагман" и о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 322.096 руб. 99 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки продукции Представитель ответчика в судебное заседание не явилсяПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ООО о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-24140/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 650 000 руб. Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 2 650 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 685 руб. В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требованийПозиция суда: При указанных обстоятельства, исходя из того, что предъявляемый ко взысканию размер суммы иска не оспорен по существу, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-23020/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Nб/н без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2015 N А05-1993/2015 - Установив факт выполнения и передачи работ заказцику, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности в связи с неоплатой работ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 N А32-22352/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкцииПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 N А56-38702/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 112 616 руб. 71 копПозиция суда: Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А32-36948/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 231 630 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2015 N А09-696/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары и вытекающих из этого решения действий Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни по оформлению декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежейПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А32-32469/2014 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А60-9063/2014 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А53-27736/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Крымского таможенного поста Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, при проведении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А32-32602/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 N А60-54394/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, 6383, 6390 и о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что представление уточненных налоговых деклараций к доплате в бюджет привело к возникновению задолженности по НДС, следовательно, применение штрафных санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ не правомерноИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 N А56-66327/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 N А56-2617/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 204 405 руб. 94 копПозиция суда: Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А53-22593/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 484 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по июнь 2014 года по договору, по договору от 0102.2013 года, а также 9 500 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности на основании статей 8, 153, 309, 310, 395, 408, 486, 548, 544, 547 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и в рассматриваемом случае пришел к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А60-36812/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Гвардейская за период в размере 488 207, 43 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение в части порядка взыскания процентов и присудить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А65-20329/2014 - Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 N А60-56893/2014 - Позиция суда: Отказ администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области от иска о взыскании с индивидуального предпринимателя долга и пени принятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 N А05-190/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 N А05-15602/2014 - Позиция суда: Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2015 N А26-10884/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 58 555 руб. 55 коп. за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14164/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
