Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 997, 23 руб. задолженности по договорам поставкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части, неоплаченной и признанной ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 N А53-30739/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 447 руб. 47 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2017 N А72-18202/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 3406 руб. 55 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2017 N А72-18199/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 1810 руб. 92 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2017 N А72-17844/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Областной врачебно-физкультурный диспансер" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 936 608 руб. 03 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2017 N А72-18667/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 444 руб. 11 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2017 N А72-18204/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 3406 руб. 55 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2017 N А72-18211/2016 - Исковые требования об истребовании имущества удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2017 N А60-45252/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2017 N А33-26525/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2017 N А33-21473/2014 - Позиция суда: Ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 N А53-31491/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Действительный размер налоговых обязательств Общества в части налога на прибыль подлежит определению следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 N А40-147870/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 861, 60 руб. задолженности по договору поставки, 17 428, 92 руб. пени за период в соответствии с пунктом 4.3. договора поставкиПозиция суда: Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом ООО от исковых требований судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А53-24125/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 554 071, 05 руб., по договору энергоснабжения за июль 2016 года, пени за период в сумме 295 437, 31 руб. за июль 2016 г., пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2016 N А53-26955/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью о признании договора купли-продажи самоходной машины недействительным применении последствий недействительности сделки отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 N А33-11522/2014 - Позиция суда: Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2016 N А53-31397/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 78595 руб. 80 коп., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2016 N А09-16639/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать акционерному обществу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 N А53-29106/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппская таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭДПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, является не соответствующими требованиям законодательства, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 N А56-75153/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" задолженности по договору в общем размере 3.188.471, 59 рублей, неустойки в виде пени в общем размере 159.423, 58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 986.077, 13 рублей и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 100.000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 N А40-180796/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 71053 руб. 15 коп., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2016 N А09-16729/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Участвующих в деле. Арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов за анализ представленных документов, определение правомерности заказчика в споре, подготовку текста заявления, подготовку комплекта документов, с учетом того, что предметом настоящего дела является корректировка таможенной стоимости по одной декларации на товары. Арбитражный суд полагает, что разумная стоимость услуг представителя за участие в судебных заседании первой инстанции, учитывая характер спора и его продолжительность с учетом составление заявления и комплекта документов, и иных связанные с подачей заявления в суд формальности не может превышатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 N А56-47515/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 N А53-24061/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 772706 руб., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 750200 руб. и договорная неустойка за период в размере 22506 руб., и 750, 20 руб. пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная по день исполненияПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойку за период с 29.10.2016 до 13.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 N А53-32705/2016 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 N А55-28335/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 645 408 рубПозиция суда: При отказе в налоговом вычете налоговым органом должно быть доказано в совокупности два обстоятельства: неосмотрительность и неосторожность заявителя и осведомленность о нарушениях, допущенных контрагентомОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 N А40-107685/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг" задолженности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пеней на общую сумму 831 руб. 87 коп., образовавшейсяПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2016 N А27-22372/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 120644 рублей 37 копеекПозиция суда: Решение суда в указанной части подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А01-1923/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, 21-20/795, 21-20/796, 21-20/799, 21-20/800Позиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые решения инспекции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-202144/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на УправлениеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 N А53-28584/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 552, 19 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании государственного контракта, неустойки в размере 17 275, 88 руб., начисленнойПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке товаров по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ об условиях, сроках передачи и оплате конкретного товара, используемого в предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А60-33312/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 49799 руб. 76 коп., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2016 N А09-15816/2016 - Позиция суда: Ходатайство администрации Аксайского городского поселения об отказе от иска - удовлетворить
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 N А53-29565/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов и о признании права собственности отсутствующим и о признании частично недействительным нормативного актаПозиция суда: Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, и возражения ИП относительно заявленных требований, проанализировав разумность заявленных судебных расходов, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для снижения заявленных судебных расходов вследствие их чрезмерностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N А72-15404/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 74961 руб. 03 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "БрянскПромБетон", г.МоскваПозиция суда: Требования истца долга обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2016 N А09-14281/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40696 рублей 80 копеек долга за поставленную по договору энергоснабжения электроэнергиюПозиция суда: В рассматриваемом случае спор не связан с защитой публичных интересов, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает при рассмотрении данного дела права Центра спецсвязи на освобождение от уплаты государственной пошлины; вместе с тем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А31-6186/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63677 руб. 04 коп. долга по договору, 4372 руб. 49 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара и 15000 руб. судебных расходов за юридические услугиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении года, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2016 N А09-14015/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 774 160 рублей 26 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с мая 2014 по май 2016, 101 362 рублей 82 копеек пениПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А56-40825/2016 - Позиция суда: Ходатайство об отказе от иска удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 N А53-26485/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 293550 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о привлечении Открытого акционерного общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части взыскания штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 N А53-30798/2016 - Позиция суда: Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" от заявленных требований в полном объеме, производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 N А40-194201/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2016 N А05-2614/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 656 311, 04 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 356 186, 57 руб., пени в размере 1 178 093, 29 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренных договором, по день фактического исполнения решения суда. Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 01.10.2016 по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 N А53-27710/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Клубная система Яшкинского района" 200 рублей штрафа, пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временно нетрудоспособности и в связи материнством в сумме 263, 23 рублей, пени за несвоевременную уплату стразовых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 155, 34 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2016 N А27-22578/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании установить с января 2016 года размер страхового тарифа 0, 6 % исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности: сдача в наем собственного недвижимого имуществаПозиция суда: Требования Общества о признании недействительным Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданного 04.08.2016 г. филиалом Фонда, а также обязании установить с января 2016 года размер страхового тарифа 0, 6 % исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности: сдача в наем собственного недвижимого имущества, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 N А40-214681/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 N А56-68694/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 N А53-28776/2016 - Позиция суда: Принять отказ ООО от исковых требований ООО о взыскании долга, стоимости утраченного арендатором оборудования по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 N А40-188169/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2016 N А33-24071/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 441 руб. 92 коп. - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в апреле и мае 2016 годаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности истца перед ответчиком за потребленную тепловую энергию подтверждено материалами делаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 N А49-9483/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27650 руб., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2016 N А09-15456/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 422 руб. задолженности по договору поставки, 3 521 руб. 20 коп. неустойки, рассчитанной за период, и далее по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу исполнено, суд считает возможным самостоятельно рассчитать сумму пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 N А33-22573/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Районный дом культуры" пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 139, 96 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2016 N А27-22375/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров поИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 N А51-16414/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию, вынесенные в отношении ЗАО "Торговый дом "Зеленоград", с ИФНС России по г.Москве в пользу ЗАО "Торговый дом "Зеленоград" взыскана госпошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению, и в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручениюПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А40-134041/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224518 руб. 79 коп., в том числе 222050 руб. 33 коп. задолженности за горячее водоснабжение и пени в размере 2468 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2016 N А09-12109/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону об отказе от заявления удовлетворить, отказ принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 N А53-29934/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 94 057, 80 руб. задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального права относительно установленных по делу фактических обстоятельств, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А56-36707/2016 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 N А53-9571/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1296978 руб. 75 коп., в том числе 1278698 руб. 59 коп. долга, 18280 руб. 16 коп. пени за период с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом установлено, что частично задолженность за май 2016 года оплачена ответчиком после возбуждения производства по иску. С учетом изложенного в силу статей 110, 112, 151 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2016 N А27-15211/2016 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-227551/2016 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-28089/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 36950 руб., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2016 N А09-15171/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 052, 17 рублей задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод за июнь 2016 года, 6 630, 45 рублей неустойки за период, неустойку, рассчитанную по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требования муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-24072/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Ходатайство администрации Мишкинского сельского поселения об отказе от иска - удовлетворить
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-28022/2016 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-28090/2016 - Позиция суда: Принять отказ заявителя от заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 N А33-25631/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления и о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларации на товары и о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в размере 201 842, 96 руб и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 201 842, 96 рубПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 N А56-61522/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 910.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, установив, что взыскиваемая с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., и согласуется с результатами обобщения гонорарной практики, утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, длительности рассмотрения дела, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 N А53-26317/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере рубПозиция суда: Уточненное исковое требование Общества о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 N А56-65992/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и о применении последствия недействительности в виде возвращения денежных средств в размере 298 318, 65 руб. на расчетный счет должника и восстановления задолженности ООО "РАСКО" перед ИФНС России по г. Краснодару в размере 298 318, 65 руб и о применении последствия недействительности сделки в виде возвращения денежных средств в размере 90 814, 80 руб. на расчетный счет должника и восстановления задолженности ОOO "РАСКО" перед Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в размере 90 814, 80 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно взыскана госпошлина с должника по заявлению, в связи с предоставленной отсрочкой её уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А32-2145/2014 - Исковые требования о взыскании долга оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 N А60-39314/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление от 302016 б/н возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 N А56-75527/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения за февраль 2016 года в сумме 555 310 рублей 14 копеек, пени за период в размере 28 459 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 675 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом, возмещение расходов производится независимо от того, освобождён ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А12-46276/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью о признании договора купли-продажи самоходных машин недействительным применении последствий недействительности сделки отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 N А33-11522/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10001 руб. 76 копПозиция суда: Требования истца о взыскании долга обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 N А09-15619/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным сделки - договора купли - продажи транспортного средства: ФОРД Транзит 100 Т 280, 2003 года выпуска, заключенного между Букачем Виктором Ивановичем и Букачем Иваном Ивановичем, и просил и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с Букача Ивана Ивановича разницы между стоимостью покупки и продажи транспортного средства в сумме 290 000 рублейПозиция суда: С Букача Ивана Ивановича надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, а также государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А01-2046/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Научно - производственное предприятие "Бастион" в пользу истца задолженности по договору в размере 848.749, 78 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-204039/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25250 руб., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2016 N А09-14804/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25250 руб., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2016 N А09-14805/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24450 руб., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2016 N А09-14791/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2016 N А09-14984/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24450 руб., без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2016 N А09-14788/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенное горячее водоснабжение в сумме 324203 руб. 26 коп., в том числе: 318627 руб. 28 коп. долга за отпущенную горячую воду за период с октября 2015 года по июнь 2016 года и пени в размере 5575 руб. 98 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 N А09-13402/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821412руб. 28 коп., в том числе 793635 руб. 06 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 27777 руб. 22 коп. пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 N А09-12837/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 1 300 000 рублей в период времени, в качестве оплаты задолженности публичному акционерному обществу "Миллеровский элеватор" по договору и просил о применений последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Миллеровский элеватор" в пользу ИП Маркова Н.М. денежных средств в сумме 1 300 000 рублей и восстановления задолженности ИП Маркова Н.М. перед ПАО "Миллеровский элеватор" в сумме 1 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего обоснованно отклонено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А53-26467/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-20894/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение от 15.12016 года, заключенное между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Брянскэнерго", г.Брянск и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Молотинская средняя общеобразовательная школа" Брянского района, д. Молотино Брянского района Брянской области в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 N А09-13169/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение от 15.12016 года, заключенное между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Брянскэнерго", г.Брянск и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Новодарковичская средняя общеобразовательная школа" Брянского района, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 N А09-13315/2016 - Позиция суда: Принять отказ по апелляционным жалобам ООО и ООО на решение Арбитражного суда Московской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А41-49083/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 725 руб. 10 коп. - основной долг по договору, 40 980 руб. 78 коп. - неустойка, 4 111 руб. 18 коп. - расходы по госпошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2016 N А72-14263/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды N 13_454 земельного участка площадью 6283 кв.м. с кадастровым номером 66:25:2901027:597, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, участок примыкает с южной и западной сторон земельного участка, расположенного по ул. Быкова, 13-А в размере 421 394 руб. 85 коп., из них 324 535 руб. 10 коп. долга и 96 859 руб. 75 коп. пени за период и расторжении договора аренды земельного участка N 13_454Позиция суда: Решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А60-33763/2016 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе участника ООО Научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС" Ветлицкого Ю.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А63-8293/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларацииПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ законны и обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 N А53-13043/2016 - Позиция суда: Ходатайство администрации Лозновского сельского поселения об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 N А53-26558/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 773 923, 49 рублей, в том числе: задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года в размере 31 359 713, 95 рублей, проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 294 650, 64 рублей за период по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8, 25 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 558, 90 рублейПозиция суда: Расходы по иску суд правомерно возложил на ответчика и оснований для удовлетворения кассационной жалобы, с учетом содержащегося в ней заявления о возмещении ответчику расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2016 N А55-29063/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 504 руб. долга, 851 038 руб. 42 коп. неустойки по договору и о взыскании неустойки за просрочку по оплате поставленного товара в размере 0, 2 %, начисленной на стоимость товара, за каждый день просрочки, начиная до даты вынесения решения суда по настоящему делуПозиция суда: С учетом погашения ответчиком долга по договору поставки суд считает возможным снизить размер неустойки до, исходя из расчет 0, 1% от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2016 N А33-21572/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 792 руб. 36 коп. - сумма основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за потребленные в апреле 2016 года энергоресурсы, 1 050 руб. 35 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд первой инстанции при распределении судебных расходов правильно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес правильное и обоснованное решение по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А72-9740/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Радищевская детская школа искусств" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 176 831 руб. 31 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2016 N А72-14690/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 N А55-7970/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
