Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 47 »
- Решением суда требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии счета организации, удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 N А60-8525/2011 - Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе: страховое возмещение, подлежащее выплате истцу ответчиком истцу в связи с повреждением имущества истца, застрахованного ответчиком, в том числе по риску "залив", по договору ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 N А60-6926/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А32-35379/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А32-1925/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А32-33025/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А32-19477/2010 - Решением суда требования о взыскании основного долга по договорам поставки и пени, начисленные за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 N А60-10366/2011 - Исковые требования о взыскании суммы, составляющей задолженность по компенсации расходов, связанных с выплатой заработной платы удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 N А60-4542/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и требованияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А55-24252/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 947 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А55-22881/2010 - Решением суда требования о взыскании основного долга по договору поставки, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 N А60-9774/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в отказе обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними и корректировке таможенной стоимости товаров 1, 2, 3, 4, 5, 7 по ГТД и о признании незаконным действия выразившегося в отказе обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними и корректировке таможенной стоимости товаров 1, 2, 3 по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А32-30021/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Вольт" в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с китайской фирмой "Overseas Electronics Limited" и оформленного по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А32-31317/2010 - Исковые требования об уменьшении размера исковых требований и взысканиизадолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 N А60-5899/2011 - Суд определил производство по делу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 N А60-11544/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А53-22800/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации МО г.-к. Анапа, выразившегося в непродлении срока действия разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового центра" по адресу: г. Анапа, ул. Первомайская, 22Позиция суда: Суд считает, что ненадлежащая организация работы по получению почтовой корреспонденции органом местного самоуправления не является основанием для вывода о законности бездействия администрации МО г.-кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А32-36116/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи, в котором просил судПозиция суда: Исходя из принципов разумности, принимая во внимание представленные истцом документы (договором на оказание юридических услуг г., платежные поручения., 04.06.2010. (л.д. 38-42, т. 1) в обоснование понесения расходов связанных с оплатой юридических услуг, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А55-12625/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, МУП при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлинаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А49-7615/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД 10313050/011010/0001958, 10313010/150910/0001376, 10313110/280910/0002691, 10313110/030610/0001378, 10313110/140510/0001134Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого апелляционной инстанцией не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А53-24674/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД NN 10317090/060210/0000602, 10317090/060210/0000605, 10317090/260210/0001008, 10317090/260210/0001042, 10317090/150310/П001684, 10317090/050310/0001321, недействительными требования об уплате таможенных платежей NN 803, 804, NN 1067, 1068Позиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче заявления представитель заявителя Дыбов Ю.Е. заплатил государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А32-23772/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 118 913 руб. 90 коп. страхового возмещения, право требования которого возникло в результате выплаты страхового возмещения страхователюПозиция суда: Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А32-25527/2010 - Производство по делу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданская ...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 N А60-8165/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в размере 70 824,69 руб., из которых: ввозная таможенная пошлина - 34 050,33 руб., НДС - 36 774,36 рубПозиция суда: У Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости, которая произведена с нарушением установленных законом о таможенном тарифе условий, в связи с чем, оспариваемые действия таможни являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ как не соответствующие ТК РФ и нарушающие права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А32-23507/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А32-26424/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, - шестым методом на базе 3 незаконными и об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод по ГТД и о признании требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 57 378,88 руб и о признании требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 254 334,46 руб и о признании требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 115 353,80 руб и о признании требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 119 473,86 руб и о признании требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 122 518,23 руб и о признании требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 29.10.2 010 г. недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 31 568,14 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А32-34155/2010 - Исковые требования о взыскании пеней, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в возмещение расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 N А60-8831/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 250 502,02 руб. задолженности по страховым взносам и 10 368,82 руб. пениПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А65-26006/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 098 рублей задолженности по договору поставки и 984 рубля 83 копейки пени, 25 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А32-33210/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действий администрации, выразившиеся в письме от 11.20.2010, в отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке в кадастровым 04 015:0075, площадью 670 кв. м по ул. Навагинской, Центрального района, г. Сочи, предоставленном обществу по договору аренды для строительства универсального торгового центра, незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и создающими препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, к заявлению общества о выдаче разрешения на строительство были приложены следующие документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А32-31186/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея недействительнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, Харитонов В.Н. при подаче заявления оплатилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А01-1760/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в неприменении основного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в самостоятельном определении таможенной стоимости товара путем изменения ее величины в рамках других методов, как несоответствующие Таможенному Кодексу Российской Федерации, по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А32-27669/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 440 498,98 рубляПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А32-30953/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Краснодарского края и Департамента строительства Краснодарского края, связанных с выдачей и регистрацией ООО "Лаба-Неруд" лицензии КРД и об аннулировании указанной лицензии и исключении ее из реестра действующих лицензийПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО, поскольку действия Администрации и Департамента строительства Краснодарского края, связанные с выдачей и регистрацией лицензии КРД на добычу валунно-песчано-гравийной смеси Орджинского-1 месторождения в Лабинском районе Краснодарского края компании ООО не соответствуют ст.ст. 10.1, 11, 17.1, 18, 19, 20 Закона о недрах и препятствуют осуществлению ООО предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А32-7189/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, оформленного в виде КТС-1 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные 7449,5 рублей и о взыскании 15000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом «Европак Сервис», требования которого по существу спора удовлетворены судом, подлежат взысканию с Ростовской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А53-22577/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД незаконными и взыскании расходов на услуг представителя в размере 37 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А32-29737/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А32-638/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317110/050510/0004050, и признать недействительными требования Новороссийской таможне об уплате таможенных платежей на сумму 81 637, 01 руб., на сумму 29 844, 99 руб., на сумму 671 483, 31 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А32-31021/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А32-26112/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и решений таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, 1720Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А32-27697/2010 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10309040/220310/П001257, 10309040/220310/П001256, 10309040/080410/П001666, 10309040/150410/П001791, 10309040/060510/0002151, 10309040/170510/0002312, 10309040/170510/0002313 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 705441,75 рубПозиция суда: У Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспариваемые действия таможни являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ как не соответствующие ст. 355 ТК РФ и нарушающие права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А32-26957/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной ООО "Старт" таможенной стоимости товара по ГТД NN 10313060/200510/П003534, 10313060/290610/0004691, 10313 060/020710/П004849, 10313060/080710/0005007, 10313060/090710/0005040, 10313060/150710/0005220, 10313060/200710/0005366, 10313060/200710/0005367, 10313060/200710/0005369, 10313060/220710/0005466, 10313060/230710/0005496, 10313060/280710/0005688, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости, выразившиеся в проставлении отметки в ДТС 1 и дополнении к ДТС1Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А53-20674/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД и об обязании Новороссийскую таможни возвратить ООО "ЭССЭ групп" неправомерно начисленные и излишне уплаченные ООО "ЭССЭ групп" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 1 295 591, 29 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А32-251/2011 - Определением суда производство по делу о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих страховое возмещение, перечисленное истцом по платежному поручению ремонтной организации за ремонт автомашины, прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 N А60-6210/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 280000 руб., при этом заявило ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением заявителяПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А49-1559/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и на сумму 79 161,76 руб. согласно окончательной корректировке по ГТД, 10317090/140210/0000748Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А32-23961/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД и обязании Новороссийской таможни применить в отношении товаров, ввезенных по ГТД первый метод определения таможенной стоимостиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А32-24788/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД, и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей на сумму 315 297,34 руб., на сумму 410 494,20 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А32-28386/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, литера А-А1, общей площадью 434,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 194А, в силу приобретательной давности на основании п.3 ст.218, п.1 ст.234 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных нормами ст. 234 ГК РФ, а именно: добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным объектом недвижимости как своим собственным в течение пятнадцати лет, при том, что действует и не прекратил свое действие договор аренды гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А55-24851/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 917 руб. 64 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 177 руб. за период исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовыхПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт того, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16: 45:04 01 05:500, 16:45:04 01 05:499 находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности -диспетчерский пункт, общая площадь 135,1 кв.м, ремонтно-механическая мастерская-пункт технического обслуживания, общая площадь 1237,8 кв.м, административное здание, общая площадь 898,9 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А65-20482/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе в принятии таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки и корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10309120/280710/0005659Позиция суда: У Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии таможенной стоимости, определенной первым методом, и корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, в связи с чем оспариваемые действия таможни являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А32-28597/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налоговой инспекции в части, уменьшив штраф до 26 843 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А32-29057/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании субсидии в размере 179804 рубля 39 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу правил, предусмотренных статьей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации последний считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А53-24583/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий выразившихся в отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062304:22 площадью 0,1402 гаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с заинтересованного лица расходов по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А53-21960/2010 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД NN 10317080/100210/0000015, 10317080/220110/П000007, 10317080/140110/0000002Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А32-37000/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/100609/0003883, 10317100/050609/0003747 и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей на сумму 69632,54 руб. и 4812,77 руб. пени и на сумму 86573,48 руб. и 6149,61 руб. пениПозиция суда: У Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости, которая произведена с нарушением установленных законом о таможенном тарифе условий, в связи с чем оспариваемые действия таможни являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ как не соответствующие ТК РФ и нарушающие права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А32-9397/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни, оформленного в виде дополнения к ДТС, выразившегося в непринятии заявленной таможенной стоимости, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД по стоимости сделки ввозимых товаров и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Изучив указанные выше документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный ООО размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам необходимости, разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А53-22139/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317100/200510/0005386Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А32-27784/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А32-32859/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А32-27667/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни и об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Бриз-Юг" по ГТД и признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости с использованием третьего метода путем оформления КТС и ДТС-2Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А32-18164/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, обязании Новороссийскую таможню возвратить ООО "Силквей Трейдинг Групп" 529 761,8 руб. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А32-33779/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1585233 руб., в том числе 1434600 руб. - неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом за период с января 2008 года по июнь 2010 года, 150633 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению частично в указанной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А55-20471/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 271 820 руб. 46 коп., в том числе 258 951 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение и 12 869 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А72-8309/2010 - Предмет иска, заявления: о привлечении страхователя Муллер В.В. к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А53-20922/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А53-21886/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 718 110 руб. задолженности, 127 574 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание доказанность просрочки по оплате имеющейся задолженности по Контракту, обстоятельств дела, суд первой инстанции к правильному выводу, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, что срок исполнения наступил 26.04.2009 г., и правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А65-13816/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в размере 646 439,72 руб., из которых: ввозная таможенная пошлина - 304 985,96 руб., НДС - 329 384,84 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 12 068,92 рубПозиция суда: У Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости, которая произведена с нарушением установленных законом о таможенном тарифе условий, в связи с чем оспариваемые действия таможни являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ как не соответствующие ТК РФ и нарушающие права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А32-9665/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Сеан" по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и об обязании возвратить ООО "Сеан" таможенные платежи в размере 83 530,58 рубПозиция суда: У Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспариваемые действия таможни являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ как не соответствующие ст. 355 ТК РФ и нарушающие права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А32-28599/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившиеся в неприменении основного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в самостоятельном определении таможенной стоимости товара путем изменения ее величины в рамках других методов, как несоответствующие Таможенному Кодексу Российской Федерации, по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А32-27619/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:6 в сумме 81695020 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка 14853 рубля 64 копейкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А32-28399/2010 - Решением суда требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 N А60-8519/2011 - Решением суда иск о признании недействительным ненормативного акта о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 N А60-8516/2011 - Предмет иска, заявления: по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, к ООО "Арслан", г. Казань, о принудительном осуществлении демонтажа настенного панно по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д.138, к.2, кронтштейна с надписью "Карты оплаты" по адресу: г. Казань, ул.Оренбургский тракт, д.138, к.2, кронштейна по адресу: г.Казань, ул.Оренбургский тракт, д. 138, к.2, кронштейна по адресу: г.Казань, ул. Габишева, д.5, к. 1, настенного панно с надписью "Августина Торговая Сеть" по адресу: г. Казань, ул. Габишева, д.5 к.1, настенное панно с надписью "24 часа" по адресу: г. Казань, ул.Габишева, д.5 к.1, настенного панно с надписью "Продукты Ашамлыклар.." по адресу: г.Казань, ул. Габишева, д.5, к.1, настенное панно с надписью "Августина.." по адресу: г.Казань, ул.Габишева, д.5, к.1, кронштейна по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д.84а, настенного панно с надписью "Продукты Ашамлыклар.." по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 84а, настенного панно с надписью "Августина.." по адресу: г.Казань, Оренбургский тракт, д. 84а, вывески с надписью "Продукты Августина" по адресу: г.Казань, Оренбургский тракт, д.138, к.2, вывески с надписью "Продукты Августина Ашамлыклар" по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д.138, к.2, вывески с надписью "Августина" по адресу: г.Казань, ул.Габишева, д.5, к.1, вывески с надписью "Августина" по адресу: г.Казань, Оренбургский тракт, д. 84а в 10-дневный срок за счет средств ответчика и привести места их расположения в первоначальное состояниеПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием согласования на размещение вывесок на здания по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 138, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 138, к. 2, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 138, к. 2, г. Казань, ул. Габишева, д. 5, к. 1, по адресу: г. Казань, ул. Габишева, д. 5 к. 1, г. Казань, ул. Габишева, г. Казань, ул. Габишева, д. 5, к. 1, г. Казань, ул. Габишева, д. 5, к. 1, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 84а, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 84а, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 84а, Казань, Оренбургский тракт, д. 138, к. 2, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 138, к. 2, г. Казань, ул. Габишева, д. 5, к. 1, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 84а, Управлением наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани направлено требование о демонтаже вышеуказанных рекламных конструкцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А65-25269/2010 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А32-11943/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии заявленной в ГТД, таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, признании недействительными требований об уплате таможенных платежейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А32-26788/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД шестым методом на базе третьего методом и о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 143 038,63 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А32-29295/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД шестым методом на базе третьего методом и о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А32-27941/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в рамках договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 309, 310, 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 N А60-3402/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 200 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, 1 800 000 руб. договорной неустойки, 46500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче иска обществом уплачена госпошлина по иску по платежным поручениям и, в то время как с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет госпошлина составила, следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А32-32649/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317100/291010/0010901, 10317100/031110/0011079, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/291010/0010901, 10317100/031110/0011079, обязании возвратить излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в общей сумме 1 376 648 руб. 72 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А32-252/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Ковалева Романа Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А32-15472/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317090/150909/0004256, 10317090/170909/0004305,10317090/170909/0004306, 10317110/251109/0009066, признании недействительными требований об уплате таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого апелляционной инстанцией не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А32-9894/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А53-22643/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N4-1584, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки и судебные расходы по уплате государственной пошлины ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-5787/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, от истца поступили: акты сверки, копия акта зачета взаимных требований, копия платежного поручения, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-46362/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:180, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское Шоссе, 5-И, с категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" на категорию земель: "земли населенных пунктов"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А72-9549/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом между ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" и ООО "Древо" заключенным и об обязании УФРС по КК, Сочинский отдел зарегистрировать переход права собственности на спорные помещения за ООО "Древо"Позиция суда: Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ ООО от иска и производство по делу подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, в связи с чем, мера в виде запрета ООО совершать действия по отчуждению помещений, 7, 8 общей площадью 170 кв.м., расположенных по адресу: г.Сочи, ул.Конституции, 44а, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-21736/2007-53/413 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, 10317090/170610/0004770Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-26020/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и недействительными требований об уплате таможенных платежей принятое в составе судьи Бондаренко И.НПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-21967/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-24656/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей в размере 65 160,49 руб. и пени в размере 1 083,84 руб и о признании недействительными решения о зачете авансовых платежей в сумме 2 867,06 руб и о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317020/150210/0000314, 10317020/040210/0000214, 10317020/310110/0000180, 10317020/030210/0000202, действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, методом по стоимости сделки с однородными товарами и об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-28990/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 386 575 руб., неустойки в размере 39 430 руб. и расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рубПозиция суда: Поскольку в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а жалоба удовлетворена в части уменьшения суммы долга на, что составляет 16,4% от цены иска, постольку с ИП в пользу ИП подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А53-24381/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившееся в непринятии решения и о возврате ОАО "ТЕРМОПРИБОР" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 474 268 руб. 34 коп и об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ТЕРМОПРИБОР" путем принятия решения и о возврате ОАО "ТЕРМОПРИБОР" излишне уплаченной суммы НДС в размере 1 474 268 руб. 34 копПозиция суда: На основании вышеизложенного подлежит применению положения статьи 355 ТК РФ, которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 N А56-6094/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Петра Смородина 18" задолженности за период с сентября по октябрь 2010 года по договору в размере 376210 рублей 67 копеек и неустойки в виде пени в размере 4019 рублей 55 копеекПозиция суда: На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, поскольку судом установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 N А56-2627/2011 - Решением суда требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку нефтепромыслового оборудования - основного долга, пени подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 330, 331, 454, 486 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 N А60-46094/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по муниципальному контракту за каждый день просрочки от различных ставок рефинансирования за период просрочки, в соответствии с представленным расчетомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А55-20934/2010 - Заявление о взыскании задолженности за электрическую энергию и судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика удовлетворено, поскольку, учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что истец отказался от исковог
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2011 N А72-728/2011 - Решением суда требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 N А60-46334/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, недействительными требованийПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А32-12210/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
