Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 280 281 282 283 [284] 285 286 287 288 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 ее решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2007 N А40-7323/07-151-44 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенное в отношении заявителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2007 N А40-74978/06-33-457 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы налогового органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2007 N А44-448/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19.352 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что из части 2 статьи 226 АПК РФ не следует, что согласием сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может быть признано отсутствие их возражений, заявленных в пятнадцатидневный срок, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, не нарушил положений статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 N А56-10752/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части отказа в правомерности применения ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость в размере 15736362 руб. при выполнении работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ, услуг неразрывно связанных технологически обусловленных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, а также в части подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, заявленных предприятием, в размере 1151950 рубПозиция суда: Выше, оспариваемое в части Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 N А55-8763/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного актаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования ОАО подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 N А55-8614/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение и о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: - начисления пени  за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 1,2,3 кв. 2003г., следовательно, требование также считается недействительным.Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 N А55-8543/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части требования о доначислении налога на прибыль за 2005 год в размере 1298072 руб., соответствующих пеней в размере 49116 руб. и штрафа в размере 261579 рубПозиция суда: Выше, оспариваемое в части Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 N А55-8415/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу АМО «Ефремовский район» Тульской области оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 N А68-2102/07 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2007 N 12077/07 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2007 N 11103/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 N А27-1319/2007-1 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения, содержащемся в уведомлении Межрайонной ИФНС по Сахалинской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба МИФНС на решение суда первой инстанции возвращена заявителю, поскольку п.2 ст.64 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, и не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям неурегулирования вопроса о финансировании организаций для целей уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2007 N А59-1374/07-С24 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании возместить путем зачета НДС в сумме 4351069 руб. за октябрь 2005 года, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговый орган не заявлял суду о фальсификации доказательств и недобросовестности заявителя при рассмотрении спора по существуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А40-33242/06-98-220 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить НДС за февраль 2006 года в размере 4924406 руб. путем зачетаПозиция суда: Установив, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган в нарушение положений ст.88 НК РФ не потребовал от налогоплательщика устранения недостатков в конкретных документах, на которые указано в оспариваемом решении, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств представленные заявителем исправленные документы в подтверждение обоснованности получения налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определенииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А40-80784/06-117-520 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве, с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о нарушении налоговым органом ст.ст.88, 101 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А40-80346/06-33-494 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за июнь 2006 годаПозиция суда: Выводы суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в подтверждении "нулевой" ставки НДС и налоговых вычетов являются правильнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А40-4504/07-116-21 
• Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2007 N Ф08-6209/2007 N А32-1621/2007-14/39 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с конкурсного управляющего Распутина Николая Петровича убытков в сумме 125 120 руб., причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз Артель"Позиция суда: Убытки, заявленные истцом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны необоснованными и не удовлетворены судомИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 N А26-9263/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика и постановления и о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2007 N А55-8953/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: просит признать частично незаконным п. 2 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и об отказе в возмещении из федерального бюджета за ноябрь 2006г. суммы налоговых вычетов в размере 26728 руб., в том числе по ГТД 6788 руб., по недобросовестности -19940 руб., а также обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возместить из федерального бюджета за ноябрь 2006г, сумму налоговых вычетов в размере 26728 рубПозиция суда: Выше, оспариваемое в части Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2007 N А55-8388/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: просит признать частично незаконным п. 2 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и об отказе в возмещении из федерального бюджета за декабрь 2006г. суммы налоговых вычетов в размере 19384 руб., а также обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возместить из федерального бюджета за декабрь 2006г, сумму налоговых вычетов в размере 19384 рубПозиция суда: Выше, оспариваемое в части Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2007 N А55-8387/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного актаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования ООО подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2007 N А55-10841/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования за исключением НДС в сумме 20 949 руб. и пени по НДС в сумме 170,78 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А54-1579/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Стайл", г.ТольяттиПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается, что налоговый орган, получив определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 06.06.2007, в установленный в определении срок - до 20.06.2007 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил, государственную пошлину не уплатил, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2007 N А55-641/07 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 293 456 руб.89 коп. суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользовании кредитом на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи обоснованной выше законностью отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А33-10076/2007 
• Позиция суда: Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делуОтветчик: Налоговые органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А33-29790/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по начислению и принудительному взысканию пени на суммы недоимки, указанные в решении и постановлении и о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной недоимки по причине пропуска срока повторного предъявления к исполнению постановления, и начисленные на них процентыПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А62-5560/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 решения и об отказе в возмещении сумм НДС и обязании возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 788 527 рубПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А23-705/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, заключенного между унитарным предприятием и обществом "Пермагростройзаказчик", о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:46 1 6058:0015 площадью 15356,08 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Ссылка территориального управления на то, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, не основана на законеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007 N А50-1656/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции, 4532, 4534, 4538, 4540Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007 N А07-2821/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и об обязании принять решение и о возврате НДС в сумме 2179833 руб., которое направить в соответствующий орган федерального казначействаПозиция суда: Как видно из материалов дела, спорная сумма налога, на возврат которой претендует предприятие, образовалась в результате уменьшения по уточненным налоговым декларациям, поданным в августе 2004 года, суммы НДС в бюджет на сумму налоговых вычетов по НДС, уплаченному поставщикам, в связи с чем суд обоснованно руководствовался положениями статьи 176 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2007 N А51-11606/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкеПозиция суда: Также судом установлено, что согласно требованию заявитель обязан был уплатить НДС, а не, как указано в оспариваемом решенииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 N А40-70686/06-109-268 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить НДС в размере 4894676 рублей из бюджета путем направления соответствующего решения в орган Федерального казначействаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 N А40-73662/06-90-452 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, в связи с чем, решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя правомерныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 N А40-359162/06-108-312 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности", обязании налогового органа возместить обществу НДС путем возврата в сумме 2449060 рубПозиция суда: Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 N А40-78532/06-76-498 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 731 186 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 731 186 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 746 237 рублей 20 копеекПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП "ПЖРЭТ " не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2007 N А33-7427/2006-Ф02-6503/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 269 358 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 271 570 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 454 314 рублейПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП "ПЖРЭТ " не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2007 N А33-7428/2006-Ф02-6484/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ИФНС России о признания оспариваемого решения, поскольку предприятие уже было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, что свидетельствует о повторности привлечения ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А50-6262/07-А6 N 17АП-6241/07-АК 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании действительным решения налогового органа, так как в силу положений п. 4 ст. 170 НК РФ положение данной нормы применяется только в отношении налогоплательщиков НДС
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А50-6550/2007-А12 N 17АП-6236/07-АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и возложении на инспекцию обязанности возместить 408 929 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 годаПозиция суда: При названных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А05-5938/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентовПозиция суда: Доводы, изложенные инспекцией в жалобе, как не установленные в ходе камеральной проверки, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о правомерности ненормативного акта, вынесенного по результатам камеральной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А66-2202/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 269 358 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 271 570 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 454 314 рублейПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП «ПЖРЭТ » не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2007 N А33-7428/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 731 186 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 731 186 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 746 237 рублей 20 копеекПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП «ПЖРЭТ » не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2007 N А33-7427/2006 
• Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-6163/2007 N А32-27458/2006-63/376 
• Согласно определению от 08.04.04 N 169-О, постановлению от 20.02.01 N 3-П и определению от 25.07.01 N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о реальности затрат налогоплательщик на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-6170/2007 N А32-4154/2007-63/105 
• Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-6177/2007 N А32-8751/2007-33/161 
• Представление документальных доказательств наличия непосредственных договорных отношений иностранной компании с судовладельцем не является единственным доказательством, свидетельствующим об эксплуатации судна иностранной компанией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-6196/2007 N А32-1567/2007-59/62 
• Заполнение в счете-фактуре реквизитов, предусмотренных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-6198/2007 N А32-1457/2007-59/46 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции: решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и требования об уплате налогов, сборов и других обязательных платежей по решению камеральной проверки и об обязании налогового органа возместить Обществу НДС в сумме 2 529 233 руб. В обоснование заявленных требований Общество указало, что в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% по экспортным операциям им представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ и о возмещенииПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А41-К2-4855/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции в части взыскания пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 2666,61 руб и о возврате в пользу общества указанной взысканной суммыПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, оснований к отмене не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А41-К2-3759/07 
• Суд признал незаконным решение таможни о классификации товаров по грузовой таможенной декларации, поскольку таможенным органом аналогичный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом и в соответствии с кодом ТН ВЭД, определенным обществом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 N А56-17770/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 23 988 руб. 00 коп., а так же 6 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку в соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд считает, что характеру и объему рассмотренного дела соответствует размер расходов на оплату юридических услуг -, которые и следует взыскать с Закрытого акционерного общества, в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2007 N А72-3759/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК России лишь за несвоевременную уплату исчисленного налога, без установления его вины в совершении налогового правонарушения является необоснованным и противоречит положениям Налогового кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2007 N А55-13497/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении ООО "АвтоДом" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выше, оспариваемое Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2007 N А55-10552/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "АвтоВАЗагрегат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконным в части: доначисления налога на прибыль в сумме - 4 640 085 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме - 2 796 112 руб., привлечения к ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль -928 017 руб., по п. 1. ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость 559 223 руб., а также начислению пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме - 1 830656 руб., налога на добавленную стоимость в сумме - 301 057 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суд считает, что доначисление налога на прибыль и НДС, а также штрафов по указанным налогам в общей сумме 2 949 876 руб. по ООО «Спецмонтаж» и доначисление налога на прибыль и НДС, а также штрафов по указанным налогам в общей сумме 3 009 521 руб. по ООО «Евро-Центр», является неправомерным.Таким образом, суд считает, что налоговый орган  не доказал соответствия решения Налоговому кодексу РФ в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2007 N А55-10084/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 N А54-2164/07 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2007 N А12-5948/07 
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страховании; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 57 967 309 рублей, в том числе 52 226 000 рублей задолженности и 5 741 309 рублей пени по договору обязательного медицинского страхования неработающих гражданПозиция суда: Суд первой инстанции неправомерно оставил без движения заявление Фонда и в последствии возвратил заявление в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлиныИстец: Фонд медицинского страхования
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 N А74-1394/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании Инспекции провести государственную регистрацию прекращения деятельности ОбществаПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции и обязании налоговую инспекцию провести государственную регистрацию прекращения деятельности общества, суд указал, что факт представления заявителем документов в соответствии с перечнем, изложенным в п.3 ст.17 Закона N 129-ФЗ, подтвержден распиской должностного лица регистрирующего органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2007 N А14-492/2007/11/24 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления земельных отношений администрации г.Перми о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3590,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Спешилова, 117, под имеющимся строением, и обязании Управления земельных отношений устранить допущенные нарушения и предоставить обществу "Урал - Траст" за плату по нормативной стоимости указанный земельный участокПозиция суда: Поскольку такое основание для отказа в выкупе земельного участка как отсутствие проекта планировки территории жилого района не предусмотрено законом (п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации), суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 N А50-2588/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А46-9742/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 N А76-32119/06 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отказе в возмещении НДС в сумме 411774 рубПозиция суда: Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2007 N А40-64683/06-114-408 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП "ДМО" не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А33-6771/2007-Ф02-6427/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП "ДМО" не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А33-6773/2006-Ф02-6418/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ИФНС России о признании действительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности, так как ошибочное выставление счетов-фактур с выделением НДС в адрес заказчика не привели к неуплате...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 N А60-8865/2007-С9 N 17АП-5811/07-АК 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движения
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 N А66-2580/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП «ДМО» не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А33-6773/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП «ДМО» не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А33-6771/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии в установленный срок решения и о возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 года и об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из бюджета 5891434 руб. НДС за май 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 N А56-20334/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требований об уплате налога, об уплате налоговой санкции, об уплате налога, решения и о взыскании налога и пеней за счет денежных средств и об обязании налогового органа возместить Обществу 4992814 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 N А56-51509/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 N А56-55823/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Общества, возместив 6915000 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года путем возврата 6684263 руб. 51 коп. и зачета 230736 руб. 49 коп. в счет недоимкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 N А56-31039/2006 
• Суд установил причинно-следственную связь между невозможностью погашения недоимки и арестами имущества рыбколхоза и сделал правильный вывод, что наложение арестов на имущество рыбколхоза, приостановление операций по его счетам повлекли невозможность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 N Ф08-5801/2007 N А32-6190/2005-23/280 
• Суд пришел к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией не учтены обстоятельства смягчающие ответственность нарушителя, предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 N Ф08-5807/2007 N А32-4638/2007-34/158 
• Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции. Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 N Ф08-6049/2007 N А53-3377/2007-С6-47 
• Поскольку фонд не заявлял об отказе от пользования льготой и все его действия направлены на ее использование, исходя из статей 21, 31, 32, 56 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительное начисление фонду налога на прибыль, произведенное без
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 N Ф08-6099/2007 N А53-18701/2006-С5-34 
• Суд, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела и обоснованно указал на недоказанность налоговой инспекцией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 N Ф08-6119/2007 N А32-5216/2007-4/214 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 N А56-10180/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Кроме того, в оспариваемое решение вошло требование № 5600 от 29.09.05г. (л.д.21) адресованное физическому лицу, а не предпринимателю, взыскание по которому носит  иной порядок.Таким образом, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 N А55-8216/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК России лишь за несвоевременную уплату исчисленного налога, без установления его вины в совершении налогового правонарушения является необоснованным и противоречит положениям Налогового кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 N А55-13498/2007 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать уведомление ИФНС России по Советскому району г. Самары о невозможности применения упрощенной системы налогообложения незаконным, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 100 рубПозиция суда: Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 N А55-10610/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 117 057,00 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 N А33-7044/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования за исключением НДС в сумме 20 949 руб. и пени по НДС в сумме 170,78 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 N А54-1579/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2007 N А60-6893/07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2007 N А60-2813/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст.171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп.1-3 и 8 п.1 ст.164 НК РФ, привлечении к налоговой ответственности и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 4959246 руб. из бюджета путем направления соответствующего решения в орган Федерального казначействаПозиция суда: Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 N А40-76335/06-127-446 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять решение и о возврате процентов в размере 48218498,97 руб., с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требованияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 N А40-1577/07-115-18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 264 017 рублей налоговых санкцийПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с инспекции в пользу общества государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 N А19-22901/06-33-52-Ф02-1973/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28 739 рублей 55 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обществом правомерно в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года применены налоговые вычеты и основания для привлечения общества к ответственности за неуплату указанной суммы налога и доначисления соответствующих сумм пеней отсутствовалиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 N А19-4952/07-33-Ф02-6331/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28 739 рублей 55 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обществом правомерно в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года применены налоговые вычеты и основания для привлечения общества к ответственности за неуплату указанной суммы налога и доначисления соответствующих сумм пеней отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 N А19-4952/07 
• Судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности действий налоговой инспекции по исключению гаражно-лодочного кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 N Ф08-5348/2007 N А32-2030/2007-33/59 
• Налоговая инспекция допустила существенные нарушения процедуры проведения комплексной выездной налоговой проверки. На момент вынесения оспариваемого решения налоговая инспекция располагала сведениями о перечислении обществом налога на доходы физических
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 N Ф08-6039/2007 N А32-13260/2006-57/350 
• Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 N Ф08-6088/2007 N А63-7472/2006-С7 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО "ПетПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 N А41-К2-5880/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4 667 рубПозиция суда: Асходы по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, принимая во внимание отсутствие у него льгот при обращении с настоящим иском, установленных ст. 333.37 НК РФ (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 N А73-5561/2007-86 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 N А56-2078/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении КБ "ЮНИТБАНК" к налоговой ответственности в части взыскания с негоПозиция суда: Ответчик указанные доказательства суду не представил, ссылаясь на не поступление данной информации от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области.Суд считает данный довод необоснованным, поскольку ненадлежащая организация порядка передачи сведений о состоянии лицевого счёта между двумя налоговыми органами не является основанием для начисления пеней при наличии переплаты по налогу на прибыль, подтверждённой выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 год (т.1 л.д.126-129).
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 N А55-9967/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: За вышеуказанное налоговое правонарушение ОАО «УПНП и КРС» были начислены ЕСН в сумме 1.606.232,85, в том числе в 2004 г. - 731.879,22 рублей, в 2005 г. - 874.353,63 рублей, пени по статье 75 Налогового кодекса РФ. Также ОАО «УПНП и КРС» привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.Арбитражный суд считает вышеуказанные доначисления необоснованными по следующим основаниям:Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 N А55-9282/2007