Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 279 280 281 282 [283] 284 285 286 287 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Липецка в части доначисления 5058,1 тыс.руб. налога на добавленную стоимость, 1097,8 тыс.руб. пени и 535,6 тыс.руб. штрафа по нему, 8601,9 тыс.руб. налога на прибыль, 1556,6 тыс.руб. пени и 1720,4 тыс.руб. штрафа по нему, 281,04 тыс.руб. налога на доходы физических лиц, 58242 тыс.руб. пени и 56208 руб. штрафа по немуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2007 N А36-444/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 3923648 руб. за август 2005 годаПозиция суда: Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007 N А40-8108/06-98-127 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N А05-6431/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования по апелляционной жалобе налогового органа не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N А41-К2-7094/06 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 103547 руб. 34 копПозиция суда: Частичная оплата долга по платежному поручению осуществлена после подачи в суд искового заявления ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N А73-4561/2007-73 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N А56-14257/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Таким образом, суд считает, что для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам у заявителя были все основания, а право налогоплательщика на возмещение НДС налоговым органом не опровергнуто.При таких обстоятельствах суд считает, что отказ налогового органа в праве на получение налогоплательщиком налоговых вычетов за октябрь 2006 г. в сумме 473 949 руб. руб. является необоснованным и недоказанным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 N А55-9322/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары незаконным в связи с отказом в возмещении НДС на сумму 473 949 рубПозиция суда: Таким образом, суд считает, что для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам у заявителя были все основания, а право налогоплательщика на возмещение НДС налоговым органом не опровергнуто.При таких обстоятельствах суд считает, что отказ налогового органа в праве на получение налогоплательщиком налоговых вычетов за сентабрь 2006 г. в сумме 473 949 руб. руб. является необоснованным и недоказанным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 N А55-9315/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительными требования, 208, 209, 210, 211, 212, 219, 222, требование об уплате налога, а также постановление, решение и о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Кроме того, в  требование № 55  от 17.04.07г. размер недоимки  составил 327624 руб., как указывает налоговый орган согласно выписке из лицевого счета  от 21.05.07г.  ОАО  Самарский завод «Экран» была погашена задолженность в сумме 0,71 руб., 28.05.07г.- 54603,29 руб., следовательно, задолженность в сумме 273020 руб., указанная в решении  № 58 от  04.06.07г. образовалась за вычетом погашенной недоимки.Таким образом, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению частично, поскольку требование №55 от 17.04.2007г.  было включено в оспариваемое решение и постановление обосновано, так как  факт недоимки  подтвердил сам заявитель, перечислив ее частично после предъявления данного требования к исполнению. В связи с чем, у суда нет оснований для признания недействительным Требования №55 от 17.04.2007г.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 N А55-8413/2007 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление № 04-08/656/01-43/36556 от 22.08.07г. (л.д.132-133)Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 N А55-720/2007 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика плательщика-организации, а также признать недействительным постановление и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика плательщика-организации вынесенные в отношении ОАО Самарский завод "Экран"Позиция суда: В  остальном требования заявителя следует удовлетворить в части признания недействительным решения № 6 от 25.01.07г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика  плательщика-организации (налогового агента -организации ) в части взыскания налогов (сборов) в размере 2817530,37 руб. , а также признать недействительным постановление № 6 от 25.01.07г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика  плательщика-организации (налогового агента -организации ) в части взыскания налогов (сборов) в размере 2817530,37 руб.  вынесенные в отношении ОАО Самарский завод «Экран».Таким образом, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению частично.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 N А55-1098/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50 270 рублей, которым требования общества были удовлетвореныПозиция суда: При решении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных вышеназванной статьей, без документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и не содержала ходатайства об отсрочке ее уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 N А55-2261/07 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 N А12-19599/06 
• Предмет иска, заявления: о возврате Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, город Волгоград страховых взносов 1950 рублейПозиция суда: Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении апелляционной жалобы Государственного учреждения - УПФ Российской Федерации по Советскому району города Волгограда без движения, суд кассационной инстанции признает вынесенным в соответствии с нормой законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 N А12-5163/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 37 436 881рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N А54-279/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области в форме отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, г.Спас-Клепики, ул.Урицкого, д.15 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участкаПозиция суда: С учетом того, что по данному спору муниципальное образование является заинтересованным лицом, суд правомерно взыскал с Администрации МО - Клепиковский муниципальный район в пользу АО работников «Народное предприятие «Интерлок» государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000руб., уплаченную по платежному поручениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N А54-1776/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области в части доначисления налога на прибыль в размере 34 186 589рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N А54-278/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову в части доначисления налога на добавленную стоимость за период 2002-2004 гг. в сумме 144498 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату - 83991 руб. 48 коп. и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 25622 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку налоговая инспекция не представила в срок об оставлении апелляционной жалобы без движения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 N А64-5430/06-16 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы и о привлечении к налоговой ответственности, требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы и об уплате НДС в сумме 3107982 руб., налога на прибыль в сумме 12897988 руб., пени в сумме 5427395 руб., штрафа в сумме 2984645 руб., требования МИ ФНС России по Смоленской области об уплате НДС в сумме 3107982 руб., налога на прибыль в сумме 12897988 руб., пени в сумме 5427395 руб., решения МИ ФНС России по Смоленской области и о взыскании с налогоплательщика налога, сбора и пени за счет денежных средств плательщика в банке, требования МИ ФНС России по Смоленской области об уплате НДС в сумме 3107982 руб., налога на прибыль в сумме 12897988 руб., пени в сумме 5427395 руб., решения МИ ФНС России по Смоленской области и о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное имущество, переданное Обществом в уставный капитал другой организации, первоначально приобретено и использовалось налогоплательщиком для производственных целейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 N А62-3762/2006 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решения и требований, 68/2, 282, 282/6, 282/7, 282/8, 282/9, 282/10, 282/11, 282/12, 282/13Позиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание ЗАО услуг обществу по организации питания его работников; необходимость в заключении указанного договора была вызвана потребностью общества обеспечить горячим питанием работников своего структурного подразделения - линейной производственно-диспетчерской станции, расположенного в удаленной от жилых населенных пунктов местности; воля сторон договора не была направлена на возникновение у ЗАО права временного владения и пользования столовой и последнее использовало столовую только для целей питания работников станции, то есть для достижения целей, предусмотренных заключенным сторонами договоромИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 N А40-56043/06-116-279 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров по налоговой декларации по НДС за май 2006 года на сумму 9793474,97 руб. и в части отказа в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 1591880 рубПозиция суда: Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решений налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 N А41-К2-21370/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и обязании признать право на применение ставки 0 процентов и возместить НДС по периоду "апрель 2006 года"Позиция суда: Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы суда, основанные на правильном применении норм налогового законодательства, сделаны с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных при его рассмотрении судом первой инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 N А40-9803/07-108-15 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании обязанности по уплате налога в сумме 267800 руб., перечисленной платежными поручениями, 809, 810, 811, 813, 814, по не зачисленным по учету доходов бюджетов исполненной и о признании недействительным решения " и О взыскании налога, пени за счет денежных средств" и о признании незаконными действий, выразившихся в безакцептном списании недоимки и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, прочих местных налогов и сборов, с расчетного счета ЗАО "Специальные виды строительства" в Сбербанке России инкассовыми поручениями, в размере 113639 руб. 15 коп., средств, списанных за счет переплаты налогов: по налогу на прибыль ФБ в размере 84877 руб и об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных сумм налогов в размере 262437 руб. 00 коп. в счет предстоящих платежей ЗАО "Специальные виды строительства" с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Исходя из положений п.2 ст.45 НК РФ, правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Конституционного суда РФ, суды пришли к правильному выводу об исполнении Обществом своей обязанности в качестве налогоплательщика в момент списания банком денежных средств с его расчетного счета с учетом того, что на момент уплаты спорных налогов, как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель не имел достоверной информации, свидетельствующей о ненадежности кредитной организации, и об отзыве лицензии у банка на следующий день после произведения Обществом последних платежей по спорным налогамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 N А40-2417/07-118-20 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за март 2006 года, в возмещении НДС в размере 194590 руб., начисления НДС к уплате в сумме 228135 руб и об обязании инспекции возместить путем зачета НДС в сумме 194190 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 N А40-74728/06-141-440 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 175 317 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 177 300 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 435 460 рублейПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП "ПЖРЭТ " не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А33-7432/2006-Ф02-6919/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 531 491 рубль, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 399 444 рубля, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 94 140 рублей 60 копеекПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП "ПЖРЭТ " не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А33-7488/2006-Ф02-6909/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании действительным решения налогового органа, поскольку в действиях общества отсутствует недобросовестность при реализации права на возмещение из бюджета НДС по налоговой декларации
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N А50-6834/07-А15 N 17АП-6459/07-АК 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 175 317 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 177 300 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 435 460 рублейПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП «ПЖРЭТ » не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А33-7432/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 531 491 рубль, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 399 444 рубля, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 94 140 рублей 60 копеекПозиция суда: Довод налоговой инспекции о том, что МП «ПЖРЭТ » не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклоненИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А33-7488/2006 
• При новом рассмотрении дела суду следует с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" выяснить, как конкретно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 N Ф08-6445/2007 N А32-27186/2006-59/494 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N А42-3339/2007 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области от 17.07 2007г и о привлечении ООО "Химзавод" к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 ПК РФ за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу и 2006 год в виде штрафа в сумме 65 303,15 рублейПозиция суда: Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2007 года по делу № А55-10813/06, от 6 апреля 2004 года по делу № А12-16283/03-С25, Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 г. по делу № КА-А40/7209-03 и др.Суд считает, что по смыслу п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ штрафные санкции исчисляются исходя из суммы налога, подлежащей уплате, или, если эта сумма частично была уплачена, от суммы, подлежащей доплате на основании представленной налоговой декларации. Следовательно, уплате (доплате) подлежит исчисленная сумма налога, превышающая сумму ранее внесенных авансовых платежей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 N А55-11492/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А54-611/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения и о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества должникаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А62-523/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя и в части взыскания недоимки по единому социальному налогу в размере 108443 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 260650,29 рубПозиция суда: Судом сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом требований статей 46 и 47 НК РФ при вынесении решений, и о взыскании налога и пени за счет имущества заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2007 N А12-3200/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 6720 в части доначисления НДФЛ в сумме 14 477,24 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3 853,71 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 3 300 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по НДФЛ в сумме 1 855,45 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 359,45 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 660 рубПозиция суда: Решение суда следует признать законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А09-861/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 171 806,23 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А23-1212/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 N А27-1024/2007-6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный, в том числе, и на нормах статьи 109 НК РФ, о необоснованности принятия Инспекцией оспариваемых решений и требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 N А81-1649/06 
• Позиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС о частичном отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком соблюден предусмотренный ст.ст.169, 171, 172 НК РФ порядок возмещения НДС
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2007 N А40-30772/07-141-196 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 65570 руб. 97 копПозиция суда: Документы, предусмотренные ст.172 НК РФ, также были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа по данному вопросуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 N А40-4530/07-126-34 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решений, которым обществу отказано в применении ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за август 2005 года, и в возмещении НДС в сумме 34359 руб и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также предложено обществу уплатить НДС в сумме 109047 руб. и внести необходимые исправления в бухучет и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 34359 руб. на расчетный счет заявителяПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства - копии выписки Среднерусского банка г.Москва за 12.08.2005 и платежного поручения, подтверждающие поступление на расчетный счет ЗАО выручки, копию платежного поручения, подтверждающую перечисление денег с его расчетного счета в соответствии с реквизитами, указанными в Контракте, письмо UzDAEWOO BANK с подтверждением оплаты со счета СП ООО по контракту согласно платежному поручению на имя ЗАО, письмо СП ООО с расшифровкой и переводом на русский язык аббревиатуры, указанной в графе платежного поручения, копию кредитового авизо Сберегательного банка РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель документально подтвердил факт поступления валютной выручки непосредственно от СП ООО по рассматриваемому контрактуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 N А41-К2-9632/06 
• Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и, обязании налогового органа подтвердить право общества на освобождение от уплаты акциза по декларации за сентябрь 2005 года в размере 2066607 руб. в отношении документально подтвержденного экспорта подакцизных товаров, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решений налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 N А40-67212/06-108-371 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 491 580 рублейПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, в которых грузоотправителями указаны организации, находящиеся в городе Санкт-Петербурге, был проверен судом и обоснованно не принят во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о поставке товара из региона, в котором зарегистрированы поставщики, и не препятствует им осуществлять хозяйственные операции в другом регионе, в том числе в месте погрузки товара, указанном в товарно-транспортных накладныхОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2007 N А19-5439/07-33-Ф02-6796/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2007 N А07-23771/06 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2007 N А07-23770/06 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2007 N А07-2377206 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 491 580 рублейПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, в которых грузоотправителями указаны организации, находящиеся в городе Санкт-Петербурге, был проверен судом и обоснованно не принят во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о поставке товара из региона, в котором зарегистрированы поставщики, и не препятствует им осуществлять хозяйственные операции в другом регионе, в том числе в месте погрузки товара, указанном в товарно-транспортных накладныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2007 N А19-5439/07 
• Общество использовало водные объекты для целей гидроэнергетики, в связи с чем при определении налоговой базы обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, исходило из количества произведенной за налоговый
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 N Ф08-6278/2007 N А25-689/07-8 
• Суд верно указал, что налоговое законодательство не содержит конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций по НДС за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки в 1 млн рублей, и обязанность по предоставлению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 N Ф08-6395/2007 N А32-29780/2006-33/518 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции, решения, требований NN 765, 766, 414Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А41-К2-20907/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении НДС за апрель 2006 г и о понуждении ответчика возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 2 848 168 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не усматривается.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А41-К2-3480/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о понуждении ответчика возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 874 813 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не усматривается.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А41-К2-22704/06 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А41-К2-3224/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А56-8827/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А42-3562/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 6454943 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции с Инспекции была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета со ссылкой на статью 110 АПК РФ, согласно которой расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с налогового органаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N А56-43556/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: просит признать решениеПозиция суда: Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования в части обязания Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  возместить расходы  ООО «Глобал Логистик» по доставке его представителя в Арбитражный суд в связи с судебным процессом, поскольку заявителем не представлено доказательств понесения данных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не определен их размер..Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2007 N А55-8412/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда и о взыскании налога в размере 10771 рубля, пени 1340 рублей 64 копеек и о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Учитывая то, что отказ от заявленных требований в части признания недействительным постановления налогового органа был обусловлен добровольным удовлетворением налоговым органом требований заявителя в указанной части после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность по уплате госпошлины в части указанных требований на налоговый органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 N А12-4402/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании ИФНС России возместить налог путем возвратаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А40-3682/07-140-29 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 623,5 кв.м и об изменении цены в проекте договора) 11076194 руб. 47 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества об обязании СГУП заключить договор купли-продажи нежилого помещения, т.к. истец имеет право на выкуп нежилого помещения на основании п.13 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А40-2963/07-85-31 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А40-68856/06-90-414 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа за неполную уплату НДС в размере 60525 руб., недоимки по НДС в размере 302627 руб., пени по НДС в размере 1921703 руб., а также уменьшения возмещения из бюджета сумм НДС на 1563709 руб и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя и незаконности решений и требований налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А41-К2-748/07 
• Предмет иска, заявления: об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении требования, полагая, что судом нарушены положения п.6 ст.59, п.4 ст.61, ст.63 АПК РФ, так как судебные заседания, состоялись с участием лица, не уполномоченного на ведение данного дела, суд не проверил полномочия лица, имеющего право принимать участие в судебном заседанииПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым признано незаконным требование ИФНС об уплате налога, поскольку в кассационной жалобе отсутствуют доводы по существу спора, а при проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.288 АПК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А41-К2-10873/06 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и обязании принять решение и о возмещении НДС по периоду "февраль 2006 года"Позиция суда: Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы суда, основанные на правильном применении норм налогового и таможенного законодательства, сделаны с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных при его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А40-58058/06-128-361 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 636347 руб. и пени в сумме 11495,60 руб. и штрафа в сумме 127269,40 рубПозиция суда: Судом установлено, что вопреки утверждениям инспекции, представление уточненной декларации по НДС за январь 2006 года не привело к повторному предъявлению к вычету суммы НДС по одним и тем же операциям, поскольку налоговый орган на основании принятых решений по результатам камеральных проверок произвел уменьшение налоговых вычетов НДС по налоговым периодам: июль, август, сентябрь и октябрь 2005 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А41-К2-23246/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части пунктов 2 и 3, которыми уменьшены заявленные налоговые вычеты и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и об обязании вынести решение и о возврате НДС по декларации за май 2006 года в сумме 2897708 руб. и направить его на исполнение в соответствующий орган федерального казначействаПозиция суда: Следует признать, что заявитель с учетом изменений, внесенных указанным выше Федеральным законом, положения которого подлежат применению с 01.01.2006, правомерно применил в мае 2006 года налоговые вычеты в размере 1/12 соответствующих сумм, а также вычеты в размере сумм НДС, уплаченных поставщикам в мае 2006 года, представив в налоговый орган доказательства соблюдения им требований статьи 172 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А40-1120/07-116-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в уменьшении суммы заявленных налоговых вычетов по НДС за февраль 2006 года в размере 6394470 руб. и обязании возместить суммы НДС из бюджета за февраль 2006 года в размере 6394470 руб. с начислением и уплатой процентов за несвоевременность возврата НДС в размере 10213 рубПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А40-70799/06-33-425 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору хранения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы налогового органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2007 N А56-52300/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2007 N А42-1809/2007 
• Налоговая инспекция не доказала наличие оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, поскольку не установила факт осуществления обществом реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, признаваемых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 N Ф08-6286/2007 N А32-22945/2006-34/382-2007-19/17 
• Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 N Ф08-6296/2007 N А53-5395/2007-С6-27 
• Суд установил добросовестность общества как налогоплательщика, осуществляющего гражданско-правовые сделки с легитимными контрагентами; правильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации; учел разъяснения, содержащиеся в определениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 N Ф08-6311/2007 N А32-2267/2007-11/79 
• В действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку все объекты налогообложения зарегистрированы в установленном порядке. Судом установлено, что при оформлении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 N Ф08-6332/2007 N А32-27162/2006-23/485 
• Требования о признании недействительным решения МИФНС были удовлетворены, поскольку у общества имелись все предусмотренные действующим законодательством основания для принятия сумм НДС, уплаченных поставщикам (субподрядчикам), к вычету
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 N А56-12976/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с конкурсного управляющего ООО "3011 ЛЗУ" Зиновик Елены Константиновны убытков в сумме 1 328 280 руб., составляющих неуплаченные страховые взносы, единый социальный налог и НДС за период наблюдения и период конкурсного производства, обязав ее возвратить указанную сумму в конкурсную массуПозиция суда: В связи с тем, что апелляционная жалоба была отклонена апелляционным судом, а заявленные судебные расходы суд считает обоснованными, с заявителя подлежат взысканию судебные расходыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 N А26-9265/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 56 636 руб. за нарушение срока возмещения НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2007 N А55-10897/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части п.п.2 и 3, требования об уплате налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, одновременно с подачей уточненной налоговой декларации за февраль 2006 года заявителем в подтверждение обоснованности суммы уплаченного акциза в Инспекцию представлен пакет документов, предусмотренный ст.198 НК РФ, в том числе ГТД, на которой отсутствовала отметка таможенного органа "товар вывезен", с приложением копий товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа "товар вывезен", что не оспаривается налоговым органомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2007 N КА-А40/9402-07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:05.06.003:0021 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Труда, 197Позиция суда: Поскольку в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором купли-продажи обязательств, что свидетельствует об его уклонении от передачи земельного участка покупателю и от регистрации перехода права собственности на данный объект, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2007 N А76-792/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2007 N А40-73415/06-114-489 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требований об уплате налога и уплате налоговых санкцийПозиция суда: Установив, что требование о предоставлении документов направлено заявителю по адресу: г.Москва, 1-й Вязовский пр-д, д.7, стр.4, по которому заявитель никогда не находился; требование N 77-10/17(10)-21, направленное по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.10, стр.1, возвращено с отметкой почтового отделения "в обслуживании не значится" после вынесения оспариваемого решения; до 22.11.2006 юридическим адресом организации являлся - г.Москва, ул.Тверская, д.10, стр.1, по которому общество получало корреспонденцию, в том числе решение, требования; 22.11.2006 внесены изменения в Устав о местонахождении общества - г.Москва, пер.Красина, д.15, стр.1, офис 7; письмом указан телефон общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом требований ст.ст.88, 101 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2007 N А40-6239/07-33-47 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров в сумме 27808487 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 285139167 руб. и обязании инспекции возместить обществу НДС в сумме 285139167 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 годаПозиция суда: Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2007 N А40-3001/07-151-13 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании действия (бездействия) налогового органа законным, поскольку отсутствие в действиях общества недобросовестности обосновано при реализации права на возмещение из бюджета НДС по налоговой деклар
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N А50-5969/07-А15 N 17АП-6343/07-АК 
• Довод налогового органа относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде, в котором внесены данные исправления, путем подачи уточненной налоговой декларации, отклонен судом как не основанный на нормах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2007 N Ф08-5866/2007 N А53-360/2007-С5-22 
• Согласно определению от 08.04.04 N 169-О, постановлению от 20.02.01 N 3-П и определению от 25.07.01 N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2007 N Ф08-6202/2007 N А32-5389/2007-34/201 
• Учитывая, что судебные инстанции не исследовали все фактические обстоятельства дела в части взыскания госпошлины, судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2007 N А53-13321/2006-С5/5 N Ф08-6279/2007 
• Суд установил добросовестность общества как налогоплательщика, осуществляющего гражданско-правовые сделки с легитимными контрагентами; правильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации; учел разъяснения, содержащиеся в определениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2007 N Ф08-6300/2007 N А32-5748/2007-11/147 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении инкассовых порученийПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N А41-К2-24927/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N А41-К2-8415/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения в части доначисления обществу ЕСН за май, август, октябрь 2003 г., за февраль, май, октябрь, декабрь 2004 г. в сумме 14 969 рубПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N А41-К2-17402/06 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решениеПозиция суда: Выше, оспариваемое в части Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2007 N А55-8384/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В оспариваемом решении при описании данного нарушения налоговый орган, указывая на то, что счета-фактуры г. и г. принадлежат не ЗАО, а ОАО, изменяет обстоятельства правонарушения, изложенные в акте, и излагает их не так, как они установлены проведенной проверкой, тем самым, нарушая положения п. 8 ст. 101 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2007 N А55-8279/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение ИФНС России по Промышленному р-ну г. Самары и о привлечении ООО "Стройиндустрия" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в размере 722 946 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение и требования налогового органа в указанной части не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2007 N А55-11049/2007 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2007 N 11101/07 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2007 N 11004/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 10013302 руб. и отказа в возмещении 1276382 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с Инспекции судебных расходов в пользу Общества и государственной пошлины в доход бюджета за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2007 N А05-2818/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2007 N А56-39141/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительнымПозиция суда: Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 N А69-1313/07-9 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Москве и об обязании возместить НДС в размере 3971515 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя в ОАО "Банк Москвы"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2007 N А40-6900/06-116-69 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части пунктов 1 и 2 резолютивной части, то есть в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов на прибыль и на землю, п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 150946 руб., налог на землю 18466 руб., пени за их неуплату в общей сумме 27455 руб., перечислить в бюджет г.Москвы суммы средств, использованных не по целевому назначению, в размере 1234794 руб. Также заявлено требование и о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с налогового органа государственную пошлину за подачу и рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2007 N А40-58528/06-75-336