Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 47 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде и взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 11 136 руб. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично - признано недействительным оспариваемое решение Управления фонда, с последнего в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000рубПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А21-177/2008 - Порядок распределения судебных расходов
Консультация, 2008 год - Государственная пошлина
Консультация, 2008 год - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 N А56-9348/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области, оформленного письмом инспекцииПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Клин Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А41-К2-1361/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Клин Московской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А41-4795/08 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Калининградской области по начислению налога на имущество физических лиц за 2006 год в сумме 82 095,56 руб., недействительным уведомления Инспекции в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц за 2006 год в сумме 82 095,56 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда о непредставлении заявителем доказательств необходимости и целесообразности проезда представителей для участия в судебных заседаниях на личном автомобилеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А21-1836/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 668 622 рублей 12 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А33-15380/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-5132/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-5133/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А41-К2-16591/07 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 813 рублей 18 копеек: из них 50 654 рубля 61 копейку задолженности по договору купли- продажи, 13 158 рублей 57 копеек пениПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не уплачивал плату за оказанные услуги, суд считает, что начисление пени является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2008 N А51-2254/2008 - Предмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Евро-Плюс" и демонтировать незаконно установленные средства наружной рекламы - рекламные конструкции, расположенные по адресамПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО «Евро-Плюс» в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А41-К1-562/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и о взыскании 8 671 660 руб. 85 коп. задолженности по таможенным платежам, из них: 65 000 руб. сборов за таможенное оформлениеПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, на основании которых им уменьшен размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А56-47438/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Муталимовой Светланы Дмитриевны 196 861 рублей 85 копеек, из них 108 702 рублей 85 копеек основной долгПозиция суда: Довод ответчик о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ для определенной категории споров претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2008 N А51-3335/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 N А56-5830/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 N А56-8499/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 N А56-8053/2008 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 80 848 руб. 23 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А41-2470/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь Московской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 137 178 руб., пени 4 588 651 руб., штрафа 4 627 436 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А41-К2-7946/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании 583 305 руб. 93 копПозиция суда: Поскольку иск признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме, с учетом удовлетворенных судом ходатайств истца изменении суммы иска, расходы по оплате государственной пошлины исходя из фактически рассмотренных требований следует возложить на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2008 N А33-15665/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А53-16315/2007-С5-34 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 N А56-52172/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 N А56-12026/2008 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 1 116 849 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС путем возвратаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А41-К2-20730/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании налоговой санкции и об обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 42 913 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А41-К2-7862/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной ИФНС России по Калининградской области судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 18 240 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в сумме 2 137,39 руб., а также расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 рубПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции данные расходы находит разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А21-1730/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 514 361 рубля 55 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А33-16158/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А06-6114/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А06-6112/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А06-6189/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А06-6113/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А06-6116/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А06-6115/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А34-44/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину на истцаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А07-18911/2007 - Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества, г. Альметьевск, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А55-18578/2007 - Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества, г. Альметьевск, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А55-18579/2007 - Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества, г. Альметьевск, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А55-18580/2007 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 N А56-9151/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 N А56-12554/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области об уплате налог, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А41-К2-16529/07 - Об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции
Письмо Минфина России от 28.05.2008 N 03-05-04-03/25 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления 166 341,65 руб. НДС, 100 685,14 руб. пени по НДС и уменьшить начисленный штраф в 10 разПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А32-12361/2007-63/320 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска" и ООО "Немига", и взыскании 166 719 руб. 56 коп., в том числе 15 815 руб. 68 коп. пени, 2 635 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 148 268 руб. авансового платежаПозиция суда: Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А09-7164/07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановленийПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого судом первой инстанции
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А12-2309/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А06-6111/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А06-6709/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А06-6708/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А06-6707/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в возмещении суммы НДС в размере 113930 руб и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.2 и 2.3 резолютивной частиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семейИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А40-43188/07-98-277 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 N А56-7869/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 N А56-49280/2007 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области возвратить излишне уплаченный НДС в размере 2 772 451 руб. 97 коп. путем перечисления на расчетный счет обществаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А41-К2-19582/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области и об отказе в возмещении НДС за первый квартал 2007 г. и обязании инспекции возместить обществу путем зачета сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в размере 118 389 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А41-К2-22740/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в размере 2 887 629 руб. путем зачета в счет будущих платежей в соответствующий бюджетПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А41-К2-21463/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А56-46887/2007 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Компас-02" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю исключить запись из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А33-12842/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании санкций в сумме 10992998 рублей с Открытого акционерного общества "Рязанский нефтеперерабатывающий завод"Позиция суда: Доначисление НДС по данному эпизоду также произведено неправомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А54-3386/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А34-7241/2007 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая, что глава 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, а также принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по оплате госпошлины по заявлению относит на ИФНС РФ по г. НаходкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2008 N А51-181/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 N А56-9300/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 N А56-9606/2008 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 N А56-32916/2007 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 N А56-10296/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А56-7762/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по Краснодарскому краю " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-27489/2006-63/380-2008-5/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ и п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 217 982 руб., доначисления налогов в общей сумме 146 383 руб. и пени в общей сумме 22 633,16 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-18529/2007-51/385 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-1510/2008-29/42 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-22027/2007-3/447 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-20611/2007-59/422 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 N А56-55180/2007 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 N А56-54916/2007 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 N А56-52667/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Войсковой части 68579 суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 22 590 руб., из них: пени - 14 533 рублей, штраф - 8 037 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Войсковой части 68579 в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К2-21972/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 1 173 582 рубляПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К2-10331/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 3 722 574 руб., а также в части доначисления НДС за март 2007 года в размере 1 909 899 руб и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К2-22341/07 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 281998 руб. - стоимости выполненных работ по договору подряда, в случае недостаточности денежных средств отдела капитального строительства муниципального образования администрации г. Игарки в порядке субсидиарной ответственности 281998 руб. за счет казны муниципального образования г. ИгаркаПозиция суда: При недостаточности у ОКСа администрации города Игарки средств для погашения спорной задолженности, непогашенная задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования города Игарки в лице Администрации города Игарки за счет средств казны муниципального образования города ИгаркиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2008 N А33-16899/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 271 833 рубПозиция суда: Поскольку спор по настоящему делу вытекает из гражданско-правовых отношений, у суда отсутствуют основания для применения к ответчикам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения их от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2008 N А33-16902/2007 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 N А56-9495/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 N А56-10888/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 N А56-11958/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 N А56-4573/2007 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Щелковской таможни Федеральной таможенной службы по корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям NN 10110071/070607/0000627, 10110071/090707/П000810, 10110071/090707/П000809 и недействительными требования об уплате таможенных платежей по названным ГТДПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-17811/07 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Щелковской таможни Федеральной таможенной службы об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-20355/07 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Щелковской таможни Федеральной таможенной службы об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-17789/07 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Щелковской таможни Федеральной таможенной службы об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-20364/07 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов МРИ ФНС РФ по Московской области : требования и решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в части начисления пеней размере 70 287 руб. 44 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-974/08 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС-1 и ДТС-2 и недействительным требования об уплате таможенных платежей по ГТДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-17787/07 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-10604/07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по продаже арестованного имущества открытого акционерного общества "Ужурское молоко", оформленной протоколом проведения торгов по продаже недвижимого имущества, в части реализацииПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относится на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2008 N А33-03368/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде и взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 9 136 рубПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А21-8134/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А32-24072/2007-46/444 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 42 322 руб., штрафа в размере 8 464 руб., налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 104 615 руб., штрафа в размере 20 823 рубля, налога на прибыль в местный бюджет в сумме 13 357 рублей, штрафа в размере 2 671 рубль, а также соответствующей пени в сумме 16 484 рубляПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А32-772/2008-13/28 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А76-1362/2008 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС-1 и ДТС-2 и недействительным требования об уплате таможенных платежей по ГТДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А41-К2-17759/07 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС-1 и ДТС-2 и недействительным требования об уплате таможенных платежей по ГТДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А41-К2-17760/07 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС-1 и ДТС-2 и недействительным требования об уплате таможенных платежей по ГТДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А41-К2-20368/07 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8041813 руб., пени по НДС в сумме 2481148, штрафа по НДС в сумме 961700 руб., налога на прибыль в сумме 9345 рубПозиция суда: Судом сделан правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А32-8403/2007-59/105 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в сумме 212675 руб. 26 коп. и обязании произвести возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Решение суда. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А32-10002/2007-23/264-3/494
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
