Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 262 263 264 265 [266] 267 268 269 270 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по взысканию штрафных санкций и не подлежащим исполнению инкассового поручения на сумму 4 862 765,61 руб., полагая не соответствующим закону бесспорный порядок взыскании штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А32-10695/2007-57/234 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 605122,78 рублей и судебных издержек в сумме 110000 рублейПозиция суда: Поскольку имело место излишнее взыскание сумм налога, то в силу п.4 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А12-10720/07-с60 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А57-21739/07-22 
• Позиция суда: Определение, которым оставлена без движения апелляционная жалоба, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт уплаты заявителем государственной пошлины, оставлено без изменения, поскольку суд исходил из того, что администрация выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика), следовательно, льгота, предусмотренная пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, на администрацию района не распространяется и при подаче апелляционной жалобы заявитель должен уплачивать государственную пошлину за рассмотрение такой жалобы в апелляционном суде на общих основаниях
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 N А08-3730/07-17 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п.7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и о возврате суммы уплаченного штрафаПозиция суда: Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 92, 99, 98, 36, 76, 78, 370 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2008 N А41-К2-5299/07 
• Предмет иска, заявления: о признании решения главного государственного санитарного врача Управления об отзыве ранее выданного санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии заявленного вида деятельности требованиям санитарных правил и нормПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания в доход федерального бюджета с Управления государственной пошлины и выдачи обществу справки на возврат уплаченной им госпошлины в сумме и взыскивает с Управления в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А63-10872/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и решение и о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщикаПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что при обращении в суд заявителем судебные расходы уплачены не были, госпошлину следует взыскать с налогового органа непосредственно в доход федерального бюджета
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008 N А55-211/2008 
• Вывод суда о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 N Ф08-8955/07-3372А N А32-4175/2007-46/71 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А40-43343/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части отказа к принятию к вычету суммы налога на добавленную стоимость с авансовых платежей в размере 5 174 000 руб. и доначисления данной суммы, требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А40-66548/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными мотивированного заключения, решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 483 596 руб и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 483 596 руб. путем зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А40-25066/2007 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить занимаемые им помещенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований учреждения «Земельная кадастровая палата» об обязании ответчика освободить спорное помещение не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2008 N А07-3058/2007 
• Требования о признании недействительным решения МИФНС об отказе в возмещении НДС были удовлетворены, поскольку налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 N А56-54328/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А33-11731/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 N А09-7789/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 N А09-7788/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 N А09-7787/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 N А09-7786/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 N А09-7785/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Волгоградской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А12-16038/07-с22 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взыскания государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А76-23151/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взыскания государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А07-14068/2007 
• Позиция суда: Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в неначислении и невыплате ООО процентов за несвоевременный возврат НДС, и обязал начислить и уплатить проценты, т.к. ИФНС нарушены сроки возврата НДС, правомерно предъявленного к возмещению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 N А40-55915/07-98-313 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенном размере суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета на 22395811 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учетПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N А40-41238/06-107-195 
• Суд полностью удовлетворил заявленные требования об отмене взыскания убытков, поскольку возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной защиты с НДС федеральными законами не предусмотрено
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А50-12321/2007 N 17АП-117/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и об отказе в привлечении ЗАО "ТАРКЕТТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу ЗАО "ТАРКЕТТ" уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг адвокатовПозиция суда: В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Статья 165 НК РФ устанавливает перечень документов, необходимых для подтверждения нулевой процентной ставки по экспортным операциям, а также сроки и порядок их предоставления. Из анализа вышеуказанных норм следует, что право налогоплательщика на применение ставки 0 % по экспортным операциям возникает при наличии следующих условий - осуществление им экспорта, получение выручки от иностранного покупателя и предоставления в налоговый орган пакета документов к налоговой декларации по НДС. К моменту вынесения оспариваемого решения заявитель выполнил все требования налогового законодательства и подтвердил свое право на применение ставки 0 % по экспортной реализации за июнь 2007 года.Довод налогового органа о неправомерности применения предусмотренных пп.25 п.3 ст.149 НК РФ льгот к операциям по передаче иностранному покупателю в рекламных целях товаров, расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб. арбитражный суд считает необоснованным.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2008 N А55-18109/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А40-52947/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А56-11328/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Таким образом, суд рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, его соответствия закону Налоговому кодексу Российской федерации, не доказал недобросовестность заявителя и отсутствие его реальной предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный ненормативный акт должен быть признан судом недействительным.Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2008 N А55-13608/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2008 N А09-7806/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2008 N А09-7805/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Довод представителя налогового органа о том, что спорное решение МИФНС имеет иную редакцию, отличную от первоначальной, и п.2 оспариваемого акта изменен решением вышестоящего налогового органа, что является неотъемлемой частью оспариваемого ненормативного акта, судом отклоняется как необоснованныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2008 N А09-7488/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика - плательщика налогов и сборов ООО "Нестле Фуд"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в отсутствие иных доказательств с достоверностью не представляется возможным определить, каким именно ООО производились перевозки по названным международным товарно-транспортным накладнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-3291/07-115-46 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-23785/07-20-130 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области о доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2004 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что при подаче уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года предприниматель правомерно произвела исчисление налога на игорный бизнес с применением ставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А41-К2-10827/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области о доначислении налога на игорный бизнес за октябрь 2004 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что при подаче уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 года предприниматель правомерно произвела исчисление налога на игорный бизнес с применением ставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А41-К2-10825/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А41-К2-7493/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным невозврата Инспекцией Федеральной налоговой службой России по г.Москве излишне взысканных сумм налога и пени, обязании возвратить излишне взысканный налог, пени, взыскании 19721332 руб. процентовПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-50100/06-20-213 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и обязании возместить НДС в размере 92288 руб. путем возвратаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-40620/07-126-287 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А41-К2-10822/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А41-К2-10828/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А41-К2-10826/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А41-К2-10821/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.3 резолютивной части решения и предписания - 07Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А50-13141/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным п.2 решения налогового органа и об отказе в возмещении из федерального бюджета за апрель 2007 г. суммы налоговых вычетов в размере 162 741 рублей и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета за апрель 2007 года сумму налоговых вычетов в размере 162 741 рубПозиция суда: Из чего следует несостоятельность вывода налогового органа об отказе заявителю  в возмещении из федерального бюджета за апрель 2007 года сумму налоговых вычетов в размере 162 741 руб.Принимая во внимание, что заявителем все требования законодательства по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость выполнены, а Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия в оспариваемой части, соблюдения им требований закона в этой части, суд считает решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 12-24/6659/96 от 20.09.2007 года в части отказа в возмещении из федерального бюджета за апрель 2007 года сумму налоговых вычетов в размере 162 741 руб. не соответствующим закону - Налоговому кодексу Российской Федерации - нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2008 N А55-18139/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6522997 руб., предложено перечислить суммы неуплаченных налогов в сумме 32614986 руб. и пени в сумме 1174139 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А41-К2-11020/07 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы и об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и о взыскании с таможенного органа НДС в размере 2 295 213 рублей 88 копеек и процентов за несвоевременный возврат указанной суммы налогаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательства, рассмотрев доводы лиц участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А41-К2-8162/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А56-41780/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2008 N А09-7890/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской областиПозиция суда: Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию недействительным в части привлечения ООО к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2008 N А09-6553/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А76-25534/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2219372 рублей, а также об исчислении к уплате учреждением 11096859 рублей земельного налогаПозиция суда: Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ указанные земельные участки не признаются объектом обложения земельным налогомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А32-14467/2007-59/203 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возвратить 2449979 рублей НДСПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания сомневаться в реальности спорных операций и неправомерности предъявления к вычету НДС, включенного в цену сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А32-18439/2007-34/418 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, выразившегося в невозврате 12402539 руб. налога на добавленную стоимость за март 2006 года на счет Общества и обязании налогового органа возвратить налог в указанной суммеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2008 N А56-46005/2006 
• Позиция суда: Суд признал незаконными действия ИФНС по начислению налога на имущество физических лиц и взыскал с налогового органа судебные расходы, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 N А12-3894/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А12-3663/07-с6 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А12-11146/07-с29 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области. по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А12-14864/07-С60 
• Позиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене в части распределения судебных расходрвИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А76-25845/2007 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании ИФНС РФ по г.Москве возместить НДС по приобретенным и оплаченным товарам, использованным в качестве экспортной продукции, за май 2006 года в размере 1878266 руб. путем зачета в счет уплаты будущих платежей, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии на производство, хранение и распространение лекарственных средств производит лекарственные препараты, реализует их в Российской Федерации, часть отгружает на экспортИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-26598/07-87-146 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-36762/07-76-183 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований об уплате недоимки по налогам в сумме 1078771 руб. 71 коп. и соответствующих пени в размере 7523995 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-4618/07-20-27 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и НДС, процентов за нарушение сроков возврата налогов и о возврате излишне взысканного НДС по инкассовому распоряжению и процентовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-29196/07-151-180 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по июнь 2007 года в сумме 1 182 498 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 736 руб., на основании ст.ст. 309, 314, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А50-12023/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, так как товарищество собственников жилья свои обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии в горячей воде исполнило ненадлежащим ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А50-12023/2007 N 17АП-125/2008-ГК 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: просит признать бездействие Межрайонной ИФНС России по Самарской области, выраженное в письме незаконным и обязать Межрайонную ИФНС России по Самарской области выдать заключение Управлению Федерального казначейства г. Тольятти и о возврате ошибочно перечисленных страховых взносов за 2006 год на обязательное пенсионное страхование ОАО "Декоративные культуры" в сумме 146690 руб. на КБК 18210202010061000160Позиция суда: Таким образом, отказ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в удовлетворении заявления ОАО «Декоративные культуры» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, необоснован.Учитывая изложенные обстоятельства,  суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2008 N А55-17298/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонную ИФНС России по Самарской области в соответствии со ст. 79 НК РФ совершить действия, направленные на возврат ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" незаконно взысканной по инкассовому поручению задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 29803 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению, поскольку налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2008 N А55-16791/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1372592 руб. 75 коп. и стоимости услуг эксперта в сумме 30249 руб. 96 коп
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2008 N А54-3303/2005 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на выплату накопительной и страховой части пенсии в сумме 898 064 руб. 86 коп. и пени в сумме 5 993 руб. 79 коп., и обязании возвратить 904 058 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его изменения или отмены не имеется, в.т.ч. безусловныхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А41-К2-13435/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной платеПозиция суда: Как видно из материалов дела, 01 ноября 2007 г. Администрация города Лыткарино Московской области в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды недвижимого имущества. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01 февраля 2005 г. по 30 ноября 2005 гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А41-К1-20834/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате ошибочно уплаченной суммы в размере 168033 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2008 N А72-8147/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А42-6090/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А56-38526/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А21-5218/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Счетной палаты Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А57-4970/07-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации, связанного с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Коми по делу, и обязании совершить действия, связанные с исполнением названного судебного актаПозиция суда: Прекращая производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд исходил из того, что если истец отказался от иска ввиду того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил иск добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А40-28969/07-121-214 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 54652 руб. 32 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А40-5614/07-75-43 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования Инспекции ФНС России по г.Москве по состоянию в части предложения уплатить НДС в сумме 8835115 руб. и пени в размере 428551 руб. 21 коп и об обязании налогового органа исключить из лицевого счета ЗАО "Аквион" доначисленные суммы НДС - 8849491 руб. и штрафа - 626062 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А40-9701/07-111-31 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения и о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1584000 руб. за период и обязании инспекции произвести возврат указанной суммы налогаПозиция суда: С учетом того, что общество является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003 и осуществляет деятельность по организации, содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии, выданной на период с 19.08.2003 по 19.08.2008, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права воспользоваться гарантиями, установленными ст.9 Федерального закона, жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А07-6969/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года на 33446976 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1704311 руб., предложения уплатить НДС в размере 1742665 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А40-4894/07-117-37 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с налогового органа 315 356 руб. 13 копПозиция суда: Из требований об уплате пеней усматривается, что все суммы пени возникли по задолженностям, имеющим место до 29.01.2007г., то есть до признания МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» банкротом и введения конкурсного производства. Таким образом, эта сумма пени не может быть отнесена к текущим платежам и погашаться вне очереди. Кроме того, из требований об уплате пеней усматривается, что сами требования возникли после 29.01.2007г.Арбитражный суд также считает, что ответчик при этом не учитывает следующие обстоятельства.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 N А55-15933/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Поскольку налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 N А55-13935/2007 
• В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2008 N Ф08-170/2008-67А N А32-1825/2007-63/63 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требование инспекции об уплате налога по состоянию на 30.06.2006 является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А40-46999/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения и о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 584 000 руб. за период и обязании инспекции произвести возврат указанной суммы налогаПозиция суда: С учетом того, что общество является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003 и осуществляет деятельность по организации, содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии, выданной на период с 19.08.2003 по 19.08.2008, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального Закона, жалоба инспекции удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А07-6969/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФН России г. Солнечногорск в части взыскания налоговых санкций в сумме 2 685 750 руб.60 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что 5 июля 2002г. между ГУП и ЗАО «Бамо-Стройматериалы» заключен договор генерального подряда на выполнение работ по строительству автомобильного пункта пропуска «Ново-Филя» Дагестанской таможни, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя разработку рабочей документации с составлением объектных и локальных смет и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, комплектацию, монтаж оборудования и другие работы в объемах, предусмотренных настоящим договором необходимых для строительства автомобильного пункта пропуска «Ново-Филя» Дагестанской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А41-К2-9312/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А42-14020/2005 
• Дело N А40-42333/07-109-150
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N А40-42333/07-109-150 N 09АП-17811/2007-АК 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N А12-16206/07-с60 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области (Волгоградская область, р.пИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N А12-13968/07-С29 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в возмещении НДС в размере 404970794,49 рубПозиция суда: Правильно применив положения п.1 и п.2 ст.172, п.2 ст.173, п.4 ст.176 НК РФ, ст.2 ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации..", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество не нарушило положения законодательства в отношении вычетов, а довод налогового органа о необходимости подачи уточненных налоговых деклараций не основан на нормах Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-10929/07-141-62 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-22009/07-142-137 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 687634 руб. за сентябрь 2006 года, а также обязании возместить заявителю путем возврата указанную сумму налога, начислить и уплатить проценты в размере 21459 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-7923/07-115-82 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве, требования об уплате налога и штрафа, обязании возместить НДС в размере 3173048 руб. и сумму штрафа, уплаченную на основании инкассового поручения, в размере 877157 руб. путем зачета, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года и пакет документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за указанный периодИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-1375/07-112-82 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции, требования, за исключением сумм целевого сбора на содержание милицииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 N А76-4055/07 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары незаконнымПозиция суда: Судом установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными п.1 ст.165 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2008 N А55-15520/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары в части уменьшения предъявленного к возмещению за 4 квартал 2006 года НДС в размере 636 880 руб.00 копПозиция суда: Заявленные требования следует удовлетворить частично с отнесением расходов по госпошлине на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2008 N А55-15282/2007 
• Суд проанализировал указанные в обжалуемом решении требования на соответствие статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерность принятия на основании этих требований решения об обращении взыскания налоговых платежей на имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 N Ф08-0078/2008 N А32-3561/2006-3/67-3/550 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании переплаченных денежных средств по уплате налогов в размере 17481 руб. 58 копПозиция суда: Суд считает отказ налогового органа г. в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование несоответствующим действующему законодательствуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2008 N А72-7671/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон, налогоплательщиком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждено квитанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 N А27-10776/2007