Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 261 262 263 264 [265] 266 267 268 269 ... 312 »
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 1533-08 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 1423-08 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 1312-08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 995,31 рублей, в том числе 53 400 рублей предварительной оплаты за поставку товара по договору и 64 595,31 рублей неустойкиПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А74-2390/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований налогового органа об уплате налога по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО и признал недействительными требования по состоянию на 04.05.2004г., по состоянию на 06.04.2004г., по состоянию на 26.03.2004г., по состоянию на 01.03.2004г., по состоянию на 01.02.2004г., по состоянию на 06.08.2003г., по состоянию на 06.05.2005г., по состоянию на 13.05.2005г., по состоянию на 30.09.2004г., по состоянию на 03.09.2004г., по состоянию на 08.07.2004г., по состоянию на 10.06.2004г., по состоянию на 01.11.2003г., по состоянию на 03.09.2003г., по состоянию на 03.09.2003г., по состоянию на 06.08.2003г., по состоянию на 14.07.2003г., по состоянию на 18.06.2003г., по состоянию на 01.06.2003г., по состоянию на 28.03.2003г., по состоянию на 04.04.2003гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А12-13512/07-С36 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе в размере 574 573 рублей и отказе в возмещении НДС в сумме 85 375 рублей и обязании возместить НДС в сумме 85375 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А12-3089/07-с60 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взыскания государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А07-25774/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взыскания государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А47-7736/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПозиция суда: На основании вышеизложенного с подателя подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции и за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А34-3421/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взыскания государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А76-22758/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взыскания государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А47-5432/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области в части взыскания штрафа в размере 71919,60 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционный суд не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А55-17424/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2008 N А03-7514/07-21 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве, 05-10б, 05-10в, 90, 75, требований, 208, 70Позиция суда: Суд удовлетворил требование ЗАО о признании недействительными решений ИФНС об обязании возместить НДС, поскольку общество представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-73235/06-128-468 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-77407/05-114-656 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров на сумму 7667347 руб., отказа в возмещении НДС в размере 747893 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил правомерность применения спорных налоговых вычетов за данный период, отказав в возмещении спорного налога в связи с отказом в применении налоговой ставки 0%Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-8765/07-107-67 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.СамарыПозиция суда: Данные доводы не опровергались представителем Инспекции, и подтверждаются командировочным удостоверением № 1 от 03.09.07г., Приказом о направлении в командировку и служебным заданием (л.д.13-15).Исходя из изложенного выше, и принимая во внимание факт того, что срок представления Обществом сведений об открытии счета в банке был нарушен им лишь на 1 день, суд считает возможным принять вышеуказанные доводы заявителя, как свидетельствующие о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-18694/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в привлечении Открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-18444/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и о взыскании налогов в сумме 1259452 руб., пеней в сумме 528717,97 руб., штрафов в сумме 251891 руб., за счет денежных средств, на счетах в банках, всего в сумме 2040060,97 руб. недействительнымПозиция суда: Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-17944/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования налогового органа и решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования и решения, их соответствия закону Налоговому кодексу Российской федерации, в связи с чем, данные ненормативные акты должны быть признаны судом незаконными.Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-17406/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по Кировскому району г.Самары возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 58815 руб. на расчетный счет в филиале ОАО ВТБ в г. СамареПозиция суда: Принимая во внимание, что в подтверждение наличия оснований для зачета подлежащей уплате по делу государственной пошлины заявителем представлена справка на возврат государственной пошлины, которая приобщена к материалам дела, следует выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-16259/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования налогового органа по состоянию, решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования и решения, их соответствия закону Налоговому кодексу Российской федерации, в связи с чем, данные ненормативные правовые акты должны быть признаны судом незаконными.Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-15620/2007 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что ООО осуществляло предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли в рамках действующего законодательства, при этом полученные им доходы и учтенные при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения расходы соответствуют налоговому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-15539/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об обязании Межрайонной ИФНС России по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и возместить из федерального бюджета сумму налоговых вычетов по НДС в размере 192413 руб., пеней в размере 8914,91 руб. и штрафных санкций в размере 38483 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением года заявитель излишне перечислил государственную пошлину, она подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-14406/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Кемеровской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2005 года между Обществом и адвокатским кабинетом Барбашовой М.С. был заключен договор на юридическое обслуживаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А27-9671/2007 
• Таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, и не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2008 N Ф08-97/08-45А N А53-4840/2007-С6-47 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в возмещении суммы НДС за январь 2006 в части: отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за январь 2006 к сумме реализации 28 738 501 руб. 83 коп и об обязании ИФНС России по г. Москве возместить ООО "Русэлпром" из бюджета НДС за январь 2006 г. в размере 3 109 585 р. 38 к. путем зачета в счет погашения задолженности по НДСПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А40-48220/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2006г. в сумме 896 072 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что документально подтвердил право на применение налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А40-46635/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2,3 резолютивной части решенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А40-40740/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Москве " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" в части уменьшения заявленной суммы налогового вычета за 3 квартал 2006 года по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 8638441 руб., доначисления и зачета в счет имеющейся переплаты сумму 576363 руб., в части внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учетПозиция суда: С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А40-40313/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности за налоговые правонарушения ЗАО "Дж.Т.И. по маркетингу и продажам", а также требования об уплате налогаПозиция суда: Также на основании писем ЗАО и компании «JT International Holding B.V.», судом установлено, что заявителем подтверждено погашение как задолженности, так и процентов по Соглашению об общих условиях предоставления кредитов с Банком «Креди Лионе Русбанк» и по договору займа с Компанией «JT International Holding B.V.»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А40-32673/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 118 675,71 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А40-30102/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета путем направления в банк инкассового порученияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2008 N А50-7304/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные предприятием требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А41-К2-13434/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2008 N А09-8340/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2008 N А09-7492/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2008 N А09-7491/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2008 N А09-7490/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам, г. Москва оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А32-4469/2007-3/169 
• Позиция суда: Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановитьИстец: Иные государственные органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А62-3708/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 1192500 руб. налога на доходы и соответствующих пеней, а также 2180990 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пенейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал, что иностранной организацией выполнены требования пункта 1 статьи 312 НК РФ и Общество правомерно удержало налог с выплаченного иностранному учредителю дохода по ставке в размере 5 процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 N А56-5813/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в части предложения уплатить 71245 руб. налога на прибыль за 2005 год, предложения представить уточненные декларации по налогу на прибыль за 2006 год с учетом пункта 1.1.4 решения, а также в части вывода в пункте 1.1.4 мотивированной части решения о неначислении и неуплате 22032 руб. налога на прибыль за 2006 годПозиция суда: Поскольку Общество, выплачивая компенсации за неиспользованные дни отпуска, использовало первый из допустимых способов компенсационных выплат, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявитель имел право на основании пункта 8 статьи 255 НК РФ включать их в расходы на оплату труда, уменьшающие налогооблагаемую прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 N А05-8613/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным размещения заказа по определению подрядчиков для выполнения работ для Главного управления внутренних дел Самарской области по лоту, признании недействительным заключенного по результатам проведенных торгов государственного контракта по лотуПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с УФАС по Самарской области государственной пошлиныИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А55-6119/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным размещения заказа по определению подрядчиков для выполнения работ для Главного управления внутренних дел Самарской области по лоту, признании недействительным заключенного по результатам проведенных торгов государственного контракта по лотуПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с УФАС по Самарской области государственной пошлиныИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А55-6120/2007 
• Позиция суда: Суд обязал ИФНС возвратить сумму излишне взысканных налогов, сборов, пеней, т.к. является незаконным списание денежных средств на основании инкассовых поручений во исполнение решений и требований, вступившими в законную силу судебными актами данные решения и требования признаны недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008 N А40-56316/07-141-316 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового в части доначисления налога на прибыль в сумме 67692 руб., начисления пени в сумме 2294988 руб., взыскания штрафа в размере 15000 руб и об отмене решения налогового органа и о приостановлении операций по расчетным счетамПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговый орган не заявлял суду о фальсификации доказательствИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2008 N А41-К2-1100/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: С Инспекции в соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2008 N А41-К2-11714/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 39918 руб., с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требованияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2008 N А41-К2-3745/05 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об уплате по состоянию пени по налогу на пользователей автодорог и решениеПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, госпошлину следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 N А55-18482/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Железнодорожному району г.СамарыПозиция суда: Решение в этой части следует признать недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 N А55-14677/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налогаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2008 N А58-4899/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения ответчика " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления и зачета в счет имеющейся переплаты, суммы НДС в размере 1 229 337 рублей, вместо заявленного к возмещению - 16 882 648 руб. и предложения налогоплательщику внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговой учет. рублей государственной пошлины по искуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные факты свидетельствуют о реальности хозяйственной деятельности заявителя, которое способно за счет получаемого дохода в виде лизинговых платежей обслуживать долг перед банкомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А40-31245/2007 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении сумм налога на добав­ленную стоимость" в части отказа в возмещении 2 877 600,42 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А40-23490/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия налогового органаПозиция суда: Суд считает отказ налогового органа г. в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование недействительным, как несоответствующий нормам Налогового Кодекса РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2008 N А72-7954/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхованиеПозиция суда: А также отсутствие у плательщика задолженности по уплате страховых взносов, суд считает отказ налогового органа г. в возврате ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование несоответствующим действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2008 N А72-65/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 619 062 руб., пени по налогу в сумме 51 629,87 руб., налоговых санкций в размере 817 344,8 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 N А33-16809/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области, выразившееся в отказе продлить действие "Лимитов образования отходов", утвержденных в установленном порядке на срок, а также в требовании о получении Обществом лицензии на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, и в требовании об осуществлении платы за размещение отходов сверхлимитноПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2008 N А09-8021/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции, а также действия должностных лиц налоговой инспекции Кузьмина И.Ю. и Михалева Н.Ф., выразившиеся в проведении осмотра, составлении протокола осмотра и внесении в него сведений об осуществлении ЗАО "КТТК" деятельности по оказанию услуг по передаче во временное пользование 73-х стационарных торговых мест, а также признании недействительным протокола осмотраПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А32-9372/2007-11/228 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А68-2511/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановитьИстец: Иные государственные органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А62-3704/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А53-1768/2007-С5-37 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб., в том числе 150 000 руб. стоимости невозвращенной тары и 150000 руб. договорной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А32-19770/2007-50/386 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N А32-12636/2007-62/294 N 1215-08 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 16049-07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А57-13333/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Астрахани по делу, оставить без движения до 07 марта 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А06-4039/07 
• Позиция суда: Суд прекратил производство по делу, поскольку заявлен отказ от иска
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2008 N А40-49987/07-58-423 
• В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2008 N Ф08-8669/07-3388А N А32-5078/2007-56/108 
• Материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовных дел и переданные налоговым органам, могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2008 N Ф08-9/2008-5А N А32-11965/2007-19/307 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета путем направления в банк инкассового порученияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 N А50-7309/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А41-К2-8270/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 решения в части доначисления 1 228 795 руб. земельного налога, 365 568,62 руб. пени, 245 759 руб. штрафаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2008 N А33-12195/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Геленджик оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А32-12539/2007-14/319 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Смоленской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А62-3013/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, 24069, 24068Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А32-2174/2007-26/28 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налоговой инспекции и о признании необоснованным применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 1 145 405 рублей и отказа в возмещении обществу 190 500 рублей налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А53-75/2007-С4-48 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А12-15988/07-С61 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А12-12669/07-С36 
• Позиция суда: Арбитражному суду следовало не взыскивать сумму госпошлины с ответчика, а разрешить вопрос о возврате ее истцу из федерального бюджета в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А76-24285/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования и решения, их соответствия закону Налоговому кодексу Российской федерации, в связи с чем, данные ненормативные акты должны быть признаны судом незаконными.Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2008 N А55-16261/2007 
• В силу пункта «и» статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-224/2008-75А N А53-7448/07-С5-22 
• Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-105/2008-53А N А53-4639/2007-С6-27 
• Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N А53-1949/2007-С5-14 N Ф08-180/2008-68А 
• В связи с отсутствием у министерства финансов защищаемого публичного интереса по спору суд обоснованно взыскал с него расходы по госпошлине
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N А15-981/2007 N Ф08-7814/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по КН " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 348 289 руб., 8 381 117 руб., 659 976 руб., 702 718 руб., 676 273 руб., 148 568 руб., 1 403 997 руб., 196 879 руб., 5 935 641 руб., 226 498 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что по данным актапроверки г. по итогам 2002 года заявителем был получен убыток, наличие которого при любых обстоятельствах не приводит к доначислению налога на прибыль за 2002 г. Вместе с тем, ввиду наличия в 2002 году убытка, занижение налоговой базы за 2002 год, не приводит к занижению налоговой базы и возникновению недоимки по налогу на прибыль за 2002 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А40-45187/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и о взыскании пеней в сумме 46 087 руб. 37 коп., начисленных за период на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2006 гПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 N А71-6646/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутымПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 N А60-9522/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета налогоплательщика в суммах 179 342 руб. и 54 339 руб. путем направления в банк инкассовых поручений №№ 7490, 7491Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 N А50-7299/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 16 766 269 руб. 45 коп., а также неустойки за просрочку платежа в сумме 3 194 537 руб. 78 копПозиция суда: И принимая во внимание то обстоятельство, что в установленный в определении срок Министерство имущественных отношений Московской области не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Министерству имущественных отношений Московской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А41-К1-21619/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: И с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ суд считает, что заявленные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с налогового органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2008 N А27-10977/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес и требований по уплате недоимкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2008 N А09-7003/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес и требований по уплате недоимкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2008 N А09-6996/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес и требований по уплате недоимкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2008 N А09-6987/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес и требований по уплате недоимкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2008 N А09-6982/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес и требований по уплате недоимкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2008 N А09-6976/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес и требований по уплате недоимкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2008 N А09-6974/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2003-2004 годы, пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А44-2525/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 N А56-54328/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении Общества к налоговой ответственности в части начисления недоимки по НДС в сумме 8774759,52 руб., пени - 1521417,28 руб., штрафа - 1637289,28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на отсутствие товарно-транспортных накладных, поскольку указанные накладные не являются обязательными первичными документами для организаций, не осуществляющих автомобильные перевозки товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А32-16600/2007-19/426 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 113209959 руб., в т.ч. за 2004 г. - 28025300 руб. 14 коп., за 2005 г. - 85184659 руб. 35 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумму «отрицательного стоимостного небаланса» нельзя признать в качестве выручки для целей налогообложения налогом на прибыль, поскольку она не соответствует критериям, установленным для налогооблагаемой выручки: не связана с реализацией товаров и не имеется возможности ее полученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А53-27/2007-С5-37