Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 260 261 262 263 [264] 265 266 267 268 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 решенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2008 N А40-39940/07-33-230 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением в отношении МэрииПозиция суда: Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме, с 01.01.07 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал уплаченную Мэрией государственную пошлину с Управления как стороны по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А25-1032/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2008 N А55-16402/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2007г. в сумме 1 102179 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в размере 1845,60 руб., просит при этом суд взыскать с ответчика сумму процентов за несвоевременный возврат излишне оплаченного налога на добавленную стоимость в размере 32612 руб. и расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2008 N А55-15583/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха на решение Арбитражного суда Республики Саха, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2008 N А58-1566/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: А также с учетом того, что судом сделан правильный вывод о неправомерности привлечения АКБ «Союз» к налоговой ответственности, принятый по делу судебный акт отмене и изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2008 N А33-9922/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по КН в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2.956.732 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А40-51753/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления НДС за ноябрь 2006 года в размере 1 875 813 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А40-30926/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим НК РФ и незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Москве, оформленного письмом Р\35-201-й, обязании налоговый орган уточнить основание платежа, по страховым взносам в Пенсионный Фонд, произведенного предпринимателем без образования юридического лица Зайцевым В.В. в сумме 23 631 руб., как платежа, зачисляемого по КБК№ 18210202010061000160Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А40- 48732/07-111-237 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 456 905 руб., пени в сумме 137 789 руб. 58 коп., штрафа в размере 91 381 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А41-К2-6545/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения и о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкахПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А41-К2-16750/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в сумме 99 539 руб. 25 коп., пени в размере 16 892 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А41-К1-10071/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 317 503 руб. 66 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании - задолженности по договору за электроэнергию, потребленную в октябре 2006 г., обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2008 N А33-268/2008 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере с ООО "ИНФРАТЭМ" за невыполненные работы 750.000 руб. 00 коп. для перечисления в доход федерального бюджета в установленном порядке и об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, нормы бюджетного законодательства и судебную практикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А56-48119/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А52-4496/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Краснодарской таможни и об обязании таможенного органа возвратить ООО "Генератор" денежные средства в сумме 883311, 12 рублейПозиция суда: Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью имеет законом установленное право на налоговую льготу, установленную статьей 150 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А32-16194/2007-4/461 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на основании контракта, и оформленного по ГТД NN 10317060/120506/0005030, 10317060/010606/0005853, 10317060/200506/0005361, 10317060/060606/0006045, 10317060/200506/0005374, 10317060/070606/0006093, 10317060/290406/0004668, 10317060/090606/0006235, 10317060/230506/0005432, 10317060/150606/0006447,10317060/260506/0005574, 10317060/150606/0006451, 10317060/230506/0005437, 10317060/150606/0006475, 10317060/230506/0005434, 10317060/210606/0006733, 10317060/260506/0005579, 10317060/160606/0006511, 10317060/010606/0005847, 10317060/240606/0006886, 10317060/010606/0005808, и недействительными требований об уплате таможенных платежей и пениПозиция суда: Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное Законом правило последовательного их примененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А32-4119/2007-57/87 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Балашовском районе Саратовской области, г. Балашов по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 N А57-11681/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в пользу истца убыткиИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А34-3052/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.п.1.8, 2.1.7, 2.7.2 и 4.1, с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-23059/07-35-116 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя", утвержденного постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Установив имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения и требований налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-600/07-98-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Москве и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт во время его действия нарушал права заявителя, а также из отсутствия законных оснований для приостановления операций по счетуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-28497/07-118-155 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 556198 руб. и обязании возвратить НДС в сумме 556198 руб., с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-24366/07-111-89 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговым органом не представлено суду доказательств того, что спорные расходы не связаны с предпринимательской деятельностьюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-8977/07-112-68 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, 2471/52 и требований, об уплате налога и налоговой санкции по состояниюПозиция суда: Суды сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решений и требований налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А41-К2-4399/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве об уплате налогов, пени и штрафаПозиция суда: Не имеется оснований к отмене обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-35563/07-151-244 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: И принимая во внимание, что Обществом при подаче заявления была уплачена госпошлина в общем размере, требования заявителя следует удовлетворить частично, взыскав с налогового органа, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2008 N А55-15607/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС к реализации продукции в сумме 91 587 053,0 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-46797/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным ненормативного правового акта - уведомления - в части отказа в возврате переплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, в размере 127 152,59 руб и об обязании Инспекции принять решение и о возврате переплаты по пени по налогу на прибвль в размере 127 152,59 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-46275/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по КН в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 87 864 395 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 250 607 100 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-41345/2007 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение ответчика и о взыскании налога и пени за счет имущества, постановление и о взыскании налога и пени за счет имуществаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-75149/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 944 794 руб и об обязании ИФНС России по г.Москве возместить НДС в размере 944 794 руб. путем зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-55500/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 2 574 618 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2005 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-55285/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения и о возмещении НДС по декларации за декабрь 2006г. в порядке ст. 176 НК РФ. В судебном заседании представитель заявителя представил заявление, которым увеличил размер заявленных требований и уточнил требования и просит признать незаконным бездействие налогового органа выразившееся в непринятии решения и о возмещении НДС по налоговой декларации за декабрь 2006г. в порядке ст. 176 НК РФ, обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 63.935.995 руб. за декабрь 2006г., уточнил, что поскольку у налогоплательщика имеется недоимка по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 9.903,59 руб. просит данную сумму зачесть, остальную сумму в размере 63.926.091руб. - -возместить путем возвратаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-54689/2007 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МИФНС России по КН, выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость в размере 174 398 руб и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 174 398 руб. путем зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-54646/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по КН в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8 355 098 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-51829/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России по г. Москве, выразившееся в не возврате суммы НДС в размере 660 573,17 руб., обязании возместить путем возврата НДС в сумме 660 573,17 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А40-31682/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А21-5952/2007 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А33-14441/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району Краснодарского краяПозиция суда: Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А32-26901/2006-23/482 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, б/н, незаконным, обязать ее как регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений на основании документов, представленных для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, полученных, входящий номер 1577А, а также признать незаконным бездействие ИФНС России по г.Волжскому, выражающееся в неосуществлении действий по государственной регистрации изменений на основании документов, представленных для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученных ИФНС России по г.ВолжскомуПозиция суда: Поскольку из материалов усматривается, что обществом были представлены все документы, предусмотренные п.1 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, то правовых оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налогового органа не имелось, заявленные требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2008 N А12-10276/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А34-2958/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным размещения заказа по определению подрядчиков для выполнения работ для Главного управления внутренних дел Самарской области по лотуПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с УФАС по Самарской области государственной пошлиныИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А55-6452/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Учитывая, что установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы и обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А27-12618/2006-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 4205365 руб., налога на добавленную стоимость в размере 607210 руб., платы за пользование водными объектами в размере 7841 руб., НДФЛ в размере 25807 руб., ЕСН в размере 51616 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд применил нормы НК РФ, не подлежащие применению, и не применил нормы ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, установив факт несения заявителем судебных расходов в спорной сумме, поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции отменил постановление суда в части отказа во взыскании с налогового органа в пользу заявителя судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и удовлетворил заявленное требование в этой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008 N А40-65099/06-116-345 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 84007 руб. за просрочку в возврате налога на добавленную стоимостьПозиция суда: [Суд частично удовлетворил требование истца об обязании ИФНС начислить и уплатить проценты за просрочку в возврате НДС, поскольку налоговым органом нарушены положения ст.176 НК РФ при возврате НДС]Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008 N А40-36229/07-126-248 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области о доначислении единого налога на вмененный доход за 2006 год, штрафа и пени по этому налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008 N А41-К2-11034/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 450 рубПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008 N А41-К2-1407/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А33-11016/2007-Ф02-163/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в осуществлении возвратаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008 N А55-220/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в осуществлении возвратаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008 N А55-219/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А33-11016/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А40-47222/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по КН в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 321 945 руб., ЕСН в сумме 972.304,34 руб., НДФЛ в сумме 1 423 руб., налога на прибыль в сумме 2 631,65 руб., соответствующих пени и налоговых санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А40-44103/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Железногорского строительно - монтажного открытого акционерного общества "Курскрудстрой" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за второе полугодие 2006 года и пени за их несвоевременную уплату за период в общей сумме 383 965,23 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу - 4994/07/202/23 следует отменить в части взыскания с ОАО в пользу ГУ - УПФ РФ в г.Железногорске Курской области пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсииИстец: Пенсионный фонд
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А14-4994/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода, выразившегося в отказе зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и об обязании налогового органа выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнесПозиция суда: Учитывая, что статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлен уведомительный характер регистрации объекта налогообложения, также как установлена обязанность налогового органа по заявлению налогоплательщика выдать свидетельство о регистрации объекта налогообложения, суд считает, что бездействие ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода, выразившееся в отказе зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 N А43-544/2008 
• Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества, п.Сеятель Сальского района Ростовской области, от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А53-19368/2007-С2-11 
• Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А53-12977/2007-С2-32 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, требования об уплате налога по состоянию и о взыскании налоговой санкции и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банкахПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ФГУП «450 ВСУ МО РФ» по вопросу правильности и своевременности уплаты налога на имущество предприятий за 2005гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А32-25217/2006-33/376 
• Позиция суда: Суд признал незаконным решение ИФНС об отказе в привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязал возместить НДС, т.к. оплата заявителем приобретенного здания носит характер реальных затрат и включает в себя фактически уплаченные ООО суммы налога, так как обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2008 N А40-40675/07-141-234 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Суды пришли к выводу о принадлежности товара заявителюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 N КА-А40/14245-07 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС за апрель 2006 годаПозиция суда: Суды пришли к выводу о принадлежности товара заявителюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 N А40-76334/06-117-487 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным выставленного заявителю требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве об уплате налогов, сборов и пениПозиция суда: Не имеется оснований к отмене обжалуемых решения и постановленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 N А40-13738/07-107-105 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-3, 8 п.1 ст.164 НК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за aвгуст 2006 года и пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании требования, выставленного в ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации, о предоставлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 N А40-31665/07-109-110 
• Позиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО, т.к. решение МИФНС является недействительным в силу недействительности решения и требований налогового органа, послуживших основанием для вынесения данного решения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2008 N А40-50209/07-87-305 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными как принятые при правильном применении норм материального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 N А40-20272/07-80-72 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента-организации на счетах в банках"Позиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; в связи с чем правомерно признано незаконным и оспариваемое решение "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента-организации на счетах в банках", как принятое на основании неисполнения требования, выставленного в связи с неисполнением решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 N А40-79020/06-108-464 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного ИНФС России по Мотовилихинскому району г.Перми решения о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежамПозиция суда: Двойного взыскания госпошлины не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А50-14874/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в пользу ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Перми в размере 83 293 руб. 52 коп., в том числе: по страховой части трудовой пенсии - 47 353 руб. 23 коп., по базовой части трудовой пенсии - 35 490 руб. 29 коп. причиненного излишней выплатой пенсии Карташову С.С. в связи с предоставлением недостоверных сведений ответчикомПозиция суда: Как следует из материалов дела, должностными лицами ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе была проведена документальная проверка информации, представленной ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» в целях назначения пенсии, по результатам которой составлен акт годаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А50-11914/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части дополнительного начисления налога на прибыль в размере 17630 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 695 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 3526 руб., дополнительного начисления НДС в размере 604155 руб. 64 коп., пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 67866 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 120831 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, дополнительное начисление заявителю недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2008 N А55-18124/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области о доначислении налога на имущество за 1 квартал 2007 года в сумме 533 732 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22 977,16 рублей и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 106 737 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2008 N А55-17098/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.СамарыПозиция суда: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области по делу, в котором участвовали те же лица и предметом рассмотрения было требование о признании незаконным решения по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2006 года по названному договору суд установил, что перечисленные выше документы позволяют идентифицировать услуги по договору
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2008 N А55-15327/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А40-32403/07-114-186 
• От уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 N Ф08-146/08-61А N А32-56763/2005-53/1137 
• Порядок и сроки подачи уточненных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 1 млн рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу пункта 1
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 N Ф08-330/2008-112А N А32-12241/2006-12/337 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий МИФНС России по КН, выразившихся в проведении зачета имеющейся у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 472 406,7 руб. в счет погашения недоимки по пени по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А40-43758/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции федеральной налоговой службы Рос­сии по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стои­мость, заявленной к возмещению и решение и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку судом установлено, что занижение налогооблагаемой базы обществом не допущено, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А40-43401/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 668 320 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А40-36571/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А40-35623/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Русагро-Сахар", признании недействительными требований, :, выставленные на основании решенияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А40-62689/2006 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в возврате излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации налога на прибыль в размере 100 000 000 руб., выраженного в письме, обязании в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль за период в размере 3 013 698 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А40-53289/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о взыскании недоимки по налогам за счет денеж­ных средств налогоплательщика на счетах в банках в части требования и о взыскании недоимки и пени по НДС на сумму 1 124 980 руб. и обязании инспекцию отозвать инкассовые поручения №№ 4394, 4395 и вернуть обществу взысканную в принудительном порядке сумму в размере 580 186, 83 рублейПозиция суда: Оснований для взыскания суммы у инспекции нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А40-50158/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 71 532 720 руб. на основании решения и о привлечении ОАО"Международный аэропорт "Шереметьево" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ,ст.123 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФПозиция суда: В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А41-К2-8259/06 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекциию возвратить суммы излишне уплаченных налогов в размере 141 473, 03 руб. из соответствующих бюджетов: КБК 1821010101011010000110-5285 руб. 75 коп. : КБК 1821010101012020000110-255 руб. 41 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А41-К2-13054/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии и обязании налогового органа возвратить заявителю 7 087 724,19 рубляПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А41-К2-19964/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 785 839 руб. 07 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А37-1230/2007-12/7 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 6 146 621 руб. 87 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А37-1863/2007-13 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А56-45244/2006 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке Минобороны России пл. 5,6114 га, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.26-линия 35 Б, комплекса из 47 зданий и сооружений для передислокации войсковой части 13825 на земельном участке Минобороны России пл. 6,0 га, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону ул. Оганова д.51Позиция суда: Министерство обороны РФ не является участником спорных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2008 N А53-941/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения УПФР в г.Новошахтинске незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2008 N А53-1223/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Белово в части взыскания штрафа в размере 13372 руб. и решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Белово в части взыскания штрафа в размере 13146 рубПозиция суда: Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон, налогоплательщиком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждено квитанциями. иИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008 N А27-49/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 110 руб. 05 коп. долга по арендной платеПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.07.2006г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, который до 20.07.2006г. осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор аренды земельных участков площадью 2 969,03 кв. м. с кадастровым номером 42:24:050901:24; площадью 376,51 кв. м. с кадастровым номером 42:24:050901:23 из земель поселений, находящихся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Кузнецкий, 33, для размещения административного здания и организации проездаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008 N А27-10789/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2008 N А09-7494/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2008 N А09-7493/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А32-10602/2007-48/216 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу МИФНС России по Калужской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А23-2493/07 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ГТДПозиция суда: Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы определением суда г. Новороссийской таможне была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также принимая во внимание, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, с Новороссийской таможни подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А32-7228/2007-56/138 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает иные доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А32-20246/2007-34/428 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 11770-07 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 940-08