Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 257 258 259 260 [261] 262 263 264 265 ... 312 »
• Предмет иска, заявления: об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 116 807 руб. 82 коп., а также уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога в размере 39 670 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А60-35817/2006 
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Профессора Поздеева, 13Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с территориального управления государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А50-15990/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании принять решение и о возмещении из бюджета 1 001 207 руб. НДС на основе налоговой декларации за май 2007г. по НДСПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана подробная правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А32-22868/2007-19/528 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Краснодару в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 891 165,84 руб., штрафов и пеней в сумме 408 754,45 руб., налога на прибыль в сумме 34 451,46 руб., пени и штрафа по налогу на прибыль в сумме 15 418,26 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правильно указал, что обществом правомерно применена налоговая льгота по НДС при осуществлении работ по договорам субподряда, поскольку эти работы непосредственно связаны со строительством магистрального газопровода и предусмотрены проектно-сметной документацией на его строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А32-15166/2007-19/346 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания, в качестве заинтересованного лица указав также общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взаимоотношения указанных двух субъектов не являются взаимоотношениями по компенсации потерь; оснований вмешательства антимонопольного органа в указанные взаимоотношения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А53-12937/2007-С6-48 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в части привлечения к ответственности по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнесПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а именно с неправильным истолкованием законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А57-24328/07-33 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А47-10511/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действий по прекращению в одностороннем порядке без предварительного уведомления собственников и владельцев имущества подачи электричества и водоснабжения принадлежащему на праве долевой собственности объекту недвижимости - двухэтажному зданию цеха колбасных изделий, расположенному на территории хладокомбината, при своевременной и полной оплате потребленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что принятая судом обеспечительная мера не способствует достижению целей, предусмотренных гл.8 АПК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены на основании ч.ч.1, 3 ст.288 АПК РФ, а заявление ООО о принятии обеспечительной меры оставлено без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2008 N А51-6390/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 133200 руб., также Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 97905067 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N А40-10520/07-128-67 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, кроме доначисления налога на прибыль в сумме 1467 руб. 24 коп., соответствующей этой сумме пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 293 руб., и требований об уплате налога, об уплате налоговой санкции, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод кассационной жалобы не опровергает выводы судов о том, что полученные под отчет у общества его сотрудниками денежные средства потрачены на производственные цели и не использованы для извлечения материальной выгоды; в соответствии со ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускаетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N А41-К2-7780/06 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Рузскому району Московской области, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 119258 руб. Также просило обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предприятияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленного предприятием требованияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N А41-К2-10340/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве, которым Обществу отказано в применении налогового вычета в сумме 12595758 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, поданнойПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N А40-35844/07-111-194 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное здание трансформаторной подстанции площадью 48,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Бенгальская, 10а, одноэтажное здание центрального теплового пункта площадью 314,9 кв.м и одноэтажное здание трансформаторной подстанции площадью 115,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Пузырева, 14Позиция суда: С правительства подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А50-15455/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комиссии по финансовому оздоровлению, отказа инспекции и о включении в реструктуризацию недоимки по подоходному налогу в сумме 14515025 руб. 21 коп и об обязании данных лиц включить в состав реструктуризации указанную суммуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А07-12745/07 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А76-13937/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения фонда и о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней за счет имущества страхователя, а также вынесенного на основании данного решения постановления фондаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-13859/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования налогового органа и решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, их соответствия закону Налоговому кодексу Российской федерации, в связи с чем, данные ненормативные правовые акты должны быть признаны судом незаконными.Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 N А55-17238/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской областиПозиция суда: В удовлетворении иска в части взыскания убытков, включающих в себя проценты за пользование чужими денежными средствами, также следует отказатьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 N А55-16388/2007 
• Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операции, связанных с налоговой выгодой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2008 N Ф08-789/2008-267А N А53-8567/2007-С6-46 
• Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2008 N Ф08-566/2008-202А N А32-21047/2006-19/365 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа Инспекции ФНС России по г. Москве по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А40-48303/2007 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве " и Об отказе полностью в возмещении сумм НДС" в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения, а также обязании Инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 45 286 192 руб. за ноябрь 2006 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А40-39472/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении на счет индивидуального предпринимателя инкассовых поручений на сумму 1 412 132,40 руб., на сумму 4 468 028,20 руб., на сумму 8 513 179,20 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А40-59775/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения фонда и о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней за счет имущества страхователя, а также вынесенного на основании данного решения постановления фондаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-13859/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное здание трансформаторной подстанции площадью 48,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Бенгальская, 10а, одноэтажное здание центрального теплового пункта площадью 314,9 кв. м и одноэтажное здание трансформаторной подстанции площадью 115,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Пузырева, 14Позиция суда: С правительства подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А50-15455/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комиссии по финансовому оздоровлению, отказа инспекции и о включении в реструктуризацию недоимки по подоходному налогу в сумме 14 515 025 руб. 21 коп и об обязании данных лиц включить в состав реструктуризации указанную суммуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А07-12745/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А41-К2-9735/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 527 руб., доначислении НДС в сумме 27 636 руб. и пени - 10 519 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А41-К2-14000/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 54 850 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе ни объяснениях представителя налогового органа, данных в ходе судебного заседания, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А41-К2-16389/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А56-14386/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А32-10609/2005-57/299-2006-63/116-2007-11/222 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности в размере 378000 руб. и уменьшении размера штрафаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А53-19019/2007-С6-47 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Суд обоснованно с учетом требований пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт правонарушения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А32-16092/2007-56/303 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А32-67088/2005-51/1595-2007-51/89 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в части начисления налогов на имущество, на добавленную стоимость, на прибыль, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А05-7189/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район и об обязании администрации расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:14:07 03:0011 и об обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что наличие договора аренды между индивидуальным предпринимателем и администрацией позволяет сделать вывод о реализации своего исключительного права выбора правового режима землепользования, поскольку право собственности на объект недвижимости возникло у Тимофеева Н.А. после заключения договора аренды, то есть первоначально земельный участок был предоставлен заявителю не в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а по иным основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А74-2372/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А40-17951/07-80-60 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве в части начисления к уплате НДС в размере 9499030 руб. и уменьшения НДС к возмещениюПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А40-29309/07-126-179 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что займы погашены обществом; основания для признания заявителя и ООО взаимозависимыми лицами отсутствуют в силу ст.20 НК РФ, и налоговый орган не привел доводов и доказательств того, что указанные им обстоятельства как-то повлияли на результаты сделки, повлекли неисполнение каких-либо налоговых обязанностей или неосновательное получение налоговой выгоды; действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщикамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А41-К2-19216/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 2730131 руб. за март 2006 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А40-7647/07-98-59 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А40-34513/07-99-139 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А40-3832/07-112-30 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГУ - Свердловское Региональное отделение Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, на сумму 77523 руб.27копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А60-28404/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О признании права собственностиПозиция суда: Суд считает возможным применить аналогию статьей 165, 551 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2008 N А55-12953/2007 
• Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, при таких...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 N А56-2915/2008 
• Требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС были удовлетворены, поскольку предприятием доказан факт реализации товара на экспорт и вывоза его за пределы Российской Федерации, а также факт соблюдения...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 N А56-52216/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 N А56-801/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г. Москве возместить из бюджета НДС в размере 17 674 607 руб. в порядке ст. 176 НК РФ, НДС в размере 373 070 руб. в порядке ст. 79 НК РФ, пени в размере 21 453,39 руб. в порядке ст. 79 НК РФ путем зачета в счет недоимки по НДСПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А40-42831/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве от 28.056.2007 и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции ФНС России по г. Москве возместить путем зачета НДС по налоговой декларации за январь 2007 года в сумме 50 911 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А40-52950/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба …. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А40-52636/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А40-51812/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога за 2003-2005 годы в общей сумме 1 012 282 руб. 03 коп., а также обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог в указанном размереПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в.т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А41-К2-16141/07 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС по Московской области и об отказе в возмещении НДС за март 2006 года в размере 41 777 765 руб., а также обязании МРИ ФНС по г. Санкт-Петербургу возместить из бюджета НДС в указанном размереПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется, в.т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А41-К2-22316/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Как следует из материалов дела, методики проведения испытаний с органом по надзору в электроэнергетике согласованы в 2003 году
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А73-10440/2007-45 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств в сумме 29900 руб. как ошибочно уплаченных на накопительную часть пенсии за 2007 г. В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель изменил требования и об обязании ИФНС России по Каменскому району Ростовской области произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 29900 руб. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя об обязании налогового органа произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, обоснованы надлежащими документами и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 N А53-324/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 N А43-445/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда. подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани г. в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 г., в виду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А32-2811/2007-19/31 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "ВИК" в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с турецкой фирмой "Evyap International Dis Ticaret A.S.", по ГТД NN 10317060/081106/0012174, 10317060/211106/0012869, 10317060/211106/0012891, 10317060/021206/0013600, 10317060/021206/0013609, 10317060/051206/0013778, 10317060/051206/0013813, 10317060/121206/0014269, 10317060/261006/0011491, 10317060/261006/0011495, 10317060/271006/0011614, 10317060/271006/0011618, 10317060/031106/0012017, 10317060/021106/0011993, 10317060/121206/0014264 и недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени в части ГТД на сумму 428 523,15 рублейПозиция суда: Судебные расходы относятся на Новороссийскую таможню без взыскания с таможенного органа суммы государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А32-2848/2007-57/63 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А12-15904/07-с65 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 278054 руб. и 6386 руб. пени за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Госпошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы платежным поручением, подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджетаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2008 N А09-1459/07-16 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу в установленный срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в размере 16600 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-24962/07-20-139 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 10563343 руб. признано обоснованнымПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-34207/07-139-193 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России возвратить 4995000 руб. излишне уплаченных страховых взносов по платежному поручениюПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно обязали инспекцию возвратить учреждению сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленных ошибочно на неверный КБК
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-33683/07-90-196 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 851880 руб., отказа в возмещении НДС на сумму 605700 руб и об обязании возместить НДС в размере 605700 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-19172/07-141-115 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской областиПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А41-К2-11588/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 года в сумме 5357144 руб. и обязании налогового органа возместить из бюджета НДС за ноябрь 2006 года в сумме 5357144 руб. путем зачета, с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А41-К2-11104/07 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-32880/07-117-200 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 3275640 руб. по налогу на имущество в размере 537904 руб., а также требований об уплате налога в части налога на прибыль в размере 15013350 руб. и соответствующих пеней и в части налога на прибыль в размере 1364850 руб. и соответствующих пеней, налога на имущество в размере 2680696 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана должная правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-32845/06-76-266 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части увеличения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 2842555 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 397958 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 22189 рубПозиция суда: Как пояснил заявитель, Сомовым Ю.Н. закупленный товар согласно накладным приходовался на склад организации.  В дальнейшем, реализация данного товара формировала валовый доход организации, который принимался в расчет при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также доначисления данного налога, произведенного налоговым органом по результатам проведенной проверки. Документы, подтверждающие данные факты, налоговому органу в ходе проверки предоставлялись и свидетельствуют о том, что товар Сомовым Ю.Н. реально закупался и передавался на склад организации для последующей реализации.Арбитражный суд считает указанные доводы обоснованными, поскольку в оспариваемом решении подтверждается, что ООО «Сок-С» в 2006г. вело Книгу учёта доходов и расходов и книгу кассира-операциониста, согласно которой выручка от реализации товаров в 2006г. составила 5 105 743,22 руб. Доводов о том, что полученный от ООО «Аргента», ООО «Ариан», ООО «Стратэкс» товар, не был реализован или выручка от его реализации не включена в Книгу учёта доходов и расходов и книгу кассира-операциониста, оспариваемое решение не содержит. Кроме того, в решении указывается, что ООО «Сок-С» совершал операции преимущественно с указанными контрагентами.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2008 N А55-18063/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика"Позиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 N А33-12944/2007 
• Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 N Ф08-271/08-238А N А32-27097/2006-51/539-2007-51/215 
• Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 N Ф08-68/08-239А N А53-7466/2007-С5-22 
• Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд обязан принять и оценить документы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 N Ф08-686/08-247А N А53-6577/07-С6-27 
• На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 5 Закона о банках к банковским операциям относится осуществление банком переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 N Ф08-8910/07-3336А N А53-16273/2006-С5-44 
• Судом установлена и материалами дела подтверждается реальность сделок, совершенных обществом с его поставщиком - ООО «АБС-Техно», соблюдение обществом статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного налоговой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 N Ф08-755/2008-257А N А32-14731/2007-59/223 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию принятого Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Мо­сквеПозиция суда: Оспариваемое требование правомерно признано судом первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А40-42335/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу общества государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А40-40971/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Москве, выразившегося в непринятии в предусмотренный п. 3 ст. 176 НК РФ срок решения и о возврате НДС за 2-ой квартал 2004 г., июль и сентябрь 2004 г.по заявлению налогоплательщикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А40-34699/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 65 797 349 руб., п. 2 резолютивной части и соответствующих ему пунктов мотивировочной частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А40-58624/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость размере 13 316 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А40-52325/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19 502 087 руб и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 19 502 087 руб. по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года путем возврата на расчетный счет, третье лицо: ООО "Стройтехтрансгаз"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу налогоплательщика государственную пошлину
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А40-27672/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета налогоплательщика в сумме 53 608 руб. 52 коп. путем направления в банк инкассового порученияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 N А50-7324/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не возврате переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 286 836 руб и об обязании Инспекции возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 286 836 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А41-К2-8403/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому округу г. Калуги оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А23-2903/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 4.2.1 договора в части прав гарантирующего поставщика вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, выявление фактов безучетного потребления электрической энергии, возникновение внерегламентных отключений, а также пунктов 8.1, 8.3, 8.5 договора на электроснабжениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что у арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для взыскания с ответчика государственной пошлиныИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А33-14657/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 4.2.1 договора в части прав гарантирующего поставщика вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, выявление фактов безучетного потребления электрической энергии, возникновение внерегламентных отключений, а также пунктов 8.1, 8.3, 8.5 договора на электроснабжениеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что у арбитражного суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в случае прекращения производства по делу не имелосьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А33-14318/2007 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения " и Об отказе в возмещении сумм НДС" в части отказа в возмещении НДС в сумме 9770483 руб. за декабрь 2005 годаПозиция суда: При подтверждении налоговым органом обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0% при реализации услуг по экспедированию товаров на экспорт вывод судов о наличии у Общества права на возмещение НДС в заявленном размере, основанное на положениях пп.1 п.1 ст.164, ст.ст.165, 171, 172 и п.4 ст.176 НК РФ и обусловленное представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст.165 Кодекса, а также наличием документов, обосновывающих налоговые вычеты и возмещение налога в заявленном размере, является правильным и не опровергнут налоговым органомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2008 N А40-48676/06-33-318 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2008 N А40-40023/07-139-247 
• Отказ в предоставлении налогового вычета при оплате налога заемными средствами возможен в случае установления недобросовестного поведения налогоплательщика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 N Ф08-689/08-235А N А53-5408/2007-С5-37 
• В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 N Ф08-748/2008-254А N А32-10966/2007-51/259 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения заявителю уплатить НДС за август 2006 года в сумме 4 777 042 руб. и обязании налогового органа возместить заявителю НДС за август 2006 года в сумме 4 777 042 руб. путем зачета в счет будущих платежей по данному налогуПозиция суда: У налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возмещении указанной суммы НДС по косвенным расходам, а довод ответчика о непредставлении заявителем в налоговый орган копии договора № СЦ.1028 не основан на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А40-33563/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 8 208 492 руб. за март 2006, и обязании принять решение о начислении процентов в сумме 595 846,55 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А40-29559/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета налогоплательщика в сумме 226 292 руб. 95 коп. путем направления в банк инкассового порученияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 N А50-7317/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета налогоплательщика в сумме 87 878 руб. 36 коп. путем направления в банк инкассового порученияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 N А50-7298/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений инспекции, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638 и об уменьшении суммы штрафа, с учетом положений ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 N А07-14079/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 98 145 руб. 79 коп. третьи лица Финансовое управление администрации Благовещенского района, отдел социальной защиты населения администрации Благовещенского районаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А04-3419/2007-6/179 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А21-7425/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 57/26/342дсп и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела МИФНС по Тюменской области, в данном случае выступает в качестве ответчика, в связи с чем не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А70-4752/7-2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность объекты недвижимости - котельная площадью 324,5 кв.м. и котельная площадью 398, 3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул.Зеленая, д.7Позиция суда: Поэтому в связи с неуплатой заявителем жалобы государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А29-5853/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Довод Управления о том, что спорное решение Инспекции имеет иную редакцию, отличную от первоначальной, и п.2 оспариваемого акта изменен решением вышестоящего налогового органа, что является неотъемлемой частью оспариваемого ненормативного акта, судом отклоняется как необоснованныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2008 N А09-6672/2007