Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 312 »
- Позиция суда: Ходатайство Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304 об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 N А53-7739/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2015 N А33-8059/2015 - Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалах дела доказательства, проанализировав тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, а также характеристики ввезенного обществом товара, суд сделал вывод о правомерном отнесении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 N А32-38282/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 250 044 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, тяжелое материальное положение ответчика и что ответчик заявил ходатайство о снижении размера госпошлины, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2015 N А09-2396/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 429 518 руб. 27 копПозиция суда: Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А53-30576/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС NN РКТ-10210190-15/000030, РКТ-10210190-15/000031, РКТ-10210190-15/000032, РКТ-10210190-15/000033, РКТ-10210190-15/000034Позиция суда: Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 N А56-23775/2015 - Позиция суда: Принять отказ ООО от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 N А40-15496/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 157 869, 91 руб., пени в размере 9 350, 07 руб., пени по день фактической уплаты задолженности по договору теплоснабжения за период декабрь 2014-январь 2015 гПозиция суда: Суд отмечает, что факт поставки тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения за указанный период на оспариваемую сумму подтвержден актом, а также выставленными счетами-фактурами, ответчиком не оспоренИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 N А53-4493/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 N А56-19323/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 N А56-19333/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 N А33-6588/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отмены дополнительного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 N А14-7195/2014 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А32-1644/2015 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от апелляционной жалобы закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А53-13916/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545837руб., из них: 513207руб. - задолженность, 32630руб. - пеня по договоруПозиция суда: Оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, суд полагает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, заявлены в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 N А53-6251/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-4529/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары NN 10009030/071014/0009995, 10009030/141014/0010227, 10009030/281014/0010724, признании недействительными и отмене Решения и об отмене в порядке ведомственного контроля решения Бородкинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости и Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, Требование об уплате таможенных платежейПозиция суда: Анализ условий Контракта позволяет сделать вывод о том, что общество представило все необходимые и достаточные сведения для заключения и исполнения Контракта, а также для цели определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательстваИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 N А40-11502/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 592 рубля 87 коп. задолженности, 35 511 рублей 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Поскольку сторонами договора не определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг, а согласована их общая стоимость, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. в отсутствие представителей сторон, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, размер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-20077/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Кислородмонтаж" задолженности в размере 9 046 052, 62 руб., неустойки в размере 116 870, 54 рубПозиция суда: Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 N А40-44032/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 266 381 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 976 руб. 55 копПозиция суда: Исковые требования подлежат в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 N А40-17040/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 069 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизыПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-2396/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Коршуновский ГОК" 13 265 423, 66 рубПозиция суда: Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 N А40-36821/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-22477/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-2582/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, вынесенного Пулковской таможней и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и возвратить ЗАО "НИПК "Электрон" излишне уплаченные НДС в размере 1 615 903 руб. 47 коп., а также возместить расходы по госпошлинеПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-9440/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-4284/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 318руб. 00коп. неустойки по договору Кроме того, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 N А40-10874/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью поступившее в суд 19.05.2015 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2015 N А52-1638/2015 - Установив, что правительство не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, окружной суд обоснованно вернул кассационную жалобу
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 N А15-1835/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 1 103 516, 87 рублей, в том числе: 1 067 660, 16 рублей задолженности по договору аренды лесного участка, 35 856, 71 рублей пени и о расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А32-34219/2014 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-6714/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 245 840, 50 рубПозиция суда: Заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-7065/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период в размере 75410, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6360, 71 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-2378/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 810 000 руб., неустойки в размере 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 464, 38 рубПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ, а также то, что ответчиком признан иск в части основного долга, ходатайство о снижении штрафа суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика штрафа в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 N А33-4969/2015 - Производство по кассационной жалобе ООО «ТемпСвязьСтрой» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 N А53-20078/2014 - Суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки в связи с наличием вины учреждения и отказали в удовлетворении заявленных требований, возложив на учреждение обязанность по уплате государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 N А32-9961/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 N А60-16363/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 487466, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5156, 15 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А53-980/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выраженного в не совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ, и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А32-570/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А45-3249/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А32-34067/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 N А43-11665/2015 - Позиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 N А53-8219/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 N А56-20833/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 N А56-20823/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2015 N А27-5933/2015 - Исковые требования о взыскании долга, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 N А60-54833/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 240 316, 66 рублейПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А32-31505/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 6 309 904 руб. 96 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А32-45275/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 898 руб. 12 коп и о расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А32-42894/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить срок оставления искового заявления б/н б/д без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 N А56-14450/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 86964, 52 рубПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, отвечают критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-2546/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36612759, 52 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-1010/2015 - Позиция суда: Ходатайство Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-7607/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" о взыскании пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-7473/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Таганрогской таможни, выраженного в письме в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ оформленной КТС-1 и КТС-2 ДТ, товаров, задекларированных по ДТ оформленной КТС-1 и КТС-2 и об обязании Таганрогской таможни возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в размере 25654, 68 руб., по ДТ в размере 39928, 32 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-129/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в государственной регистрации незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-3712/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 N А33-6147/2015 - Установив факт выполнения и передачи работ, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности и неустойки в связи с неоплатой работ в предусмотренный контрактом срок
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 N А32-34156/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 292 241 руб. 20 коп., которые были оплачены по государственному контракту за товар ненадлежащего качества, не соответствующий государственному контракту и о взыскании 31 688 руб. суммы затрат, понесенных на проведение экспертизы качества товараПозиция суда: Решение подлежит отмене как принятое в результате неполного исследования обстоятельств по делу, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А07-10048/2014 - Позиция суда: Кассационную жалобу ГКУ Дирекция ДОгМ оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 N А40-128039/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 N А56-32110/2015 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-5666/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-6547/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 112, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356, 35 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-6779/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 660 руб. задолженности и 24 282 руб. 48 коп. неустойки за период на основании договора поставкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 N А56-17854/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 028, 66 руб., неустойки в размере 153, 59 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-6743/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 154 532, 79 руб., пени в размере 27 197, 72 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 N А33-4205/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление от б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 N А56-32071/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 114 руб. 82 коп., в том числе 574 831 руб. 20 коп. долга по договору на аренду федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, по состоянию и 6 283 руб. 62 коп. пениПозиция суда: Оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2015 N А09-14598/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неверной их оценкой в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогоплательщику НДС за 1 квартал 2011 года, налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 1 квартал 2011 года, налоговой санкции по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой санкции по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере и за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме; предложения удержать неудержанный налог на доходы физических лиц за 2011 год и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог и сумме налога на доходы физических лиц за 2011 год указанной части заявленные требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А47-620/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делуПозиция суда: Дела апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда -отменить в связи с неполным исследованием судом обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А76-23728/2014 - Позиция суда: Принять отказ Межрайонной ИФНС России по Ростовской области от заявленных требований к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа "Ника" высшей категории о взыскании задолженности по налогу на имущество в виде пениИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-8019/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в размере 1 316 238, 36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 288, 98 рублейПозиция суда: Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6188/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Принять отказ Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6481/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 4 327 897, 88 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6197/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод за период в размере 24 840, 03 руб., пени за период в размере 198, 10 руб., пени по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6169/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период февраль 2015 года в размере 98 148, 80 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 80, 97 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6124/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6492/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 N А56-19405/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1913713, 98 руб., неустойки в размере 28537, 37 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки за период с 31.01.2015 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки соответствует пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-2581/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 119 085, 86 руб., пени в размере 982, 46 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6122/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Коптевский детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 98 528 руб. 85 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 N А72-3582/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад с.Лебяжье пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 3 квартал 2014 года и доначисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за полугодие 2014 года, в сумме 481 руб. 17 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 N А72-3499/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Центр обслуживания образовательных организаций" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 58 375 руб. 81 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 N А72-3579/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Озерская средняя школа имени заслуженного учителя РФ А.Ф. Дворянинова пени, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 2 квартал 2014 года, в сумме 2 023 руб. 31 коп., из них: 1 638 руб. 41 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 N А72-3592/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Новоспасское городское поселение" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 86 032 руб. 62 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 N А72-3509/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Фабрично-Выселковский детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 53 854 руб. 40 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 N А72-3581/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эрго" суммы основного долга в размере 52.687 руб. и неустойки в размере 21.707, 04 рубПозиция суда: Рассмотрев дело, изучив его материалы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности необходимо отказать по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А40-169850/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 N А60-10995/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенным декларациям и о взыскании с Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей и 28000 рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно присудил к взысканию судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А53-22201/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 782 161 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 461 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А53-32352/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:37:0000000:68, площадью 799718 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхний Тагил, сектор промышленный проезд, по состоянию равной его рыночной стоимости в размере 179 936 000 руб и о признании рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка его кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции исковые требования по делу удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно возложены, в том числе на ФБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А60-29166/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров по ДТ и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленной по ДТ по первому методуПозиция суда: Новороссийская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А32-10466/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по определению таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары, как несоответствующие ТК ТС, обязании Краснодарскую таможню принять заявленную в декларации на товары таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ИП Абдулова М.Ф. судебных расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублейПозиция суда: Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А32-1429/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 873 907, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 948, 91 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 N А53-6636/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 893, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 47, 47 руб., а также процентов за несвоевременное внесение платы, рассчитанной на сумму задолженности в размере 25 893, 30 руб. по день фактической уплаты долга ответчику истцу, начиная, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору холодного водоснабженияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 N А53-6548/2015 - Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от искового заявления к индивидуальному предпринимателю о взыскании основной задолженности, неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 N А53-6071/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 N А56-19828/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 1 822, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 1 822, 42 руб. по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, начиная, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору холодного водоснабженияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 N А53-6542/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
