Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 47 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 29 580 руб. 44 коп. в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилищной услуги и услуги по вывозу сухого мусора за период с 14 июляПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов, понесенных им в связи с реализацией Федерального закона «Об образовании», исключив из суммы иска расходы истца по предоставлению льгот по вывозу мусора, поскольку указанные услуги в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» не подлежат льготированиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А33-15210/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 482 804 руб. 52 коп. в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилищной услуги и отопления за период с 1 августаПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов, понесенных им в связи с реализацией Федерального закона «Об образовании»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А33-16106/2007 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные услуги льготным категориям граждан в размере 627 107 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Смоленской области подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А62-5168/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А06-1309/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А06-1308/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А06-2291/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А06-775/2008 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров по ГТД, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2Позиция суда: Суд считает, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 N А51-2084/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А05-2696/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по городу Великий Устюг и Великоустюгскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение арбитражного суда Вологодской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А13-858/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 608 520 руб. 14 копПозиция суда: На изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании - неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2008 N А33-4758/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 N А56-7206/2008 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки акта камеральной налоговой проверки и решения в части доначисления 5415 руб. единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2007 гПозиция суда: Решение суда г. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А32-3850/2008-34/81 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 251 554 руб. 41 коп. убытков в связи с предоставлением льгот по оплате отопления педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Установив факт оказания истцом услуг льготной категории граждан, размер расходов, связанных с предоставлением льгот указанным гражданам, и отсутствие возмещения данных расходов из федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А33-15470/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу отдела внутренних дел по Тотемскому району Вологодской области на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А13-965/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 441 643 руб. 16 коп. долга и 84 922 руб. 26 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: На изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании - неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2008 N А33-5172/2008 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2008 N А51-4994/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А41-К2-23589/06 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А41-К2-21464/07 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявленного в рамках настоящего дела спора, суд пришел к выводу, что именно требование о возврате переданного по оспаривавшейся сделке имущества не может быть удовлетворено в связи с выбытием его из владения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2008 N А33-126/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А12-2794/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А12-4164/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве за, которым были начислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф за неуплату указанных налогов по п.1 ст.122 НК РФ на общую сумму 14483782 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств является компетенцией суда первой и апелляционной инстанций и такая оценка произведенаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2008 N А40-41493/07-35-289 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2008 N А51-4276/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Отделения по Плесецкому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области по возврату исполнительного листаПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А05-3482/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 013 751 руб., пени 540 310 руб. штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 402 750 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А41-К2-18883/07 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества в размере 6 750 000 руб., в том числе 300 000 руб. - задолженность по оплате гаража, 6 450 000 руб. - пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А04-1169/2007-23/31 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения 5 197 016, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 625 773, 36 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А04-260/2008-7/18 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 N А56-8630/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-1/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-262/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-350/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-6706/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5478/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5581/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-358/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5415/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5626/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-268/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-6120/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5576/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-6968/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-6119/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможне (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5479/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможне (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5577/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-7284/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-2125/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество: первый этаж здания по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Стародрожжановский сельсовет, с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, д.10, инвПозиция суда: Выслушав выступления ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного акта и находит жалобу не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А65-2181/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А41-К2-24785/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А57-5746/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о том, что Общество понесло реальные расходы на приобретение векселя, в данном случае с ОАО за поставленное сырье с учетом произведенной оплатыИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 N А40-34601/06-116-195 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточное побережье" 42 279 рублей 29 копеек, из них 35 091 рубль 90 копеек основного долга, 7 187 рублей 39 копеек пениПозиция суда: Проверив расчет неустойки, предъявляемой истцом ко взысканию, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика пени за период с 18.08.07 по 25.04.08Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 N А51-4539/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части неподтверждения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации услуг в размере 11789946 руб. за январь 2007 года, доначисления НДС в сумме 4937875 руб. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1042172 рубПозиция суда: На основании анализа представленных документов суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае налогоплательщик подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС за январь 2007 год по реализации, за исключением реализации услуг, оплаченных платежным поручением, и не подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов за январь, февраль и март 2006 года, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю НДС в части подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствующей частиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-53656/07-80-241 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам за, которым начислен НДС в сумме 17410 руб. 58 коп. за январь 2007 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции исходит из того, что ссылка в решении суда на пп.1 п.1 ст.164 НК РФ, т.е. на норму, которая не регулирует отношения по налогообложению услуг по перевозке пассажиров и багажа, не повлекла вынесение неправильного судебного актаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-59386/07-116-216 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Сортавальской таможни принять грузовую таможенную декларациюПозиция суда: Суд не может согласиться с позицией ответчика и считает отказ в принятии поданной заявителем декларации не соответствующим требованиям статьи 132 ТК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2008 N А26-1997/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А06-5477/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А06-5474/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А12-2632/08 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Хлепитько Сергея Владимировича главы крестьянско-фермерского хозяйства "Хлепитько С.В." 81 039 рублей 98 копеек, из них 73 254 рубля 34 копеек задолженности по лизинговым платежам, 7 785 рублей 64 копеек пени за просрочку платежейПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты лизинговых платежей установлен материалами дела, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 N А51-4485/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Хлепитько Сергея Владимировича главы крестьянско-фермерского хозяйства "Хлепитько С.В." 81 123 рубля 43 копейки, из них 73 323 рубля 99 копеек задолженности по лизинговым платежам, 7 799 рублей 44 копейки пени за просрочку платежейПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты лизинговых платежей установлен материалами дела, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 N А51-4484/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 N А56-7515/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области при рассмотрении заявления в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 958 725 руб и об обязании МРИ ФНС России по Московской области возвратить указанную суммуПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А41-К2-22168/07 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 15 994 340 руб. убытков, вызванных предоставлением в 2004 г. льгот за оказанные услуги по бесплатному проезду в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным вышеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А55-10536/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области : решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2006 г. в сумме 6 657 604 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А41-2353/08 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области произвести возврат излишне взысканного налога в размере 499 952 руб. 61 коп., пени - 4 999 руб. 54 коп., а также процентов - 79 039 руб. 14 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А41-К2-22580/07 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г.Брянска в части доначисления налога на прибыль в сумме 749148руб., пени по налогу на прибыль в сумме 49716руб. и штрафа в сумме 147817рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении., законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении привело бы к ограничению прав налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А09-6949/06 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской области ДСППозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно отметил, что налоговый орган при проведении проверки ограничился формальным подходом, не проверил реальность хозяйственных операций с "проблемными" организациями и третьими лицами - получателями денежных средств, суммы действительных расходов предпринимателя, движение товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А54-5448/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А06-1477/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области : решения и решенияПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А41-К2-571/08 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Подольской таможни ФТС о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РоссииПозиция суда: С учетом положений ст. 331.21 НК РФ, и разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», о том, что Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Подольской таможни в доход Федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А41-К2-21560/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского краяПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что основанием для доначисления налога послужило то, что на основании акта приемки по т/х, подписанного ЗАО и ООО «Гелиос» на сумму 16 886 долларов США и, в том числе НДС, общество осуществило виды работ с применением налоговой ставки 0% на сумму 16 886 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-716/2008-14/14 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Основания для изменения и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-21796/2007-26/401 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также общество просило обязать налоговый орган возместить НДС в размере 4 985 104 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Клин Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А41-К2-23507/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А12-1049/08 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 рубПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А12-15625/07-С10 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2008 N А51-3193/2008 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2008 N А51-3192/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: В связи с предоставлением Минфину РФ отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и принимая во внимание неосновательность апелляционной жалобы, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А34-7564/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Коробовой Марины Александровны, Полетаевой Александры Евгеньевны на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А13-9514/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Московской области в части начисления пени в размере 327 960 руб. 04 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А41-К2-17441/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А56-7837/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А53-2003/2008-С5-23 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по Волгоградской области (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-3328/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области г. по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-3772/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области г. по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-3326/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области г. по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-3417/08 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования инспекцииПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А41-К2-19172/07 - Предмет иска, заявления: о признании бесхозяйными 30000 руб. и обращении их в доход государстваПозиция суда: Определение Арбитражного суда Ростовской области года по делу А53-5530/2008-С2-32 отменить, дело направить в арбитражный суд ростовской области для рассмотрения по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А53-5530/2008-С2-32 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 427 503 рублей 81 копейки убытковПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А33-16526/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, с. Старая Полтавка, Волгоградская область, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5130/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, с. Старая Полтавка, Волгоградская область оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5143/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5131/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5129/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5138/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5137/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5134/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5127/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5124/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А41-К2-15925/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А41-К2-10089/06
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
