Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 254 255 256 257 [258] 259 260 261 262 ... 312 »
• Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в отказе возвратить ООО "Волга-Нева" излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 13681909, 05 рублей и об обязании Ростовской таможни возвратить ООО "Волга-Нева" указанную сумму таможенных платежейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО в силу пункта 1 статьи 276 ТК РФ обязанности по уплате таможенных платежей, так как обществом произведены аварийные работы и операции по техническому обслуживанию и ремонту судов, которые были необходимы для обеспечения их сохранности и эксплуатацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А53-22357/2007-С4-19 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Алешкино"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции в части отнесения на заявителя судебных расходов по делу о банкротстве, так как основания для прекращения производства по делу появились вследствие предпринятых должником после возбуждения производства по делу о банкротстве действий по частичному погашению долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2008 N А65-10082/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в размере 31561706 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 N А40-35188/07-117-216 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 N А40-47031/07-80-204 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в обсуждаемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 N А41-К2-8736/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 156676,8 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 328049,58 рублей, начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 31335,36 рублей, начисления штрафа по п. 1 ст. 12 НК РФ по НДС в сумме 65643 рубля, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 13796,37 рублей, начисления пени по НДС в сумме 51084,2 рублейПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на при­быль, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на прибыль, пени по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 N А55-995/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части пункта 1.1. решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 2366 рублей за неуплату налога на прибыль в сумме 11830рублей и о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 83272 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 416 361 рубльПозиция суда: Суд считает, что применительно к оспариваемому решению нарушение инспекцией положений п. 8 ст. 101 НК РФ привело к принятию решения, не соответствующего требованиям налогового законодательства и ущемляющего права налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 N А55-5206/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части пеней в сумме 817292 руб. 04 коп и о признании незаконным взыскания и возврате суммы излишне взысканных пеней в размере 817292 руб. 04 коп. на основании ст. 78-79 НК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что в оспариваемом требовании заявителю предложено уплатить пени, начисленные на недоимку, в отношении которой налоговым органом утрачена возможность ее взыскания; представленный расчет не позволяет достоверно определить размер недоимки, служащий для расчета пеней, и вид налога, по которому образовалась недоимка, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого требования положениям законодательства о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 N А55-17221/2007 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 2534 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учетПозиция суда: Выше, суд считает, что, что с учетом назначения оказанных услуг и отсутствия у общества «SWIFT» постоянного места нахождения на территории Российской Федерации, заявитель правомерно не исчислил и не уплатил НДС с операций по их реализации, а начисление налоговым органом заявителю, как налоговому агенту, сумм НДС за май 2007 год произведено неправомерно и оспариваемое Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 N А55-1041/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 6 149 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А40-44314/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г.Москве начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2003 года в размере 83 516,05 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А40-57919/2007 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Григорьевой Г.Д. штрафных санкций в размере 257 975 руб. 97 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А40-52212/2007 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика" в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 1 943 748 руб. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 236 354 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А40-50668/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1.002 руб. 40 коп., начисления НДС в сумме 3.163.505 руб., начисления пени в сумме 1.094.612 руб. 10 коп., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состояниюПозиция суда: Довод о том, что приобретение, подключение и использование аппаратуры сотовой и беспроводной телефонной связи экономически необоснованные, судом правомерно не принят во вниманиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А40-20280/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Морское Брокерское Агентство" 393 976 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А56-13430/2006 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Занижение Обществом НДС на, тогда как в апреле 2007г. в рамках договора простого товарищества налогоплательщиком фактически был исчислен к уплате НДС от стоимости полученной долиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2008 N А09-7848/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова - на - ДонуПозиция суда: Налоговым органом сделан вывод о том, что среднедневная выручка за июль и август 2006 г. по данным налогоплательщика меньше, чем выручка в дни хронометража: в июле на сумму 10105,00р., что составляет 69,79% ((14479,00-4374)/14179,00), в августе на сумму 3904,62руб., что составляет 51,16% ((7632,00-3727,38)/7632,00)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А53-18730/2007-С6-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС и обязании налоговой инспекции принять решение в порядке ст. 176 НК РФ об уплате обществу 3 419 407, 45 рублей процентов за нарушение срока возврата НДСПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А32-21168/2007-33/503 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова - на - ДонуПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А53-21139/2007-С6-34 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова н/Д " и О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судом установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком заявлено о своем праве на применение налоговых вычетов в периоде март 2007 года, путем представления уточненной декларацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А53-17883/2007-С5-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов МИ ФНС РФ по Краснодарскому краю: решения /722 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате штрафа, решения и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом требований статьи 101.4 НК РФ об уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А32-20626/2007-34/437 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани, по делу по иску оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2008 N А65-15455/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан NN 51-60 и о привлечении к налоговой ответственности и о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в не проведении возврата сумм излишне уплаченного за март-декабрь 2005 года налога на игорный бизнес в размере 67 500 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2008 N А65-14246/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А57-23203/07-33 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А57-23202/07-33 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах в банках"Позиция суда: Что касается векселей N 11 и 12, то суды признали, что срок давности по оплате этих векселей на дату вынесения решения не истек и непогашенные суммы по этим векселям нельзя отнести к внереализационному доходу предпринимателя.Суд кассационной инстанции считает вывод судов двух инстанций, сделанный по делу, соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А40-9913/07-90-39 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 175870 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А40-33263/07-117-204 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 135000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А40-24296/07-115-164 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках на сумму 334008 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А40-30869/07-76-125 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Москве " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Участники цепочки перепродажи недвижимости являются взаимозависимыми лицами и отсутствуют доказательства уплаты ими НДС в бюджетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А40-32485/07-76-143 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А05-11729/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А05-11871/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: начисления налога на прибыль в сумме 11 532 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 248,29 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 2 306 рубПозиция суда: В представленном в материалы дела Расчёте страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчик сделал вывод о недоимке за 2005-2006гг. в размере 2376 руб.Арбитражный суд считает указанный расчёт неполным, поскольку он не учитывает существенные для дела обстоятельства.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2008 N А55-18616/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизации; Конкурсное производство (процедура банкротства)Ответчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 N А56-38798/2007 
• Судебные инстанции, признавая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, сделали вывод о том, что таможней не доказано наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1137/08-425А N А63-18533/2006-С6 
• Суд установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала вину института в неперечислении НДФЛ в бюджет, что в силу статей 106, 109 Налогового кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1220/2008-454А N А32-8937/2007-59/126 
• Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предоставить возражения по акту проверки в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1208/2008-435А N А32-7565/2006-23/156 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возмещении из бюджета НДС в размере 485 659 рублей за март 2007 года налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой БеларусьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит Кодекса выводу о том, что заявитель предоставил в Инспекцию ФНС России по г. Москве полный пакет документов в соответствии с пунктом 2 раздела 2 упомянутого Положения, подтверждающие отгрузку и поступление товара на склад покупателя, а также фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, что подтверждает правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2007 г
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А40-61598/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении НДС, обязании возместить сумму НДС за май 2006 в размере 265 262 руб. путем зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А40-53320/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства финансов РФ, по возврату без фактического исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы и о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП Концерн "Росэнергоатом" и обязании Министерства финансов РФ исполнить взысканные за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 2 066 670,21 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, имеются основания к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А40-50904/2007 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по акцизам; Споры по водному налогу; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим НК РФ решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А40-21340/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России г.Жуковский Московской области и о привлечении к налоговой ответственности, требования по состоянию об уплате налога, требования об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А41-К2-22674/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжаловалось только в части взыскания госпошлины, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции госпошлина взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А58-5785/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в частиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что при установлении расхождений между данными налоговой декларации и регистров бухгалтерского учета налоговому органу следовало установить причину такого расхождения исходя из фактических хозяйственных операций на основании первичных бухгалтерских документов, и правомерно признал решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговые санкции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А19-9932/2007 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТДПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом «О таможенном тарифе» правило последовательного их примененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А53-17360/2007-С4-19 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: По иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского краяПозиция суда: Как следует из материалов дела, суд, установив, что к исковому заявлению в нарушение п.2 ст.126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, оставил исковое заявление без движения, предложив предоставить необходимые документы до 01.12.2007Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А51-12644/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу - с29 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А12-18826/07-С29 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу - 45 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А57-20220/07-45 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу - 45 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А57-20221/07-45 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 8594 руб., составляющих плату за провоз тяжеловесных грузовПозиция суда: Определение, которым заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на льготу по уплате государственной пошлины преждевременнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А51-12500/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 66195 руб. 60 коп., Обществу доначислен НДС в размере 330978 руб., отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в размере 22877870 руб., а также требований и об уплате налога, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 N А40-34864/07-142-191 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2 резолютивной части решенияПозиция суда: Поскольку в спорном счете-фактуре присутствуют все реквизиты, установленные ст.169 НК РФ, необходимые для идентификации поставщика, при этом налоговый орган не представил доказательств того, что в момент составления счета-фактуры у ООО имелся в штате сотрудников главный бухгалтер и что счет-фактура подписан ненадлежащим лицом, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 N А40-24165/07-114-153 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6919 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузовПозиция суда: Определение суда, которым заявление департамента возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, отменено, материалы направлены на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо решить вопрос о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права заявителя на обращение в арбитражный судОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А51-12642/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 31484 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузовПозиция суда: Определение суда, которым заявление департамента возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, отменено, материалы направлены на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо решить вопрос о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права заявителя на обращение в арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А51-12644/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения индивидуальному предпринимателю уплатить за I кв. 2004 года суммы неуплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 19440 рубПозиция суда: Поскольку НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, то суд правомерно взыскал с налоговой инспекции государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-1582/08-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения индивидуальному предпринимателю уплатить за II кв. 2004 года суммы неуплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 20406 рубПозиция суда: Согласно разъяснениям, данным в п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, поскольку в рассматриваемом деле налоговая инспекция принимала участие в качестве заинтересованного лица, суд правомерно взыскал с нее государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-1585/08-С3 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества, оформленным актом года, вынесено решение года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2008 N А55-729/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А40-65398/07-90-367 
• Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N А53-9318/2007-С6-48 N Ф08-1236/08-457А 
• Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1001/08-417А N А32-13270/2007-63/330 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по г. Москве по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А40-46092/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, требований №№ 27, 27а, за исключением претензий по транспортному налогу - 1081 руб., единому социальному налогу в сумме 807 944,43 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 142 561, 39 руб., а также претензий по штрафам и пени, соответствующим указанным суммам налогаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А40-44609/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 1 129 496 руб. и в возмещении НДС в размере 984 826 руб и об обязании ИФНС России по г. Москве возместить НДС за январь 2007 года в размере 992 210,72 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А40-53705/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, пеней, штрафа, связанных с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004г. в сумме 157 207 руб. и занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 2 533 898 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А40-51991/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим гл. 21 НК РФ решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 1 110 791 руб., обязании инспекцию возместить заявителю из федерального бюджета НДС по экспортной налоговой декларации за август 2006 года в сумме 1 110 791 руб. путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А40-30402/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения индивидуальному предпринимателю уплатить за 1 кв. 2004 г. суммы неуплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 19 440 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А34-3218/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения индивидуальному предпринимателю уплатить за 2 кв. 2004 г. суммы неуплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 20 406 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А34-3217/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А41-К2-20276/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А56-39438/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А56-8058/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А56-40057/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А56-35510/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными в части решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А32-17669/2007-59/299 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару и О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации в размере 30 410 096,19 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции ФАС СКО, изложенной в Постановлении года требование об уплате налогов не должно признаваться недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность начисленной пени и в результате приходит к выводу о его обоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А32-31546/2007-11/818 
• Позиция суда: Кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе, г. Балашов Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2008 N А57-17830/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А06-5630/2007-13 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А06-5327/2007-19 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 резолютивной части ее решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2006 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 N А40-74651/06-107-468 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 N А40-29540/07-35-171 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые строения, обязании удалить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировать свидетельства о государственной регистрацииПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельных участков для создания объектов недвижимости, представлены не были, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ответчика на эти сооружения как объекты недвижимого имущества, постановление в этой части отменено, действия регистрационной службы по регистрации права собственности признаны незаконными, не соответствующими п.1 ст.17, п.1 ст.25 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и суд обязал устранить допущенные нарушения прав путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей о государственной регистрации правИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 N А07-2298/2006 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в частиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2008 N А55-479/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по агентскому договору; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, в частиПозиция суда: Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19 июня 2006 года № 16305/05, от 20 декабря 2005 года № 9252/05, № 9263/05.Таким образом, суд считает, что, в части, касающейся принятия к вычету НДС в сумме - 1 744 руб. 76 коп., уплаченных заявителем ООО фирма «ПМК-2» в составе стоимости экспедиторских услуг, оказанных в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, решение налогового органа является правомерным и обоснованным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2008 N А55-17083/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А40-46273/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о взыскании налога и пени за счет имущества организации в сумме 307 678 499,50 руб. и постановления и о взыскании налога и пени за счет имущества организации в сумме 307 678 499,50 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А40-6249/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения, пункта 1 решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А40-51374/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 30 441 017 руб., пени в сумме 1 257 051 руб. 94 коп., налоговых санкций в сумме 6 100 895 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 42 742 442 руб., пени в сумме 6 423 921 руб. 76 коп., налоговых санкций в сумме 8 553 776 руб. 60 коп., налога на имущество организаций в сумме 1 231 002 руб., пени в сумме 491 473 руб. 05 коп., налоговых санкций в сумме 246 200 руб. 40 коп., единого социального налога в сумме 290 529 руб. и налоговых санкции в сумме 58 105 руб. 80 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 975 руб. 90 коп. и налоговых санкций по транспортному налогу в сумме 7 680 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы ОАО, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А40-48765/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области " и О привлечении закрытого акционерного общества "Калужская ярмарка" к налоговой ответственности" и О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках"Позиция суда: Ввиду изложенных выше нарушений инспекцией норм процессуального налогового законодательства и необоснованности доводов, положенных в основу оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно посчитал незаконным решение инспекции к налоговой ответственности», а также вынесенные на основании него решения и «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А40-25035/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые строения, обязании удалить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировать свидетельства о государственной регистрацииПозиция суда: У регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности общества «УТК «Ильинский» на эти сооружения как объекты недвижимого имущества, государственная регистрация является незаконной, совершенной с нарушением требований ст. 17, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 N А07-2298/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 2 473 694, 95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 043, 96 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 25 178, 69 рублейПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А41-К1-20301/07 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании следующих ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу : решения по делу, предписаний и, решения по делу, предписанияПозиция суда: В то же время суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание относительно предложения исполнения предписания антимонопольного органаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А56-25939/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений и о приостановлении операций по счетам, не подлежащими исполнению инкассовых порученийПозиция суда: Учитывая, что апелляционная жалоба в основной части требований отклонена, принимая во внимание финансирование налоговой инспекции из бюджета и возбуждение настоящего дела по заявлению кооператива, признанного несостоятельным, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство налоговой инспекции об уменьшении размера государственной пошлины, заявленное при рассмотрения дела судом первой инстанции, снизив размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в бюджет, до фактически уплаченного участвующими в деле лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А53-21316/2007-С6-14 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району, г. Самара по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2008 N А55-13244/07 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятого по форме КТС-1Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что в целях процессуальной экономии поэтапное направление заявления о распределении судебных расходов на рассмотрение судов соответствующих инстанций нецелесообразно, поскольку закон не содержит подобных требований к определению подведомственности данного вопросаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А12-13514/07-С22 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 858267 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008 N А40-17538/07-151-115 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми " и О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя", которым ей было предложено уплатить сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1200 руб., пени в сумме 1092,82 руб. и 514,30 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А50-15420/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и недействительными в полном объемеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 N А55-397/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России по Самарской об уплате пени по состояниюПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, расходы по госпошлине следует взыскать с налогового органа
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 N А55-1055/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А40-43726/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании принять решениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А40-6464/2007 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об обязании Инспекции возместить акциз в размере 26 531 864 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А40-60505/2007