Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 253 254 255 256 [257] 258 259 260 261 ... 312 »
• Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что площадь помещений ресторана-кафе, используемых предпринимателем для обслуживания посетителей, превышает 150
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1419/2008-508А N А32-24354/2006-54/469-2007-54/2 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налога, пени, штрафов в размере 2 782 276,84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А40-62091/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ответчика и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДСПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы ОАО и ИФНС России по г. Москве по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А40-58034/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ИФНС России г. Москвы процентов в сумме 26.774 рублей 35 копеек за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость за второй квартал 2003 годаПозиция суда: Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А40-57822/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части доначисления НДС в размере 57 969 руб., признании правомерности применения ООО "Юниформ Эккаунт" налоговых вычетов по НДС в размере 63 513 руб. и обязании вынести решение и о возмещении НДС за 1 квартал 2007 года в размере 57 969 руб. путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей по НДСПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А40-55689/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требований о представлении документов, требования об уплате налога, требования об уплате налоговой санкции, решений и о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя в банках, 107 недействительными, а также с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и об обязании осуществить зачет суммы 1 546 256,31 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А40-24264/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А40-19931/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа управления в выдаче лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, изложенного в уведомлении, которое было направлено предпринимателюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А07-10480/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МРИ ФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, решения налогового органа и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за февраль 2007 года в сумме 981 738 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А41-К2-15508/07 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Клину Московской области и о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика-организации и постановления Инспекции и о взыскании задолженности за счет имущества организацииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А41-К2-16629/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А56-35497/2007 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПозиция суда: И, что покупатель, действуя в качестве комиссионера, заключит от своего имени и за счет продавца договор перевозки для исполнения UAB “Kosmevita” своих обязательств по поставке товара на указанных условиях. Комиссионное вознаграждение покупателя стороны определили в размере 20 долларов США за одну перевозку, при это согласно пункта 3 дополнительного соглашения данное вознаграждение и затраты по оплате услуг перевозчика оплачиваются UAB “Kosmevita” посредством зачета в счет стоимости поставленного товараОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2008 N А09-164/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А32-15499/2007-14/436 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Нижнекамск, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2008 N А65-7394/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в продлении срока действия лицензии ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов и действий по неприятию и отказу в рассмотрении представленных документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии уточнений о признании недействительным ненормативного правового акта в виде письма Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору г. с уведомлением о необходимости получения ОАО новой лицензии по эксплуатации опасных производственных объектов на том основании, что данное требование имеет самостоятельный предмет и является новым требованием по отношению к первоначально заявленномуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А12-15834/07-с45 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Волгоградской области суммы убытков в размере 19 040 160,27 рублей в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением жителям Тракторозаводского района города Волгограда в период с января по декабрь 2003г., с января по март 2004г. льгот в соотствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А12-215/07-С45 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части отказа в применении ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость, доначисления налога по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года и об обязании инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 8976192,23 руб. с начисленными процентами в размере 98738 руб. за просрочку в возврате НДСПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-4314/07-114-15 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании осуществить возврат процентов, начисленных на сумму излишне взысканного НДС за период в размере 879295 руб. 03 копПозиция суда: Поскольку действия налогового органа по самостоятельному зачету переплаты по НДС в счет погашения задолженности налогоплательщика незаконны, т.к. осуществление одностороннего зачета является принудительным излишним взысканием спорной суммы, то заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-27177/07-112-173 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 1228828 руб., Обществу доначислен НДС за январь 2006 года в размере 6144140 руб., отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в размере 53268264 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-25333/07-14-111 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3 и 5 резолютивной части решения, уведомления о зачете в части проведения зачета переплаты по НДС в счет погашения недоимки по НДС за май 2006 года и об обязании инспекции возместить НДС за май 2006 года путем возврата с начислением процентов за несвоевременный возвратПозиция суда: Выполнение обществом данных условий для применения вычета установлено судами и подтверждается материалами дела и довод инспекции о занижении НДС ничем не подтверждаетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-9993/07-128-62 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд обоснованно указал, что в нарушение ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, в связи с чем требования налогоплательщика подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А41-К2-14412/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, которым заявителю доначислен НДС за январь 2006 года в размере 2066502 руб. и обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-14986/07-141-88 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1026026 руб. - задолженности по договору подряда и 223682 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%Позиция суда: Суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем иск признан обоснованным, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа по обязательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 N А07-4442/07-Г-СМШ 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4600000 руб. и обязании инспекции произвести возврат налога на прибыль в сумме 3900389 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 N А07-4965/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприятием с ООО договор на поставку товаров в соответствии со спецификациямиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А44-2615/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в сумме 696 498 руб. 90 коп. по отношениям с ООО "Карпогоры-Металл" и к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о признании недействительным решенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельства и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А05-10172/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 238 701 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 386 371 руб., акцизов за август 2005 года в сумме 558 304 руб., а также начисленных соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом признания обществом правомерности доначисления НДС, решение суда в части доначисления названной суммы НДС, а также пеней и штрафа подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А66-5885/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2646 руб. 68 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Самарской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части начисления, исчисления, удержания и уплаты НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2008 N А55-832/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что в оспариваемом требовании заявителю предложено уплатить пени, начисленные на недоимку, в отношении которой налоговым органом утрачена возможность ее взыскания; представленный расчет не позволяет достоверно проверить размер недоимки, служащий для расчета пеней; суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого требования положениям законодательства о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2008 N А55-391/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 763 752 рублейПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии у ОАО права на возврат спорной суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А33-5294/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 N А56-5774/2008 
• Налоговая база по водному налогу определяется и налоговая ставка устанавливается исходя из объема забранной из водных объектов воды, а не доставленной потребителям, то есть с учетом потерь воды, имеющих место при ее заборе, очистке и доставке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1452/08-519А N А63-17405/2006-С4 
• Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-522/08-241А N А53-16351/2007-С5-22 
• Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ошибочно полагал, что отказ в списании пеней, начисленных за задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствует закону
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1099/08-407А N А53-10195/07-С6-47 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Затраты по договору г. с ЗСФ НИУ ИГНГ СО РАН обоснованно учтены заявителем в составе расходов в целях налогообложения прибыли в порядке, определенном ст. 261 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа г. в части предложения уплатить налог на прибыль организаций правомерно признано судом первой инстанции незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А40-63501/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость и о возмещении НДС за октябрь 2005г. относительно требования и о признании незаконным бездействия налогового органаПозиция суда: Следовательно, подтвердив право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о возмещении указанного налога в полном объеме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А40-58134/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС России по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А40-48873/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение в части доначисления ОАО "Ванадий" налога на добычу полезных ископаемых по железорудному концентрату в размере 445 991 587 рублей и соответствующих сумм штрафов и пени, а также в части доначисления ОАО "Ванадий" налога на добычу полезных ископаемых по ванадию в размере 5 899 094 рубля и соответствующих штрафов и пениПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А40-2243/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 600 000 руб. и обязании инспекции произвести возврат налога на прибыль в сумме 3 900 389 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 N А07-4965/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 026 026 руб. - задолженности по договору подряда и 223 682 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 %Позиция суда: С учётом изложенного решение и постановление судов обеих инстанций следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 N А07-4442/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС по Неклиновскому району произвести зачет сумм ошибочно уплаченных платежей в УПФРФ в Неклиновском районеПозиция суда: Суд считает, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ в удовлетворенной части требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган и взыскиваются в пользу заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2008 N А53-2784/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании МИФНС России по Ростовской области возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы в размере 1800 рублей на ее расчетный счетПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не исполнена надлежащим образом обязанность по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченных страховых взносов, в связи с чем, требования заявителя суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2008 N А53-2771/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Калужской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А23-2560/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации и О внесении изменений в постановление главы местного образования Динской район и Об утверждении плана границ земель ФГУСП "Рассвет" Динского района для регистрации прав на землю" и незаконными действий по внесению изменений в постановление главы администрацииПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета подлежат взысканию с администрации на основании п.п. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, в связи с отказом в удовлетворении поданной им апелляционной жалобы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А32-65711/2005-34/1713 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А53-21198/2007-С6-22 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А32-13133/2007-63/317 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2008 N А65-10543/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки в размере 348 356 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 430 рублей 55 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил, произвел отгрузку продукции по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А12-15219/07-С12 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А12-18724/07-С26 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (Волгоградская область, р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А12-18720/07-с26 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решений и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о проведении зачета переплаты по НДС в размере 1261789 руб. в счет погашения начислений по данному налогу и об обязании налогового органа возместить обществу путем возврата НДС в сумме 1373884 руб. за сентябрь 2006 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, а также постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 N А40-18679/07-98-118 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации: решения Инспекции ФНС России по г.Москве "О не привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества за ноябрь 2006 года, и письма Управления ФНС России по г.Москве по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 N А40-30575/07-75-160 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 189822 руб., соответствующих пени и налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 N А40-22752/07-33-132 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1186120 рубПозиция суда: Взыскивая убытки с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, суды исходили из того, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодателем, и поскольку федеральный законодатель не урегулировал порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей", возмещение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А50-11848/2007-Г16 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными выставленных инспекцией требования об уплате налога и инкассового порученияПозиция суда: Поскольку заявитель ходатайств о распределении судебных расходов или возражений против прекращения производства по делу не заявлял, судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А47-7541/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А66-8375/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А13-10325/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 30466 руб. и пеней в сумме 26955 руб. 86 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 N А55-663/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Кроме того, письмом №106/1850 от 22.03.2007г. (л.д.72 т.5) ОРЧ КМ по налоговым преступлениям №3 ГУВД по Самарской области  сообщила, что не располагает информацией и документами о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах, которые могут быть использованы при проведении выездной налоговой проверки Индивидуального предпринимателя Сысина Дмитрия Леонидовича.Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 N А55-18452/2007 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 N А55-1648/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и ПредписанияПозиция суда: Из материалов дела следует, что ОАО в лице структурного подразделения Кемеровского филиала направило в адрес Отделения УФК по г.Прокопьевску проект государственного контракта. об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета; контракт подписан абонентом с протоколом разногласий ; ОАО подписало протокол разногласий с протоколом согласованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А27-10457/2007 
• Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2008 N Ф08-1362/08-489А N А53-15629/07-С4-48 
• Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств негативного влияния взаимозависимости на результаты хозяйственных операций общества с его контрагентом и интересы бюджета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2008 N Ф08-1343/08-484А N А53-16961/2007-С6-27 
• Суд не установил нарушение прав и законных интересов заявителей. Выводы суда подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителями
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2008 N Ф08-1175/08-441А N А53-11409/2007-С6-48 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и обязании инспекции произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в суммах 26 550 руб. и 4 300 руб. в соответствии с реквизитами указанными в заявлении ОАО "Удмуртнефть"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А40-46358/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А40-63779/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконными пункты 2, 3, 4 решения налогового орган. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А40-54931/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 120 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А50-11848/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными выставленных инспекцией требования об уплате налога и инкассового порученияПозиция суда: Основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А47-7541/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административно правонарушении, вынесенного Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А41-К2-21637/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению и о возврате налога на добавленную стоимость в размере 958 510 руб., путем перечисления на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А41-К2-13253/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по оценке имуществаПозиция суда: При рассмотрении требований о признании сделок недействительными суду при наличии соответствующего заявления ответчика необходимо решить вопрос о применении срока исковой давностиИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А37-2932/2006-12 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А56-40586/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А56-48716/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А56-41586/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А56-33161/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области по исключению ООО "Атаман" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, и внести соответствующие записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск заявлен правомерно и исковые требования о признании незаконными действия ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области по исключению ООО из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность и внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 N А53-3497/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 700 руб., в том числе 28 406 руб. долга, 51 294 руб. пени по договору на выполнение работПозиция суда: Производство по делу в данной части подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2008 N А27-11623/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части требования по состоянию и решения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А46-11243/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А32-30113/2005-60/851 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными п. 2 и п. 3 решения налоговой инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А53-17993/2007-С5-14 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в части перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает ошибочными, постановление апелляционной инстанции подлежащей отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2008 N А06-7273/06 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А57-1041/08-16 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А57-24281/07-16 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А57-24280/07-16 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 581574,91 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2003, 2004 годах льгот по плате за коммунальные услуги специалистам, проживающим в сельской местности, на основании Закона РФ "Об образовании", Закона РСФСР "О социальном развитии села"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот, удовлетворено, поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании", из федерального бюджета выделялись не в полном объеме, а выделенные денежные средства распределены по назначению и доказательства нецелевого использования в деле отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 N А51-15805/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 224845,71 руб. расходов, связанных с предоставлением в период льгот по плате за коммунальные услуги, оказанные специалистам, проживающим в сельской местности, на основании Закона РФ "Об образовании", Закона РСФСР "О социальном развитии села"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот, удовлетворено, поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании", из федерального бюджета выделялись не в полном объеме, а выделенные денежные средства распределены по назначению и доказательства нецелевого использования в деле отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 N А51-6815/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании решений Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении НДС", " и О привлечении налогоплательщика ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконными и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 238868 руб. за июнь 2006 года в связи с экспортными операциямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2008 N А40-18676/07-90-96 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о непринятии сумм расходов по родовым сертификатам, выданным учреждением здравоохранения в счет средств, полученных от отделения фондаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А50-17525/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительными требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решение и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2008 N А55-2022/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: просит признать недействительными Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленин­скому району г. Самары и о привлечении к налого­вой ответственности ОАО "Самаранефтегеофизика" за совершение налого­вого правонарушения в полном объемеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2008 N А55-1304/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда - 1 214 412 рублей 12 копеек основного долга, 1 214 412 рублей 12 копеек неустойки, всего 2 428 824 рубля 24 копейкиПозиция суда: В связи с прекращением производства по делу в части взыскания ввиду отказа истца от иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО в федеральный бюджет с суммы добровольно удовлетворенных требований ответчиком после подачи иска ИП в суд
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А45-11629/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании необоснованным отказа ИФНС России по г. Москве в зачете излишне уплаченных штрафов и обязании ИФНС России по г. Москве произвести зачет сумм, перечисленных ГОУ ВПО Военная - инженерная академия МО РФ по платежным поручениям №№ 431, 432, 433, 434, 435 с КБК 18211603010013000140 на КБК 18210301000013000110Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А40-55184/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на прибыль за 2005 г. - 1 полугодие 2006г., в результате занижения налогооблагаемой базы - в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 1 103 290 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение в обжалуемой части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А40-26694/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности и решения и об отказе в возмещении суммы НДС и об обязании Инспекции произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1 486 954 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А41-К2-20924/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А56-3652/2007 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Гольцева Александра Кондратьевича прекратить
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А01-1002/2007-9/А01-3217/2007-9 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Гольцева Александра Кондратьевича прекратить
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А01-1002/2007-9 
• Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя, индивидуального предпринимателя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А32-3530/2007-9/90 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400516 руб. 39 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, Кореновская КЭЧ района обратилась в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей вследствие излишнего перечисления сумм оплаты за услуги по договору на комплексное обслуживание жилого фонда военного городка 10 и неприменения понижающего коэффициента при оплате по актам выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А32-1109/2008-61