Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 252 253 254 255 [256] 257 258 259 260 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Обществом за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа уплачена государственная пошлина ; налоговым органом за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа государственная пошлина не уплачена, а также то, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А81-38/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского краяПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А32-9213/2007-48/138 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого судом первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А06-7332/2007-4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 86364 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 94545 рублей, единого социального налога 26357 рубля, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату указанных сумм налогов по НДС в размере 17273 рубля, по НДФЛ 18909 рубля, по ЕСН 5272 рубля, начисления и предложения к уплате пени за несвоевременную уплату налоговПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции года и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А57-23995/07-45 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными названных решения и требования в указанной частиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения и требования налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2008 N А40-34148/07-109-127 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании требования и решения недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования и решения, их соответствия закону - Налоговому кодексу Российской федерации, в связи с чем, данные ненормативные акты должны быть признаны судом незаконными
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2008 N А55-2019/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органаПозиция суда: Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что налоговым органом пропущен пресекательный срок для бесспорного взыскания недоимки, а следовательно налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание пени на данную недоимку. В свою очередь, необходимо отметить, что налоговым органом также не доказано наличие у заявителя самой недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов, поскольку в оспариваемом требовании размер недоимки по всем семи позициям указан «справочно».Суд считает, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования и решения, их соответствия закону - Налоговому кодексу Российской федерации, в связи с чем, данные ненормативные акты должны быть признаны судом незаконными.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2008 N А55-18206/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит испрашиваемую обеспечительную меру фактически исполнимой и эффективной, доказательств обоснованности принятия таких мер заявителем в нарушение ч.1 ст.65, ч.2 ст.90 АПК в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А67-344/2008 
• В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 N Ф08-1590/2008-583А N А53-19265/2007-С6-14 
• В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обязан перечислить в доход бюджета НДС, выставленный им в счетах-фактурах. Поскольку в проверяемом периоде предприниматель применял упрощенную систему налогообложения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 N Ф08-1566/2008-553А N А32-2174/2007-26/28 
• Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 N Ф08-1617/08-592А N А32-16289/2007-56/304 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействи­тельным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А40-44649/2007 
• Тематика спора: Перемещение транспортных средств; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за соверше­ние налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято не в соответствии с действующим законодательством, без учета всех обстоятельств дела, поэтому подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А40-43269/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в выставлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А40-64994/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 09 августа 2006 года общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2006 года, согласно которой заявлена сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, имущественных прав, подлежащей вычету, сумма исчисленного НДС с сумм, полученной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А40-25865/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, 5, 6 резолютивной части решенияПозиция суда: Поскольку судом установлено, что занижение налогооблагаемой базы обществом не допущено, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А40-14579/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России по Московской области, выразившихся в отказе в регистрации игровых автоматов, а также просило обязать налоговый орган произвести регистрацию данных игровых автоматовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А41-К2-17253/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании Инспекции возместить НДС в сумме 99 920,00 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А41-К2-4393/07 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 218 724 руб., в том числе 1 745 848 руб. - налог на прибыль, 467 767 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 5 200 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, доначисленных на основании решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области года по делу - 2277/2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А36-2277/2006 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПозиция суда: И, что покупатель, действуя в качестве комиссионера, заключит от своего имени и за счет продавца договор перевозки для исполнения «TRADEHILL LLC» своих обязательств по поставке товара на указанных условиях. Комиссионное вознаграждение покупателя стороны определили в размере 20 долларов США за одну перевозку, при этом, согласно пункта 3 дополнительного соглашения, данное вознаграждение и затраты по оплате услуг перевозчика оплачиваются «TRADEHILL LLC» посредством зачета в счет стоимости поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2008 N А09-173/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А76-1362/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 N А65-17956/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А06-7355/2007-23 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А06-7354/2007-23 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А06-7353/2007-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об уменьшении ее размераПозиция суда: Так как в рассматриваемом деле налоговая инспекция принимала участие в качестве заинтересованного лица и обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представив при этом доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, в силу чего данное ходатайство судом удовлетворено не было, то вывод суда о том, что заявление подлежит возврату, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А71-3780/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банкахПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2008 N А55-18309/2007 
• Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации судно, направленное на ремонт в иностранный порт, следует рассматривать не как транспортное средство, а как товар. В рассматриваемом случае оно выступает не только как перевозочное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-1527/2008-545А N А53-9036/2007-С6-48 
• Вывод судов о правомерности апелляционного обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган и одновременного обжалования этого решения в арбитражный суд основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-1517/2008-544А N А53-17528/2007-С5-22 
• Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-844/08-567А N А32-4120/2007-57/89 
• Переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер со стороны лица, пожелавшего перейти на упрощенную систему налогообложения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-1601/08-582А N А32-17092/2007-59/248 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 741 559 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А40-47224/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 3 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 188 431,02 руб и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части пункта 2 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 188 431,02 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А40-54102/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика", а также признать недействительным постановления " и О взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А40-11567/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А56-37736/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невозврате предпринимателю НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 82 173 руб. и переплаты по НДС по платежным поручениям и о возврате из бюджета переплаты по НДС в размере 138 798 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А32-564/2007-14/20 
• Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя-главы крестьянского фермерского хозяйства Пархоменко Валерия Петровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А53-16863/2007-С2-11 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требований об уплате налогов и о взыскании налоговых санкций и о признании незаконными действий заместителя начальника налоговой инспекции Кулиш Л.В., выразившихся в отказе рассмотреть возражения по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А32-6689/2007-56/158 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А32-4889/2007-4/185 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан без номера и даты по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2008 N А65-21696/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выше, оспариваемое Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 N А55-958/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать решение и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части взыскания штрафа в сумме 281709 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц и уменьшить размер штрафа до 10000 рубПозиция суда: И в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд снижает размер взыскиваемого штрафа до
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 N А55-2819/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в частиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 N А55-17822/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль в сумме 26171 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 26,17 руб., штрафа в сумме 3988,20 рубПозиция суда: Выше, оспариваемое Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 N А55-1309/2008 
• Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы в подтверждение хозяйственных операций от имени
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2008 N Ф08-1483/08-533А N А53-4364/2007-С5-37 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части предложения уменьшить на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость на 4 073 710 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А40-46017/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании бездействия, выразившегося в несовершении действий по исполнению заявлений и о возмещении НДС за 2004 и 2005г.г., незаконным, обязании возместить из федерального бюджета НДС в общей сумме 1.094.604.126 руб., из них 987.438.244 руб. путем возврата и 107.165.882 руб. путем зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы ООО и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А40-57270/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на рекламу, налога на имущество, начисления соответствующих сумм пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, по эпизодамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А40-56087/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А56-52546/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008 N А09-678/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N 62.04/12967 оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А53-15111/2007-С4-48 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу МИФНС по Брянской области оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А09-6426/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А09-8021/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А53-14989/2007-С5-22 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Курскому району Ставропольского края и о взыскании с него недоимки по страховой части и накопительной части трудовой пенсии и пени, в общей сумме 2 047 руб. 20 копПозиция суда: Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о законности заявленных предпринимателем требований, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А63-12927/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее нормам законодательства о налогах и сборах в части: штрафа за неполную уплату налогов в сумме 111667,60 руб., пени в сумме 32439,19 руб., предложения об уплате налогов в общей сумме 529606,62 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 220104 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 165456,62 руб., транспортный налог в размере 144046 руб., а также признать незаконным решение УФНС России по Самарской областиПозиция суда: Выше, оспариваемое в части Решение 254 не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, следовательно, решение УФНС России по Самарской области. также не соответствует требованиям налогового законодательства и заявление Общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 N А55-17576/2007 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительными решение и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС в размере 28671180 руб., а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Выше, оспариваемое Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 N А55-1256/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В соответствии с  ч. 1 ст. 226, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ  неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января  2008 года не подлежащим отмене.
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А27-4130/2007 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2008 N Ф08-870/08-529А N А53-6008/2007-С5-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А40-42531/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и О привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А40-60713/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО ВНК требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А40-57451/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 6.941.742 руб. за январь 2007 гПозиция суда: Судом установлено, что деятельность заявителя направлена на получение прибыли, его намерения состоят в получении экономического эффекта, соответствуют критерию деловой целиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А40-52951/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Москве в части уменьшения суммы налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г., в размере 116.755.103 руб. 29 копПозиция суда: Исходя из смысла ч.2 ст.45, ч.4 ст.44, ч.1 ст.110 АПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, включая бремя несения судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу заявителя расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А40-52371/2007 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Произвести исправление опечаток и описок в постановление Десятого арбитражного апелляционного суда. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А41-К2-21637/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А41-К2-2217/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании судебных издержек в сумме 75 860 рубПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А81-471/2005 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 N А40-6540/08-107-16 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А54-4262/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции г. об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А32-18600/2007-11/364 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании налоговой инспекции произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 68 766,99 руб. в погашение имеющейся задолженности по налогам в том числе: переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 35 783,57руб. зачесть в погашение недоимки по Единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджетПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, а заявленные обществом требования в данной части - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А53-20499/2006-С6-27 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Судом установлено, что ООО по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу никогда не находилось, допустило сокрытие выручки от реализации товаров и занижение налогооблагаемой базы в 2006 г. в особо крупных размерахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А53-20473/2007-С6-23 
• Предмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций - отдельно стоящих на земле в связанных с ней фундаментом тумб, коробов размером 1,8м*4,78м*2 стороны и 1,5м*4,25м*2 стороны, расположенные на территории города ВолгоградаПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не находитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 N А12-11643/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А12-17209/07-с36 
• Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу Администрации без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения и предложив представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 N А03-9301/2007-17 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность выводов судов о признании незаконным решения инспекцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2008 N КА-А40/2222-08-П 
• Налоговое законодательство не содержит конкретного срока подачи ежемесячной налоговой декларации по НДС за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2008 N Ф08-1457/08-534А N А53-11954/2007-С5-34 
• В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2008 N Ф08-942/08 N А32-28871/2006-14/566 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2000000 рубПозиция суда: Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А39-4259/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А40-63222/2007 
• Предмет иска, заявления: о распределении судебных расходов в размере 103.000 руб., мотивируя тем, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходахПозиция суда: Из материалов дела следует, 17.11.2004 г. ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Москве и обязании возместить из бюджета НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А40-60144/2004 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части доначисления налога на прибыль в сумме 43 721 руб., доначислении НДС в сумме 19 691 233 руб., уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению, на 1 660 876 руб., доначисления ЕСН в суме 2 895,67 руб., доначисления НДФЛ в сумме 1 057 руб. соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А40-54495/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначислений налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций по пункту 1.1. а) исключения из налогооблагаемой базы за 2005 г. затрат по актам выполненных работ в сумме 16 728 728, 37 рублейПозиция суда: Исходя из смысла ч.2 ст.45, ч.4 ст.44, ч.1 ст.110 АПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, включая бремя несения судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу заявителя расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А40-31421/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и об отказе в возмещении НДС и обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС по декларации за октябрь 2006 года в сумме 817 357 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А41-К2-6497/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КраснодаруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А32-20025/2007-33/445 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции и об отказе в возмещении НДС в размере 1 625 631 руб. и отказе в возмещении налоговых вычетов в размере 1 614 749 руб. за май 2006гПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а заявленные обществом требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А32-21428/2007-51/455 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, указав на несогласие с выводами управления о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий по выданной лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объектаПозиция суда: Пункт 4 акта-предписания вынесен необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А32-20231/2007-46/396-119АЖ 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2008 N А55-13698/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А12-18921/07-С65 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А57-19576/07-28г 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Судебные акты по данному эпизоду следует признать законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 N А66-5098/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве применить налоговую ставку 0 процентов при исчислении НДС в отношении заявленных налогоплательщиком за апрель 2006 года операций по экспортной реализации товаров, возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 48788 руб. за тот же период и просило взыскать с Инспекции расходы заявителя на оплату услуг своего представителя в связи рассмотрением судом настоящего делаПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2008 N А40-24714/07-20-137 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области, выразившегося в невозврате Обществу НДС в сумме 21226070 руб. за ноябрь 2005 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2008 N А41-К2-1978/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение требований п.3 ст.366 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Руководствуясь пунктами 2-4, 7 ст.366, ст.264 Кодекса, информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного конкретного дела, суды пришли к выводу о том, что игровой стол от общества не выбывал, а ввод его в эксплуатацию лишь 30.03.2007 не является нарушением положений пунктов 2-4 статьи 266 Кодекса, которые, к тому же, не содержат срока фактической установки зарегистрированного объекта игорного бизнесаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2008 N А40-40007/07-107-235 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа управления в выдаче лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, изложенного в уведомлении, которое было направлено предпринимателюПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о представлении предпринимателем полного пакета документов, предусмотренных ФЗ N 128-ФЗ и п.4 Положения о лицензировании, необходимых для получения соискателем лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в связи с чем требование предпринимателя о признании незаконным отказа управления в выдаче лицензии удовлетвореноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А07-10480/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Краснокамское управление механизации" 651.820,20 руб. процентов за период, предусмотренных ч.2 ст.95 ФЗ РФ - ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Принимая во внимание отмену судебного акта в части взыскания с общества процентов в указанной сумме, подлежит отмене решение суда первой инстанции и в части взыскания с общества соответствующей суммы государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А50-15640/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения дсп, требования об уплате налога по состоянию, требования об уплате налоговых санкций об уплате 5 482 306 руб. налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, 842 433 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты названных налогов, и 971 182 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельства и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А05-13861/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за несвоевременную регистрацию в территориальном органе ПФ РФПозиция суда: При частичном удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары требований государственная пошлина с последнего в доход Федерального бюджета взысканию не подлежит
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2008 N А55-569/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа и требования недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования и решения, их соответствия закону - Налоговому кодексу Российской федерации, в связи с чем, данные ненормативные акты должны быть признаны судом незаконными
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2008 N А55-217/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2008 N А55-18697/2007