Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 251 252 253 254 [255] 256 257 258 259 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в части отказа в применении налогового вычета и уменьшения налогового вычета в размере 12 857 197 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005гПозиция суда: Из материалов дела следует, что заявителем отражен вычет по поставщику ООО по счетам-фактурам перечень и реквизиты которых указанны в решении суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А40-36046/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А40-3277/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А40-53902/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пени, штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А07-12386/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Клин Московской области и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А41-К2-5763/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области и о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налогаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А41-К2-21861/07 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезены по ГТД на общую сумму 190 608,15 руб. согласно КТС-1, ГТД на общую сумму 91 023,97 руб. согласно КТС-1Позиция суда: Суд полагает, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно и необоснованно по ГТД ГТД, ГТД, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2008 N А53-3068/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости поставленной продукции в размере 549 615 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 783, 30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались все необходимые меры для погашения долга и надлежащего исполнения договорных обязательств, не представлено доказательств того, что он неоднократно обращался с просьбами в вышестоящие органы о выделении финансовых средств, но не получил этих средств.Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано отсутствие вины в его действиях.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2008 N А27-1689/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А32-12934/2007-3/322 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А32-13612/2007-14/314 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А32-12235/2007-19/310 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по отказу от применения первого метода определения таможенной стоимости и корректировке по шестому методу таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД NN 10317060/030207/0001539, 10317060/110207/0002019, 10317060/150207/0002299, 10317060/170207/П002403, а также признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 150 801, 76 руб. и 2375,13 руб. пени, от 20.03.20007 г. на сумму 233 827, 69 руб. и 3028, 07 руб. пени, на сумму 324729, 21 руб. и 5341,80 руб. пени, на сумму 20 104, 52 руб. и 316, 65 руб. пениПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, и недействительности выставленных в связи с произведенной корректировкой и доначислением таможенных платежей требований об уплате соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А32-8300/2007-57/224 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" земельного налога за 1 квартал 2007 года в размере 31353,00 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что МОУ СОШ г. Котово является плательщиком земельного налогаПозиция суда: На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что МОУ СОШ г. Котово, является плательщиком земельного налога, основан на нормах материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А12-17831/07-С65 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве от июля 2007 года в части взыскания 153674 руб. 25 коп. штрафаПозиция суда: Признавая доказанным факт нарушения обществом на 1 день срока подачи налоговой декларации, суд признал правомерным взыскание с общества штрафа в минимальном размере 100 руб., который не связан с подлежащей уплате суммой налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А40-36892/07-142-210 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 года, в части отказа в применении вычета по НДС в сумме 45196992 рубПозиция суда: Поскольку заявитель выполнил все требования, с которыми НК РФ связывает право на возмещение НДС, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов, заявление общества удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А40-45230/07-116-155 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 11421320 рубПозиция суда: Факты приобретения автомобилей и оборудования, учета и передачи их в лизинг, соблюдения условий применения налоговых вычетов, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст.172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, в связи с чем требование заявителя удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А40-70567/05-33-578 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам 94396026 руб. 89 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных пени в Пенсионный фонд Российской ФедерацииПозиция суда: Переход общества на налоговый учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность по возврату излишне уплаченных пеней, не исполненную налоговым органом по прежнему месту налогового учета, в связи с чем заявленное по делу требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А40-40680/07-151-253 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об обязании возвратить НДС в сумме 194617386 руб. с начисленными процентами 16762188,39 руб., а также к ФНС России и о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решений налоговых органовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А40-335 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, выразившихся в отказе сторнировать неправомерно начисленные за 2003 год налог на имущество в сумме 4194 руб. 28 коп., сбор на содержание милиции в сумме 36 руб. и соответствующие пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А50-14718/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать нежилое строение - торговый киоск общей площадью 11,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, возле дома, а также об освобождении земельного участка от вышеуказанного строенияПозиция суда: Поскольку истцом полностью не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, то исковое заявление правомерно возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А07-СК-1/7-18448/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать нежилое строение - торговый киоск, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, возле дома, а также об освобождении земельного участка от вышеуказанного строенияПозиция суда: Поскольку истцом полностью не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, то исковое заявление правомерно возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А07-СК-1/7-18450/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать нежилое строение - торговый киоск, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, возле дома, а также об освобождении земельного участка от вышеуказанного строенияПозиция суда: Поскольку истцом полностью не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, то исковое заявление правомерно возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А07-СК-1/7-18449/07 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания штрафа, поскольку госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица, на что правомерно указано судом первой инстанции
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А50-18470/2007 N 17АП-1725/2008-АК 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании действительным решения налоговой службы, поскольку изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу п.2 ст.17 Закона ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А71-9328/2007 N 17АП-1688/2008-АК 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево - Черкесской Республики и о взыскании недоимки по страховым взносамПозиция суда: Судом первой инстанции правильно указано, что согласно расчету пени, представленному налоговой инспекцией, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, ошибочно зачисленный УФК по КЧР платеж был уточнен 06.03.2006, но на дату 03.02.2006Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А25-847/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 148 461 руб. 51 коп. недоимки по страховым взносам и пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Пенсионного фонда государственной пошлины
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А15-2311/2007 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления ФНС России по Самарской области в части начисления налога на прибыль в размере 4 271 186 руб. 64 коп., пени 39 380 руб. 39 коп., доначисления НДС в размере 9 358 476 руб. 21 коп. и пени в размере 924 455 руб. 67 копПозиция суда: Следует сделать вывод о том, что у общества перед кредитными учреждениями долговые обязательства в связи с заключением договора факторинга не возникли, поэтому расходы по этой сделке не регулируются ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации, так как полученные от банка средства к заимствованиям не могут быть отнесены
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-723/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об уплате пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5365 руб. 56 коп и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика пеней в размере 4937 руб. 47 копПозиция суда: В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, п.5 и 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание, что определениями суда года и года заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый органИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-2827/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщикаПозиция суда: Заявленные требования следует удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-1936/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие ИФНС России по Советском району г. Самара, выразившиеся в не уведомлении ООО "СК "Металлопторг" о наличии переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 6 696 руб. 00 коп., переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 341 руб. 76 коп., переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 3088 руб. 00 коп., переплаты по налогу с продаж в сумме 3 138 руб. 66 коп., переплаты по налогу на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов в сумме 1 382 руб. 00 коп., переплаты по налогу: целевой сбор с граждан и предприятий на содержание милиции, мобилизуемый на территории городских округов в сумме 83 руб. 91 коп., переплаты по налогу: прочие местные налоги и сборы в сумме 6 870 руб. 86 коп., переплаты по налогу: взносы в Государственный фонд занятости в сумме 238 руб. 10 копПозиция суда: Требования о признании незаконным бездействия ИФНС России по Советском району г. Самара, выразившегося в не уведомлении ООО о наличии переплаты по налогу на пользователей автодорог, переплаты по налогу на пользователей автодорог, переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, переплаты по налогу с продаж, переплаты по налогу на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов, переплаты по налогу: целевой сбор с граждан и предприятий на содержание милиции, мобилизуемый на территории городских округов, переплаты по налогу: прочие местные налоги и сборы, переплаты по налогу: взносы в Государственный фонд занятости не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-1854/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налогаПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о зачете -недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, пени на данную недоимку, штрафа, в счет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и недоимки по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, штрафа, в счет переплаты по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-18167/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: В результате рассмотрения данного дела, анализа, имеющихся в деле документов и доводов представителей сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-17829/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты штрафа, является обоснованным, и в этой части заявленных требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-16839/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и, а также обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по Самарской области возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгахимдрев" в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса РФ, налог на добавленную стоимость за август 2007г. в сумме 398 386 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-1570/2008 
• Отсутствие информации об исчислении и уплате в бюджет налога субпоставщиком общества не может свидетельствовать о недобросовестности общества и служить основанием для отказа в возмещении НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 N Ф08-1644/2008-602А N А53-9706/2007-С4-48 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы ФГУП «ФТ-Центр» и ИФНС России по г. Москве по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-47453/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании инспекции принять решение и о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 677 259 руб. путем возврата на расчетный счет, начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 70 735,94 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-38881/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве в части п.1.1, п.п. "б" п.2.1, п.п. "в" п. 2.1Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-37385/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Поскольку судом установлено, что занижение налогооблагаемой базы обществом не допущено, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-36733/2007 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-63438/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 133 127 925 руб. и в возмещении НДС за март 2007 года в размере 17 049 736 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-62304/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС в сумме 304 020,89 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-62290/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за март 2005г. в размере 342 541,98 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-61175/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-58008/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве и обязании инспекции зачесть вычет по НДС в размере 843167 руб. за февраль 2006 годаПозиция суда: Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-57635/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ИФНС РФ по г. Москве, обязании инспекцию возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2005 год в сумме 31 502 руб., излишне уплаченный земельный налог за 2006 год в сумме 45 085 руб., излишне уплаченный земельный налог за 2007 год в сумме 22 542 руб., пени по земельному налогу в сумме 11 248 руб., штрафы за неуплату земельного налога в сумме 94 545 рубПозиция суда: Исходя из смысла ч.2 ст.45, ч.4 ст.44, ч.1 ст.110 АПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, включая бремя несения судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу заявителя расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-57338/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-53088/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-51647/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы налога и пени в размере 2 516 009,71 руб. и взыскании 269 177 руб. суммы процентов за несвоевре­менный возврат суммы излишне взысканного налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А40-48847/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, выразившихся в отказе сторнировать неправомерно начисленные за 2003 г. налог на имущество в сумме 4 194 руб. 28 коп., сбор на содержание милиции в сумме 36 руб. и соответствующие пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А50-14718/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А56-37035/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А56-14570/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А53-22104/2007-С6-47 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Краснодару " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки ТСЖ "Дом-2" в части взыскания налога на имущество организаций за 2005 год в сумме 552 235 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 26 807,48 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 110 470,40 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А32-27375/2006-19/540 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС РФ по г. Краснодару и об обязании ИФНС России по г. Краснодару произвести возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 934 583, 07 рублейПозиция суда: Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А32-21511/2007-11/427 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2008 N А06-6556/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу государственного учреждения Управления пенсионного фонда в Балашовском районе Саратовской области, г. Балашов, на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2008 N А57-11622/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2008 N А65-24718/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" земельного налога за полугодие 2007 года в сумме 31353, 00 рублей и пени в размере 772,33 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что МОУ СОШ г. Котово является плательщиком земельного налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом заявлены к взысканию суммы пени, начисленные до наступления срока уплаты авансовых платежей по налоговому периоду за полугодие 2007 года, а потому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неверном исчислении пениИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А12-17832/07-С65 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской права распоряжения земельным участком площадью 839106 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Михайловско-Кохановское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения производственных объектов по добыче, транспортировке, первично й обработке нефти и газа и коммуникаций к нимПозиция суда: Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А55-17150/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской права распоряжения земельным участком площадью 271 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Подгорненское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения 11 опор ЛЭП 35 кВ - "Уваровка"Позиция суда: Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А55-17143/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской права распоряжения земельным участком площадью 1195 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Подгорненское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения 21 опоры ЛЭП 35 кВ - "Неклюдово"Позиция суда: Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А55-17142/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской права распоряжения земельным участком площадью 452 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Подгорненское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения объектов коридора подземных коммуникацийПозиция суда: Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А55-17141/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской права распоряжения земельным участком площадью 97820 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Подгорненское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газаПозиция суда: Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А55-17140/2007 
• Решение МИФНС о привлечении банка к ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ признано недействительным, поскольку банки (в случае, если они не являются налогоплательщиками и налоговыми агентами) могут быть привлечены к ответственности только по...
  Арбитражное дело от 04.04.2008 N А56-4020/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А40-62456/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2006 года в размере 2 093 037,92 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А40-62292/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А40-61860/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения года " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить НДС за февраль 2007 в сумме 17 979 324 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А40-60268/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ЗАО ПСФ "Перспектива" в части п.п. 2, 3, 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А40-56484/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А40-54655/2007 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в возмещении НДС в сумме 11 806 582 руб., доначислении налога в размере 49 192 974 руб. и пени в размере 2 808 420 руб., а также требования об уплате недоимки и пениПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А41-К2-15469/07 
• Предмет иска, заявления: о признании решения внеочередного собрания акционеров недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Ваш регистратор"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, оформленных в виде протокола N б\н, не обоснованы и не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 N А33-05279/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А56-45208/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А21-7939/2007 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 13017060/040806/0008428, 13017060/180806/0008860, 13017060/140806/0008710, 13017060/220806/0008997, 13017060/250806/0009123, 13017060/250806/0009107, 13017060/080906/0009543, 13017060/160906/0009851, 13017060/270906/0010275, 13017060/021006/0010468, 13017060/021006/0010465, 13017060/101006/0010782, 13017060/111006/0010822, 13017060/111006/0010860, 13017060/161006/0011036Позиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, и недействительности выставленных в связи с произведенной корректировкой и доначислением таможенных платежей требований об уплате соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А32-4223/2007-57/91 
• Позиция суда: Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары по делу, оставить без движения до 5 мая 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2008 N А55-12845/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары и об отказе Обществу в признании обоснованным применения налоговой ставки 0% по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 146407449,46 рублей, а также в применении вычетов по НДС на сумму 25798019 рублей по контракту на поставку продукции из алюминия и алюминиевых сплавовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А55-15520/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения 19 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования по состоянию об уплате налогаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008 N А40-45887/06-151-244 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 477014 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в указанном размере за июль 2006 года в связи с экспортными операциямиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008 N А40-44072/07-151-284 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 110 431 рубля 21 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, при этом учитывая, что субъект РФ и муниципальное образование получили распределенные доходы, поступившие от арендаторов в федеральный бюджет в качестве платы за землю, кроме того, истец перечислил денежные средства на единый бюджетный счет, открытый в УФК, являющимся структурным подразделением Министерства финансов РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А33-3030/2007-Ф02-667/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А71-5541/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения и о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, уплаченного в республиканский бюджет, в сумме 4527000 руб. за период и обязании инспекции произвести возврат указанной суммы налогаПозиция суда: А также, принимая во внимание, что налоговым органом не представлены доказательства приобретения спорных объектов налогообложения после того, как ст.9 Федерального закона утратила силу, оснований для неприменения к рассматриваемым отношениям гарантий, установленных названной статьей, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А07-6968/07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А47-4942/07 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признать недействительным решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Выше, оспариваемые Решения не могут быть признаны соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2008 N А55-959/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выраженных в выставлении инкассовых поручений №№ 6150 и 6152, и обязать налоговый орган отозвать эти инкассовые поручения с расчетного счета ОАО "Салют"Позиция суда: Оспариваемые заявителем действия налогового органа по направлению в кредитные учреждения инкассовых поручений за пределами 60-дневного срока являются незаконнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2008 N А55-593/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 165319 руб. и обязании ответчика внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за март 2007г. и внести исправления в бухгалтерский учёт и налоговую отчётность не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2008 N А55-1540/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр.Советский,51 "а", в первоначальное состояние - демонтировать возведенный на высоту существующего второго этажа здания металлический каркас, состоящий из стоек и балок, выполненных из швеллеров, сваренных между собой в единую конструкциюПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А27-6972/2007 
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения в части возмещения расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А03-8690/2007 
• В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2008 N Ф08-1296/08-596А N А32-9205/2007-34/238 
• Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о недоказанности налоговой инспекцией законности и обоснованности принятого ей решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2008 N Ф08-1614/2008-589А N А32-20500/2007-19/494 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А40-35622/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А40-49544/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимок по налогам и пени на сумму 1 963 022 руб., обязании произвести зачет в счет будущих платежей по налогам, взысканным по решению : сумму налога на прибыль 235 684 руб., ЕСН в сумме 885 896 руб., пени по ЕСН в сумме 360 466 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 339 464 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 141 512 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А40-30594/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А71-5541/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А47-4942/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения и о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, уплаченного в республиканский бюджет, в сумме 4 527 000 руб. за период и обязании инспекции произвести возврат указанной суммы налогаПозиция суда: А также, принимая во внимание, что налоговым органом не представлены доказательства приобретения спорных объектов налогообложения после того, как ст. 9 Федерального закона утратила силу, оснований для неприменения к рассматриваемым отношениям гарантий, установленных названной статьей, не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А07-6968/2007 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговые вычету заявленные Обществом по ЗАО в сумме 44 847 969,71 руб., по ООО на сумму 787 395, 93 руб. ООО на сумму 627 086,42. ООО на сумму 34 384, 61 руб. неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А41-К2-7853/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в возмещении НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года и мотивированного заключения, вынесенного на основании данного решения, а также возмещении путем зачета НДС в сумме 14 493 руб. по налоговой декларации за октябрь 2006 года, возвращении на расчетный счет общества доначисленной суммы налога в размере 29 246 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А41-К2-15134/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по Константиновскому району Ростовской области и об отказе произвести возврат ошибочно уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании произвести возврат ошибочно уплаченных 2 832 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что налоговым органом не исполнена надлежащим образом обязанность по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченных денежных средств, решение об отказе в возврате незаконно, в связи с чем, требования заявителя суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2008 N А53-2628/2008