Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 250 251 252 253 [254] 255 256 257 258 ... 312 »
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банкеПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемые решения отменены самим налоговым органом, необходимость указания в решении суда на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 N А55-2088/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 2489руб., по п.п.1,2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД в сумме 4204руб., начисления недоимки по ЕНВД в сумме 1053 руб., решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика следующих сумм: налогов 28098 руб., пени в сумме 1897,97руб., штрафов в размере 13765 рубПозиция суда: Решение  же  №100 от 14.11.2007г. о взыскании налогов,  сборов,  пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика  следующих сумм:  налогов (сборов) 28098 руб., пени в сумме 1897,97руб., штрафов в размере 13765 руб. считает в части неправомерным, противоречащим налоговому кодексу, поскольку дважды была привлечена к налоговой ответственности за одни  и те же правонарушения,  размер налога  необоснован,  не подтвержден материалами дела.Оценив доказательства  в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ суд считает доводы заявителя  в этой части обоснованными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 N А55-18117/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Требование заявителя следует удовлетворить, взыскав с налогового органа, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплаченной при подаче заявления госпошлины
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 N А55-1110/2007 
• Правомерен вывод суда о том, что отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС; неполучение налоговой инспекцией ответов относительно субпоставщиков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 N Ф08-1685/2008-735А N А53-16859/2007-С6-48 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий Инспекции ФНС России по г. Москве по принудительному взысканию налога и пени в размере 37 196 491,69 руб., выразившихся в выставлении к расчетному счету ООО "Карбо" инкассовых поручений и и об обязании Инспекции отозвать без исполнения инкассовые поручения и, и на общую сумму 37 196 491,69 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности выставления Инспекцией инкассовых поручений и к расчетному счету ООО, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-46133/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.п. 2, 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-729/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-67273/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 765 007 руб. и решения и о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 765 007 руб., а также обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 765 007 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-64950/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании инспекции ФНС России по г. Москве возвратить 683 420 руб. излишне взысканного налога, а также 170 539, 68 руб. процентов за излишне взысканную сумму налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-64617/2007 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-64601/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 2 975 594 рубПозиция суда: Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что общество документально подтвердило право на возмещение НДС, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-62700/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 1 511 801,62 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за август 2006Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-58170/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возвратить излишне уплаченный налог на прибыль на расчетный счет налогоплательщика в размере 367 238 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-30921/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возвратить излишне уплаченные проценты, начисленные на платежи по налогу на прибыль, в сумме 2 197 303 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-10668/2007 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в.т.ч. безусловныхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А41-К2-20931/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 169 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в связи с фактическим удовлетворением требований истца после принятия судом искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008 N А72-1461/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Федерального агентства специального строительства Российской Федерации, г. Москва оставить без движенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А23-2576/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А53-1074/2008-С5-23 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А53-17803/2007-С5-37 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности по статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации, и требованияПозиция суда: Следует признать правильными выводы судов о том, что налоговый орган не доказал недобросовестности пользования общественной организацией льготой с целью уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом и получения налоговой выгоды, а также отсутствие взаимосвязи между характером деятельности организации и целями ее созданияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 N А56-25137/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, город Нижнекамск без номера и даты по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2008 N А65-7496/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафных налоговых санкций в размере 427 500 руб. по решениюПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А57-13467/06-5 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу оставить без изменения, а жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2008 N А54-4010/2006-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований инспекции, 1820Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А76-7718/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банкахПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2008 N А55-2691/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 годаПозиция суда: При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, как по смыслу положения, содержащегося в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", так и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2008 N А55-2544/2008 
• Возможность приостановления выездной налоговой проверки предусмотрена абзацем 13 пункта 1.10.2 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2008 N Ф08-1613/2008-584А N А32-10643/2006-34/219 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решенияПозиция суда: Решения налогового органа в обжалуемых заявителем частях являются недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А40-58728/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушенийПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительными решений налоговых органов в части доначисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2008 N А33-17158/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и о признании недействительным акта налогового органа и о признании незаконными действий ответчика по досудебному взысканию налога пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщикаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 этой статьи арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А32-7352/2007-56/153 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Немига-Н" по ГТД, а также признании недействительным требования Новороссийской таможни "О факте задолженности ООО "Немига-Н" по уплате таможенных платежей, пеней и процентов возникшей в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости согласно КТС к ГТД в сумме 130 963, 04 рубля и пени в размере 2 139,07 рубля"Позиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного по ГТД товара и недействительности выставленного в связи с произведенной корректировкой и доначислением таможенных платежей требования об уплате соответствующих платежей и пени гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А32-23648/2007-34/480 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления, г. Нижний Новгород, по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2008 N А55-14392/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 23 921 рублей финансовых санкций за представление в УПФР по г. Волжскому недостоверных сведений о застрахованных лицахПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а так же при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А12-18957/07-С10 
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Правительства Ставропольского края, как уполномоченного органа исполнительной власти Ставропольского края, выразившееся в непередаче имущества, находящегося в собственности Ставропольского края и необходимого для водоснабжения в границах города Минеральные Воды, в собственность муниципального образования города Минеральные ВодыПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 12586/2007 - С7 подлежит отменеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А63-12586/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 104 689 рублей 10 копеек, состоящих в том числе: из суммы упущенной выгоды в размере 12 860 рублей 88 копеек и ущерба в размере 91 828 рублей 22 копеек, возникшего в результате повреждения кабельной линии при производстве земляных работ Администрацией города ЧегемПозиция суда: При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А20-3224/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на сумму 1797879 руб. и на сумму 1797880 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области года, выставленное на его основании требование по состоянию на 28.01.08 года также подлежит признанию недействительным, а направленные на банковские счета инкассовые поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области года и года – не подлежащими исполнениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 N А55-2289/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банкахПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 N А55-18310/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании начислить и уплатить начислить и уплатить процентыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А40-65656/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решенияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А41-К2-20012/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с МРИ ФНС по Московской области процентов за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за январь 2006 года, в сумме 124 870 руб. 62 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований к его отмене не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А41-К2-17942/07 
• Производство по делу о взыскании с ответчика задолженности по уплате сублизинговых платежей по договору сублизинга и пеней за нарушение сроков уплаты сублизинговых платежей прекратить
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2008 N А60-207/2008-С2 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А56-52077/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А56-18222/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, которым доначислен налог на добавленную стоимость в размере 598184 руб., а также решения и об отказе в возмещении НДС в сумме 1232325 рубПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению, госпошлина в силу статьи 110-111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2008 N А27-919/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. КраснодаруПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной в п. 2 ст. 129.2 Кодекса за неисполнение обязанности по регистрации игровых автоматовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А32-20635/2007-3/385 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Несоблюдение установленной формы декларации не свидетельствует о непредставлении налогоплательщиком достоверного заявления о налоговых обязательствах за I полугодие 2006 года и, соответственно, о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ, в связи с чем правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 N А40-43729/07-116-150 
• Позиция суда: Заявление о признании недействительным требования об уплате налогов было признано недействительным как не соответствующее ст.ст.45, 69, 70 НК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 N А40-7150/08-107-20 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда изменению или отмене не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А33-10706/2007-Ф02-1299/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в размере 13146751 руб., отказа в возмещении НДС в размере 13146751 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 N А40-29475/07-107-168 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 686795 руб. 48 копПозиция суда: Учитывая, что истец отказался от иска в связи с перечислением ответчиком на счет истца суммы компенсации льгот, предоставленных населению, суд при вынесении определения о прекращении производства по делу правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, ч.1 ст.ст.110, 112 АПК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А60-11576/2007-С11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 95342 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд, установив, что в соответствующий бюджет выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, и что фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме, правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны РФ в лице ее финансового органа - Минфина РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А76-16055/2007-2-489 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А44-3273/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда изменению или отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А33-10706/2007 
• В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N А53-10292/2006-С2-33 N Ф08-1373/2008 
• В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N А53-10292/2006-С2-33 N Ф08-1101/2008 
• Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N А53-10292/2006-С2-33 N Ф08-1102/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суд полагает, что взыскание разумно, основания для признания указанной суммы как чрезмерной не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А43-30147/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы налогового органа не принимаются во внимание, поскольку при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества предположительность не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, с учетом того обстоятельства, что сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно только в том случае, если взаимозависимость этих лиц повлияла на результаты совершенной сделки и имеются согласованные действия, направленные на ущемление публичных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А40-60118/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения: предложения уплатить 37.593 руб. НДС за февраль 2006 года и внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Довод инспекции об отсутствии у общества права на вычет в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление обществу денежных средств в оплату соответствующих услуг, не соответствует действовавшей на тот момент редакции Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А40-57602/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 3 245 746,2 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А40-52791/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", признал указанное решение недействительным за исключением выводов о начислении пени по НДФЛ в размере 250 рублей, о чем свидетельствует решение судаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о недоказанности получения ООО прибыли от сделок с физическими лицами является правильным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А40-51345/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 686 795 руб. 48 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении учреждением «Жилкомстрой» обязательств по компенсации льгот, предоставленных предприятием «Буланашская ТЭЦ» населению пОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А60-11576/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части отказа в возмещении экспортного НДС в сумме 663 987 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А41-К2-10081/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязазании ООО "Агросоюз-Победа" возвратить истцу зерноуборочный комбайн "Дон 1500 А" 1990 года выпуска, заводской номер 042720 в комплекте с жаткой и подборщиком путем его перевозки по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Григорьевка, взыскании 124 800 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные сторонами по этому вопросу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленной истцом стоимости аренды комбайна в год, тогда как цена, выводимая из заключения, представленного ответчиком, равна, что оценено судом как явное занижение платы за эксплуатацию дорогостоящего средства сельскохозяйственного производства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 N А53-832/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени - 20/5Позиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А70-6204/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881 700 руб. - суммы уплаченного аванса за поставку дорожной техники, 81 312 руб. 34 коп. - неустойки согласно контракта, а всего 963 012 руб.34 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина с заявителя не взыскиваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А82-12821/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные заявителем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2002г. в сумме 444 106 руб.12копПозиция суда: Распределение расходов по госпошлине произведено судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с Межрайонной ИФНС России по Ярославской области в пользу заявителя судебные расходы по государственной пошлине по делу в сумме 10382руб.12копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А82-11618/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края недействительным в части доначисления 123085 рублей налога на добавленную стоимость, 17451 рубля пени, 57945 рублей штрафных санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты которой оформлены актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А32-5453/2007-3/163-3/380 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и незаконными действий по выставлению инкассовых поручений NN 65913, 65914, 65915, 65916, 65917, 65918 и об обязании произвести возврат 598 312,47 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А32-18691/2007-11/365 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 205 783,36 рубля единого налога на вмененный доход, 36 417,03 рублей пени, 40 150,08 рублей штрафаПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А33-7538/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 396 728 руб. 18 коп. -задолженность за потребленную электрическую энергию за июль, август, сентябрь 2007гПозиция суда: С ФГУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, г.Новоульяновск, Ульяновской области подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А72-8200/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края и об отказе принять налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 годаПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконным уведомление об отказе принять налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1750/08-632А 
• Позиция суда: Требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности было удовлетворено, поскольку налоговая декларация по ЕСН обществом была своевременно направлена в налоговый орган в электронном виде
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008 N А40-65407/07-98-351 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений налогового органа, 6660Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А71-6098/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 742 руб. 13 коп., из которых 815 243 руб. 66 коп. составляет задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий в размере и 155 498 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции г. подлежит изменению в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А60-31697/2007 
• Суд частично удовлетворил заявленные требования об отмене взыскания задолженности, поскольку при возложении обязанности по уплате государственной пошлины судом не учтена произведенная ответчиком до подачи искового заявления оплата основного долга
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А60-31697/2007 N 17АП-1772/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по Самарской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 14448руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД в сумме 143985руб., начисления недоимки по ЕНВД в сумме 72239 руб., начисления пени по ЕНВД в сумме 17584,55рубПозиция суда: Судом установлено, что заявитель осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания с залами обслуживания посетителей более 150 кв.м., объект организации общественного питания имеет специально оборудованное помещение для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и покупных товаров, а также для проведения досугаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 N А55-620/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и решенияПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что при обращении в суд заявителем судебные расходы уплачены не были, госпошлину следует взыскать с налогового органа непосредственно в доход федерального бюджетаОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 N А55-2021/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары и о признании недействительным решения заместителя руководителя Управления ФНС по самарской областиПозиция суда: Поскольку решение Управления ФНС по Самарской области от 27 августа 2007 года № 27-15/497/18996 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, принято вышестоящим налоговым органом на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 14 июня 2007 года № 414 и акта камеральной налоговой проверки от 28 мая 2007 года № 372, воспроизводит доводы нижестоящего налогового органа, указанное решение также подлежит признанию недействительным.Суд считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты предъявляют к деятельности заявителя требования, не основанные на законе, и у налоговых органов отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений, соответственно: от 14 июня 2007 года № 414 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения о дополнительной уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 54 705 руб. 00 коп. и от 27 августа 2007 года № 27-15/497/18996 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 N А55-13683/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС Росси по Самарской области и о привлечении ЗАО "КА-2" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 915285,00 рублей, штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 176773,60 рублей, пени в сумме 29364,48 рублейПозиция суда: Выше, оспариваемое Решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 N А55-1028/2008 
• Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.03.02 № 31-ФЗ), в случае если изменения налогового
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1691/08-610А N А63-2896/07-С4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 11 157 526 рублей 66 копеек налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1712/2008 
• Согласно пункту 7 статьи 80 Кодекса формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом. Форматы представления налоговых деклараций (расчетов)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1750/08-632А N А32-20736/2007-34/444 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в возврате излишне взысканной и уплаченной суммы штрафа по налогу на прибыль, содержащееся в письме и об обязании Инспекции возвратить налогоплательщику излишне взысканную и уплаченную сумму штрафа по налогу на прибыль в размере 176 634,22 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А40-68020/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении зачета суммы штрафов и обязании инспекции возвратить суммы излишне уплаченных штрафов в общем размере 15 486 руб. на расчетный счет обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А40-65398/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений налогового органа, 6660Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А71-6098/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ УФРС по РО исх. в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства котельную литер Ч, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150 и об обязании УФРС по РО зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства котельную литер Ч, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ УФРС по РО. в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства котельную литер Ч, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150 подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2008 N А53-2730/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 N А55-15029/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 N А12-13471/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области / оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 N А12-12669/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А06-7225/2007-15 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А12-18383/08-с36 
• Позиция суда: Требования о признании незаконным решения ИФНС были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявителем документально подтверждено право на применение налоговых вычетов; основания, указанные налоговым органом в качестве обстоятельств отказа в вычете НДС, не соответствуют законодательству о налогах и сборах; законодательством не запрещена замена неправильно оформленных счетов-фактур на правильные, без внесения исправлений; несоответствие счета-фактуры покупателя и продавца не привело к неуплате налога в бюджет
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008 N А40-2251/08-98-9 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пени, штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А07-12386/07 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А76-7633/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 2363521 рубля 70 копеекПозиция суда: Поскольку факт оказания предприятием льготных услуг, размер убытков подтверждены документально, суд пришел к выводу об удовлетворении требований предприятия на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А20-4193/2006 
• Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что после
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 N Ф08-1729/2008 N А32-16186/2007-56/302 
• Налоговое законодательство не предусматривает право налоговой инспекции отменять собственные решения. Данными полномочиями обладают вышестоящие налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 N Ф08-1724/2008-621А N А32-17971/2007-51/330 
• Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд сделал обоснованный вывод о том, что реальность произведенных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 N А32-10824/2007-48/226 N Ф08-1434/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение" в части начисления и предложения уплатить 3 803 992 руб. НДС, 7 020 496 руб. 34 коп. налога на прибыльПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А40-43400/2007