Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 249 250 251 252 [253] 254 255 256 257 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования и решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А07-17071/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования и решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А07-17064/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А12-2129/08-с26 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А57-24137/07-33 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А12-876/08-С38 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 14692/0, 14693/0, 14694/0, 14695/0Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2008 N А40-41993/07-128-272 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и решения и о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщикаПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что при обращении в суд заявителем судебные расходы уплачены не были, госпошлину по подаче заявления в суд следует взыскать с налогового органа непосредственно в доход федерального бюджета, судебные расходы по обеспечительной мере взыскать в пользу заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2008 N А55-3138/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Москве и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Довод инспекции о том, что в режиме экспорта и перемещения припасов по договору купли-продажи нефтепродуктов реализовывались одни и те же нефтепродукты, который не отражен в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных заявителем в материалы дела доказательств следует, что все нефтепродукты, приобретенные обществом по указанному договору реализованы на территории Российской Федерации российским предприятиям для заправки судов морского, речного и смешанного вида транспортаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А40-46936/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ФСФР РоссииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А40-52809/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и обязании возместить путем зачета сумму НДС в размере 11 765 179, 77 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А40-51404/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и об отказе в возмещении НДС в сумме 392 373 руб., решения и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А41-К2-19343/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону возвратить индивидуальному предпринимателю Денисенко Таисии Петровне 3 600 рублей ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхованиеПозиция суда: Судом установлено, что спорная денежная сумма поступила в бюджет, является излишне уплаченной, задолженности перед соответствующим бюджетом заявитель не имеет, доказательства соблюдения досудебного порядка суду представлены
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2008 N А53-5254/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в части отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 158 811 руб и о возврате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Согласно п.2 ст.201 АПК РФ суд установил, что решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. в части отказа ООО в возмещении НДС не соответствует главе 21 НК РФ, нарушает права и законные интересы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2008 N А53-2653/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: начисления ЕНВД за 2004-2005гг. в размере 409377 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в размере 71233 рублейПозиция суда: Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон, налогоплательщиком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежными поручениями:. иИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2008 N А27-1216/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2008 N А09-7128/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченных налогов в общей сумме 120319 руб. 02 коп. и процентов за несвоевременный возврат налогов в сумме 6604 рубПозиция суда: Решение суда г. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А53-11538/2007-С6-47 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей за 2006-2007 г. по ГТД, за 2007г., по ГТД, путем изменения величины таможенной стоимости в рамках другого метода определения таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 612442 руб. 45. коп и о признании незаконными и недействительными требований об осуществлении корректировки и перечислении размера подлежащих уплате таможенных платежейПозиция суда: Довод таможни о пропуске обществом процессуального срока на обжалование судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А53-18770/2007-С4-5 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, измененное решением Управления ФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Следовательно, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А53-21138/2007-С6-27 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налоговой инспекции и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 635 653,24 руб., начисления соответствующей пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, налога на добавленную стоимость в сумме 1 266 740руб., начисления соответствующей пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, единого социального налога в размере 12 960руб., начисления соответствующей пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А53-21771/2007-С6-22 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А12-1639/08-с26 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Кемеровской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2008 N А27-6966/2007-3 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части взыскания с Федеральной налоговой службы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2008 N А67-1661/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в части начисления 11792119 рублей 29 копеек налога на прибыль, 4409432 рублей пени и 1786645 рублей штрафных санкций, 1997701 рубля НДС, 6043333 рублей пени и 492265 рублей штрафных санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные выше нарушения, установить все фактические обстоятельства дела и оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о распределении судебных расходов и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2008 N Ф08-1737/2008-626А 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об изменении предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца действиями территориального управления и национального парка, в удовлетворении требований о восстановлении положения, существовавшего до государственной регистрации права, и признании земельного участка расположенным вне границ национального парка отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А76-6353/2007-1-260 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 453580 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан в соответствии Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за период с 2003 по 2004 ггПозиция суда: Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно, на основании ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворили исковые требования за счет казны РФ в лице Минфина России
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А50-12113/2007-Г-16 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А60-25557/07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 247351 руб., пеней в сумме 34314 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 49820 руб. 20 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А47-3351/07 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение, в частиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые в части решения налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 N А55-3623/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении лица к ответственности за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, согласно поручению МРИ ФНС по КНП по Ульяновской области, в адрес ЗАО АКБ «Газбанк» было направлено в соответствии со ст.93.1 НК РФ требование о предоставлении документов. по вопросам взаимоотношений ООО с ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 N А55-2772/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 168 590, 14 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканная сумма НДС подлежит возврату из бюджета для образования конкурсной массы, которая впоследствии подлежит распределению между кредиторами на условиях очередности и пропорциональности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 N А55-1794/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возврате налогаПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о возврате Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Лада-Тул» сумм излишне уплаченных налогов подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 N А55-1241/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, решение в части пунктов 2, 4 и 5 резолютивной части, требования, а также обязать возместить НДС в размере 40.645 руб. путем зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А40-477/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве, выраженное в непринятии представленной по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2007 года и обязании инспекции принять указанную налоговую декларациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А40-63583/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что общая площадь квартир по обоим договорам составляет 113,9 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А40-58945/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонару­шения налогоплательщика ОАО "Комбинат" Мосинжбетон", вынесенное МИФНС по г. Москве, в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы НДС за январь 2007г. в размере 505 469 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ОАО "Комбинат "Мосинжбетон", вынесенное МИФНС по г. Москве, в части отказа в возмещении НДС за январь 2007г. в сумме 505 469 руб. и обязании возместить ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" сумму НДС за январь 2007г. из бюджета в сумме 505 469 рублейПозиция суда: Исходя из смысла ч.4 ст.44, ч.2 ст.45, ч.1 ст.110 АПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, включая бремя несения судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу заявителя расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А40-56461/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 997 957 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А40-48670/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о признании недействительным решения и об обязании инспекцию возместить НДС за май 2002 г. в размере 18 537 811 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ООО требования – отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А40-25674/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А60-25557/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 453 580 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан в соответствии Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за период с 2003 по 2004 г.гПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А50-12113/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 247 351 руб., пеней в сумме 34 314 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 49 820 руб. 20 коп
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А47-3351/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области, а именно: дополнительного постановления и дополнительного решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А41-К2-16724/06 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А21-2500/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А56-44787/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2130 рубПозиция суда: Поскольку налоговым органом возврат излишне уплаченной суммы произведен после обращения заявителя в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по оплате госпошлины относятся на налоговый орган, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в пункте 7 информационного письма, а также в Информационном письме ВАС Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доведение инспекцией спора до судебного рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2008 N А27-1357/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2008 N А09-3204/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и подлежащими отмене решений ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. ст. 169-173 НК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Инспекции г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А53-18429/2007-С6-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А53-21193/2007-С6-46 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по Кореновскому району Краснодарского края ДСП о в части пункта 1.1.2 - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2005 г. - 9 479 руб., за 2006 г. - 5 412 руб., пункта 2 - пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2005 г. - 12 017 руб., за 2006 г. - 3 121,05 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А32-20705/2007-59/425 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предложения уплатить 518 644 рубля налога на добавленную стоимость, 40 381 рубль 83 копейки пени и 103 728 рублей 80 копеек налоговых санкцийПозиция суда: У инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумме налоговых санкций и пениОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2008 N А33-8875/2007-Ф02-1356/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 176 607 руб. и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Досудебную процедуру следует считать соблюденной налогоплательщиком и, соответственно, решение налогового органа в части отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0% по НДС следует считать незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 N А55-2886/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 265556руб. и обязании ответчика внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за май 2007г. и внести исправления в бухгалтерский учёт и налоговую отчётность не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 N А55-2048/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кинель-Черкасскому району Самарской области по государственной регистрации войсковой части 62977, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Самарской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись и о признании ОГРН войсковой части 62977 недействительным в связи с присвоением его неюридическому лицуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают порядок создания юридических лиц
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 N А55-1455/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предложения уплатить 518 644 рубля налога на добавленную стоимость, 40 381 рубль 83 копейки пени и 103 728 рублей 80 копеек налоговых санкцийПозиция суда: У инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумме налоговых санкций и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2008 N А33-8875/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А40-70568/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 360 005,44 руб. и уплате процентов в размере 22 890 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А40-64590/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А40-64161/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору страхования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве за исключением п.2 и п.4.3 резолютивной части, а так же требования за исключением штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 360 500 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А40-59981/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об обязании налогового органа возместить НДС из федерального бюджета в размере 71 931 руб. путем возвратаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А41-К2-19243/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области возместить из федерального бюджета проценты в сумме 12 556 руб. 71 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченного единого налога на вмененный доходПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А41-К2-168/08 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании произведенного строительства дополнительной пристройки к магазину "Сигма" в с. Каратузское по ул. Ленина, 22"а" самовольной постройкой и обязании ответчика снести данную постройкуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2008 N А33-1343/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет страховых взносовПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008 N А53-3481/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Брянской таможни оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А09-164/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в части налога на прибыль за 2004-2005г. в сумме 961 678 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 9 158 руб., штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 192 336 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что определением. назначено предварительное судебное заседание на 26.06.07гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А32-9726/2007-59/158 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу дспПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 N А05-4102/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление и о назначении административного наказания и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания с учетом всех обстоятельств по делу и о признании незаконным предписания в части выполнения расстояния до жилых домов и об обязании ответчика изменить срок выполнения выданных предписаний в части пунктов NN 1, 2, 3, 4, 7, 10, 13, 16 до октября 2009 годаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А55-18296/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования управления и решения управления и о взыскании пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2736 руб. 33 коп., а также требований управления и решения управления и о взыскании пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 453 руб. 67 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А76-16751/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в размере 25 748 926 рублей и отказа в возмещении 2 792 976 рублей налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, по результатам которой вынесла решение, которым, в том числе, признала необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов и отказала в возмещении налога на добавленную стоимостьОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А33-2637/2007-Ф02-978/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в возмещении 593 187 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А33-7966/2007-Ф02-988/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в возмещении 593 187 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А33-7966/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в размере 25 748 926 рублей и отказа в возмещении 2 792 976 рублей налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, по результатам которой вынесла решение, которым, в том числе, признала необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов и отказала в возмещении налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А33-2637/2007 
• Суды установили, что в результате перевозки льготной категории граждан (инвалидов) предприятие недополучило 154 тыс. рублей, которые согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом. Требования документально
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1903/2008 N А32-443/2007-64/29 
• Налоговая инспекция документально не опровергла вывод суда о соблюдении обществом срока обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1849/2008 N А25-1376/2007-12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунк­ты 1 и 3 решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и пункт 2 решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-65487/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-62669/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-57001/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 1 резолютивной части решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требования ОАО о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 1 резолютивной части решения, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-56307/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам. «Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» и признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по отказу в проведении зачета излишне уплаченного НДС в июле и августе 2006гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-50370/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возвратить на расчетный счет заявителя сумму незаконно взысканного налога в размере 1 768 939 руб. и пеней в размере 57 285, 73 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-49014/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области возместить путем возврата на расчетный счет общества проценты в сумме 167 437 руб. 78 коп. за нарушение сроков возврата НДС по экспортным операциям, заявленного к возмещению в налоговых декларациях за ноябрь и декабрь 2004 годаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А41-К2-21761/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не возврате 1 953 823 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2004гПозиция суда: Возврат госпошлины из федерального бюджета должен быть в размере только, в то время как с налогового органа подлежат к взысканию в пользу Общества судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А56-38559/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требованийПозиция суда: На основании вышеуказанных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что данные нормы не предусматривают исключение из состава расходов адвоката, занимающегося ведением своей деятельности в жилом помещении, расходов на стоимость оплаты коммунальных платежей, тепло- и электроэнергии, абонентской платы за телефон и расходов на проведение ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А32-5803/2007-11/165 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС РФ по Неклиновскому району Ростовской областиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А53-10540/2007-С5-34 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в возмещении суммы НДС в размере 95 773,59 рубля за апрель 2007 года и об обязании инспекции возместить 95 773,59 рублей налога путем возврата из соответствующего бюджетаПозиция суда: Из материалов дела следует, что налогоплательщиком соблюден досудебный порядок предъявления требования о возмещении НДС путем возвратаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А32-21836/2007-45/36 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 24 992 руб., в том числе: за 2003г. в сумме 5 389 руб., за 2004г. в сумме 3 120 руб., за 2005г. в сумме 16 483 руб., единого социального налога в сумме 22 148,0руб., в том числе: за 2003г. в сумме 5 471 руб., за 2004г. в сумме 3 880 руб., за 2005г. в сумме 12 797 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 25 436,0руб., в том числе: за 2 квартал 2003г. в сумме 1 690 руб., за 3 квартал 2003г. в сумме 5 800 руб., за 4 квартал 2003г. в сумме 800 руб., за 4 квартал 2004г. в сумме 4 366 руб., за 1 квартал 2005г. в сумме 6 300 руб., за 2 квартал 2005г. в сумме 6 480 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 275 025 руб., в том числе: за 2003г. в сумме 89 449 руб., за 2004г. в сумме 92 788 руб., за 2005г. в сумме 92 788 руб., налога с продаж в сумме 2 487 руб., в том числе: за апрель 2003г. в сумме 507 руб., за сентябрь 2003г. в сумме 1 740 руб., за октябрь 2003г. в сумме 240 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А53-912/2007-С6-47 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения Межрайонная ИФНС России по Астраханской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А06-296/2008-21 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, обязании привести выполненные работы в соответствие со СНиП, взыскании 198 810 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Таким образом, государственная пошлина по иску взыскана правомерно, сумма государственной пошлины рассчитана правильно.Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А55-12957/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пени, штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А07-18029/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Дагестанской таможни - 16/6 и об обязании таможню возвратить обществу 234 301 рубль 32 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 52 327 рублей процентов за просрочку возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А15-2716/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченных заявителем- 34 Отрядом государственной противопожарной службы МЧС России страховых взносов с КБК 18210202020061000160 на КБК 182102020100610000160 в размере 127 045 руб. 14 копПозиция суда: Как следует из материалов дела в течение 2006 года заявителем были ошибочно излишне перечислены в бюджет Пенсионного Фонда РФ страховые взносы на КБК 18210202020061000160 вместо КБК 182102020100610000160 Факт переплаты подтвержден актом сверки плательщика взносов с налоговым органом по состоянию на 12.03.08 г. и на 11.03.08 г. и признан представителем налогового органа в судебном заседании
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2008 N А55-18388/2007 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оспариваемое решение в этой части следует признать незаконным
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2008 N А55-1169/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" и " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица Завражина Михаила Алексеевича "Позиция суда: Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель имеет расчетный счет в банке, что подтверждается уведомлением об открытии банковского счета и договором банковского счета с КБ «Гарант-Инвест»Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А40-57351/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пени, штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А07-18029/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 495 939 руб. путем зачетаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А41-К2-16922/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части взыскания за I квартал 2007 года недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 211 054 руб. 91 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 599 845 руб. 36 коп., в местный бюджет в сумме 13 750 руб. 20 коп., признать уплаченные предприятием денежные средства в сумме 3 824 650 руб. 47 коп. в качестве излишне уплаченных налоговых платежей в бюджеты, обязать налоговый орган возвратить указанные денежные средства на расчетный счет предприятияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А41-К2-20124/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 819 055 руб. 41 коп., в том числе 814 926 руб. 11 коп. основной долг за январь 2008г., 4 129 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судаПозиция суда: Ответчик иск признает частично, поскольку основной долг в сумме 161 024 руб. 32 коп. ответчик погасил по платежному поручению №54 от 12.03.2008г.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2008 N А72-1487/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 255 364 руб. 46 коп., в том числе 251 294 руб. 56 коп. основной долг за декабрь 2007г., 4 069 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судаПозиция суда: Ответчик иск признает частично, поскольку основной долг в сумме 238 975 руб. 68 коп. ответчик погасил по платежному поручению №53 от 12.03.2008г.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2008 N А72-1486/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону денежных средств, в размере 6486 рублей, ошибочно перечисленных на счет ГУ УПФР по Ворошиловскому району г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Но, учитывая, что заявленные требования заявителем определены, т.е. в размере переплаты по страховым взносам, направляемым на страховую часть пенсии, суд считает необходимым удовлетворить требования ИП в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 N А53-3090/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А32-16565/2007-31/357 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка в части назначения выездной проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль за 2004 годПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, удовлетворив в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2008 N А36-2862/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А05-1924/2007