Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 47 »
- Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 N А56-13024/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 N А56-10624/2008 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 N А56-5624/2008 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение срока регистрации в органе ПФРПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности индивидуального предпринимателя, что является основанием для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А41-К2-3069/08 - Предмет иска, заявления: об обязании к принятию объектов в муниципальную собственностьПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А73-12646/2007-51 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных и об отказе истцу в допуске к участию в аукционеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что мотивировка суда первой инстанции о неоплате истцом уточненных требований о применении последствий недействительности сделки, основана на неполноте исследования процессуальных документов, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене с оставлением понесенных расходов на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А56-3621/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А32-707/2008-48/16 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору займа; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в частиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие недобросовестность Общества как участника налоговых правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А32-22368/2007-3/459 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным в связи с отказом возвратить предпринимателю из бюджета излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за период с августа 2004 г. по август 2006 г. с в сумме 5995000 руб. и обязании Инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес за период с августа 2004 г. по август 2006 г. в сумме 5995000 руб. Также налогоплательщик просил отнести на Инспекцию судебный расходы в сумме 100000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено, что с августа 2004 г. по август 2006 г. Медведенко Ю.А. излишне перечислил в бюджет налога на игорный бизнесИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А32-19825/2007-59/432 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края 233655 руб. процентов за пользование денежные средствамиПозиция суда: Решение суда г. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А32-22718/2007-3/482 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требования об уплате налога пени, штрафов в сумме 742111 руб. 74 коп., требования об уплате налога, пени и штрафов в сумме 10 руб. 12 коп., решения и о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации ООО "Крымскагроснаб", в сумме 742111 руб. 74 коп., решения и о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации ООО "Крымскагроснаб" в сумме 10 руб. 12 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А32-12831/2007-63/292 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: п. 1 п.п. 1.1 "В" - доначисления налога на землю в размере 14786195 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что Учреждение не может являться плательщиком налога на землю в отношении той части земельных участков под жилыми домам, которая на праве общей долевой собственности принадлежит владельцам квартир, поскольку налоговым органом не доказано нахождение земельных участков в фактическом пользовании МУ «Жилзаказчик» в указанной и принятой к расчету налогооблагаемой базеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А32-13208/2006-12/285 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные льготным категориям граждан услуги в размере 17 405 540 руб. 95 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно счетам, счетам-фактурам и актам сверки задолженности сумма долга Российской Федерации перед истцом с учетом налога на добавленную стоимость составилаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А62-3924/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А44-945/2008 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 N А56-11317/2008 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 N А56-33485/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А57-22444/07 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 N А56-10843/2008 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 N А56-12390/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 N А56-46145/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 N А56-5785/2007 - Предмет иска, заявления: о понуждении к передаче в муниципальную собственностьПозиция суда: Законодательства, решение суда подлежит изменению в части оплаты государственной пошлины, в остальной части оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права и соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А73-12544/2007-51 - Предмет иска, заявления: о взыскании 26851 руб. 66 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании - задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 N А33-5291/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А32-4187/2008-4/117 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по Усть-Лабинскому районуПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А32-30168/2006-11/533 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А32-4184/2007-19/61 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Территориального управления Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А12-6247/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Территориального управления Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А12-6237/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного учреждения - управление пенсионного фонда по Ольховскому району Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А12-5982/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А12-6246/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А12-6252/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А12-6239/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения основано на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А76-27386/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 N А56-8528/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 N А56-52896/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 N А56-12133/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 664 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2008 N А33-4883/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области судебных расходов в размере 9 500руб., из которых 8 500руб. сумма комиссии, выплаченная за предоставление банковской гарантии, 1 000руб. госпошлина, уплаченная при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Предприятия и о признании частично недействительным требования ИнспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного актаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А42-248/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей и акта по результатам контрольных мероприятийПозиция суда: С учетом того, что по данному спору государственный орган является ответчиком, суд правомерно взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в пользу акционерного коммерческого банка "Фора-Банк" государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000руб., уплаченную по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N А23-2159/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N А12-3259/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары " и О привлечении индивидуального предпринимателя Лышевского Валерия Станиславовича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N А55-2179/2008 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 N А56-12930/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19536 руб. 98 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по государственному контракту, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2008 N А33-5524/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А12-6253/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А12-6254/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, выставленного Инспекцией ФНС России по г.Москве по состоянию в части предложения уплатить НДС в сумме 2197823,98 руб., и решения инспекцииПозиция суда: Суд правомерно признал недействительными оспариваемые требование и решение налогового органаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N А40-54552/07-90-302 - Ответчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 N А56-10194/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 N А56-11096/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 N А56-11436/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 303 898 руб. 60 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, МП «Троллейбусное управление» в 2007 году во исполнение постановления губернатора Амурской области и на основании заключенного с Управлением социальной защиты населения Администрации г. Благовещенска договора осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ, троллейбусными маршрутамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А04-473/2008-10/53 - Позиция суда: IИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2008 N А33-6750/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 882 167 руб. 39 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку иск признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины исходя из фактически рассмотренных требований следует возложить на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2008 N А33-5179/2008 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных сумм налогов и процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налоговПозиция суда: Решение суда г. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А32-8405/2007-19/229 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А32-23256/2007-46/494 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что налогооблагаемая прибыль составляет, налог на прибыль, соответственно должны быть уменьшены пени, сумма соответствующих пеней по расчету суда составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А32-8655/2007-59/446 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по Краснодарскому краю дсп " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 140 474 руб., начислении штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 28 094 руб. и начислении пени в сумме 19 784 рубПозиция суда: Оказание Обществом услуг общественного питания своим работникам через столовую в данном случае не является видом деятельности, в отношении которого подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности произведенных налоговым органом доначислений налога, пени и штрафа в указанных размерахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А32-20407/2007-56/482 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании договора энергоснабжения по одностановочному тарифу недействительным в части установления права гарантирующего поставщика в случае нарушения покупателем режима ограничения потребления электрической энергии приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергииПозиция суда: Исходя из анализа указанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ истца от иска и, как следствие этого, прекращение производства по делу, не является решением не в пользу ответчикаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А23-310/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А06-2297/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А06-2377/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А06-2387/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А06-2386/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А06-2384/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А06-2385/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А06-2340/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А06-2383/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИФНС России по г.Москве N ТУ 17506 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом выставлено требование N ТУ 17506 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 ноября 2007 года, которым Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость и пениИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2008 N А40-67479/07-139-411 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Архангельского линейного отдела внутренних дел на транспорте на решение Арбитражного суда архангельской области по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А05-1701/2008 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 N А56-12388/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 226 312 рублей 02 копеек убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению, в остальной части -оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А62-5/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А52-474/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 N А56-2189/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 520 908 руб. 55 копПозиция суда: По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности, не погашенной на дату рассмотрения спора по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2008 N А33-5054/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А56-10331/2008 - Об уплате государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
Письмо Минфина России от 07.07.2008 N 03-05-06-03/23 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 213 566 рублей 63 копейки убытков и судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов, понесенных им в связи с реализацией Федерального закона «Об образовании»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А33-17091/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные услуги льготным категориям граждан в размере 358 247 рублей 55 копеекПозиция суда: Решение арбитражного суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, в остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А62-5164/07 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 N А56-6045/2008 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 N А56-13474/2008 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 N А56-11858/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 621 руб. 13 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании - задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 N А33-6691/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в части взыскания налога на имущество организации в размере 2 430 424 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 972 170 рублей, штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 2 673 467 рублей, пени в размере 372 557 рублейПозиция суда: Из материалов дела следует, что инспекция на место не выходила, акт осмотра не составлялаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А53-4199/2008-С5-14 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования и решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А32-24051/2007-2008-59/3 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008 N А56-2598/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 6149 рубПозиция суда: Судом установлено, что после проведения проверки количества и качества товара, поступившего по товарной накладной, оба экземпляра товарной накладной были подписаны уполномоченным представителем ЗАО - кладовщиком Самуль А.И. и скреплены печатьюИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 N А40-44314/07-14-247 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 N А56-11167/2008 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 N А56-16037/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 37 372 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А41-3341/08 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А41-4877/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 281 974 рубПозиция суда: Поскольку спор по настоящему делу вытекает из гражданско-правовых отношений, у суда отсутствуют основания для применения к ответчикам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения их от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2008 N А33-16900/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворив заявление Общества и о возмещении суммы заявленных за 1 квартал 2007 г. налоговых вычетов в размере 126870 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А32-23233/2007-33/532 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от 19 июня 208 года территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, р.пИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А12-4767/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Мезенский район» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А05-3135/2008 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 N А56-9898/2008 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 N А56-55263/2007 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 N А56-11469/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А41-К2-20892/07 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 224 387 руб. 94 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А04-1033/2008-11/117 - Предмет иска, заявления: о взыскании 194 973 руб. 47 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2008 N А33-4810/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А12-4755/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 N А56-16607/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
