Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 244 245 246 247 [248] 249 250 251 252 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-3579/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам, выразившегося в непринятии решения в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ о начислении обществу процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за май 2006г., обязании инспекции начислить заявителю проценты за несвоевременный возврат НДС за май 2006г. в размере 15 240 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-68857/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору поручения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требований №№ 27194, 27195 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-67749/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что законных оснований для исключения расходов по приобретению стройматериалов из состава затрат у инспекции не имелось, данные расходы документально подтверждены и экономически целесообразны, денежные средства уплачены, работы выполнены, в связи с чем доначисление налога на прибыль по данному контрагенту является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-65287/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения ответчика в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за налоговые нарушения по налогу на добавленную стоимость в декабре 2002 года, январе-феврале, апреле, ноябре, декабре 2003 года в виде взыскания штрафа в размере 65 197 рубПозиция суда: Единственным основанием для отказа в вычете по НДС послужил довод о недобросовестности Заявителя и его взаимозависимость с участниками сделок, который не подтверждается материалами дела и противоречит его обстоятельствам и правомерно отклонён судом первой инстанции по изложенным выше обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-57693/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-53140/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, выразившегося в не возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость и пени в размере 118.697.879,94 руб. и процентов в размере 12.231.993,28 руб и об обязании ИФНС России по г. Москве возвратить сумму излишне взысканного НДС и пени в размере 118.697.879,94 руб., а также проценты за несвоевременный возврат в размере 12.231.993,28 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-1536/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 N А50-15077/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 395 009 руб., за неполную уплату транспортного налога в сумме 1001 руб., по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 4888 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 972 руб., по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление сведений в виде взыскания штрафа в сумме 350 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 N А07-7333/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Войсковой части 68579 суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 22 590 руб., из них: пени - 14 533 рублей, штраф - 8 037 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Войсковой части 68579 в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К2-21972/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 1 173 582 рубляПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К2-10331/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 3 722 574 руб., а также в части доначисления НДС за март 2007 года в размере 1 909 899 руб и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К2-22341/07 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. ГурьевскПозиция суда: Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон, налогоплательщиком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждено квитанцией формы ПД-4Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2008 N А27-2545/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, и недействительными требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, и недействительности выставленных в связи с произведенной корректировкой и доначислением таможенных платежей требований об уплате соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А32-12616/2007-57/320 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2008 N А40-46092/07-128-304 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 396 995 рублей 31Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А60-3295/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: абзаца 1 пункта 1 и о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы - в размере 2 406 087 руб и о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога - в размере 2 063 659 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что занижение налогооблагаемой базы обществом не допущено, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А40-74132/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Из материалов дела следует, что обществом представлены в материалы дела исправленные счета-фактуры, в которых указаны номера и даты платежных поручений, которыми производилась предварительная оплата
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А40-67245/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. МосквеПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 165 Кодекса на представленных к проверке CMR по договорам с ООО, ООО, ООО, ООО, ООО отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации, в связи с чем, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по данным договорам не подтверждена, судом не принимается
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А40-66786/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Саратовнефтегаз" налоговой санкции за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возвратить ОАО "Саратовнефтегаз" излишне взысканные по указанным решениям штрафные санкции в размере 254 072 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам проведена выездная налоговая проверка ОАО
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А40-65355/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А40-56143/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения за исключением начисления пеней за несвоевременно поданную декларацию по НДС и об обязании возместить НДС в сумме 524 419 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А40-18147/2007 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Щелковской таможни Федеральной таможенной службы по корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям NN 10110071/070607/0000627, 10110071/090707/П000810, 10110071/090707/П000809 и недействительными требования об уплате таможенных платежей по названным ГТДПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-17811/07 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Щелковской таможни Федеральной таможенной службы об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-20355/07 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Щелковской таможни Федеральной таможенной службы об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-17789/07 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Щелковской таможни Федеральной таможенной службы об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-20364/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов МРИ ФНС РФ по Московской области : требования и решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в части начисления пеней размере 70 287 руб. 44 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-974/08 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС-1 и ДТС-2 и недействительным требования об уплате таможенных платежей по ГТДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-17787/07 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А41-К2-10604/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде и взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 9 136 рубПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А21-8134/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 23/435 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.АрхангельскуПозиция суда: Суд считает, что позиция налогового органа относительно недобросовестности общества, носит предположительный и формальный характер. Поскольку налоговый орган не доказал недобросовестность действий общества, а последнее в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС за сентябрь 2007 года представило все необходимые документы, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 N А05-3166/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А32-24072/2007-46/444 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 42 322 руб., штрафа в размере 8 464 руб., налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 104 615 руб., штрафа в размере 20 823 рубля, налога на прибыль в местный бюджет в сумме 13 357 рублей, штрафа в размере 2 671 рубль, а также соответствующей пени в сумме 16 484 рубляПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А32-772/2008-13/28 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А76-1362/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2008 N А40-49543/06-128-282 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 127950 рубПозиция суда: В части оценки правомерности оспариваемого решения о привлечении к ответственности за непредставление платежных поручений банка в количестве 2175 шт. судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией получена выписка из лицевого счета, открытого заявителем в филиале ОАО в г. СызраниИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2008 N А55-2502/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, выразившееся в неначислении и неуплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за июнь 2005, обязании начислить и уплатить проценты в сумме 140.224,01 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о правомерности представленного налогоплательщиком расчета процентов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А40-67132/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А40-66417/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А40-65051/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г. Москве возместить заявителю путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета проценты в размере 15 043, 36 руб. за период, в связи с нарушением срока возврата НДС за ноябрь 2005 г. в соответствии со ст. 176 НК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А40-2591/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС-1 и ДТС-2 и недействительным требования об уплате таможенных платежей по ГТДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А41-К2-17759/07 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС-1 и ДТС-2 и недействительным требования об уплате таможенных платежей по ГТДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А41-К2-17760/07 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС-1 и ДТС-2 и недействительным требования об уплате таможенных платежей по ГТДПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А41-К2-20368/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений в части доначисления 346600 руб. НДС и в части отказа в возмещении 346600 руб. НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А53-21419/2007-С6-46 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8041813 руб., пени по НДС в сумме 2481148, штрафа по НДС в сумме 961700 руб., налога на прибыль в сумме 9345 рубПозиция суда: Судом сделан правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А32-8403/2007-59/105 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в сумме 212675 руб. 26 коп. и обязании произвести возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Решение суда. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А32-10002/2007-23/264-3/494 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений ИФНС России по г. Краснодару: " и Об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края года в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару г. в части доначисления ООО НДС, штрафа по ст. 122 НК РФ подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А32-23543/2007-66/337 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2008 N А65-29858/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2008 N А12-18704/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12380753 руб. 77 коп. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 350 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа, поскольку по требованию налогового органа истцом был представлен полный пакет документов, подтверждающих право ООО на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст.172 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 N А41-К2-14877/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 N А40-31619/07-76-180 
• Позиция суда: Заявление о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа было удовлетворено, поскольку требование налогового органа было выставлено с нарушением положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2008 N А40-13112/08-98-36 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Оренбургской области и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Поскольку ОВД обратился в суд за защитой собственных, а не публичных интересов, оснований для освобождения отдела от уплаты государственной пошлины не имеется, судебные акты о возвращении искового заявления оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 N Ф09-3547/08-С3 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору - ЭС в сумме 4 160 444 руб. 78 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 303 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А60-411/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движения
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А44-405/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что выводы налогового органа о совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ, в виде непредставления 732 документов, а также о наличии у общества недоимки по НДС, содержащиеся в оспариваемом решении ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары года, не основаны на материалах камеральной налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 N А55-1308/2008 
• Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2246/2008 N А32-24880/2006-63/239-2007-19/353 
• В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2774/2008 N А32-19575/2007-33/398 
• В связи с тем, что налоговая инспекция своевременно не возвратила излишне уплаченные налоги, суд обоснованное взыскал проценты за нарушение срока возврат налогов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2657/2008 N А32-35427/2005-23/959-3/204 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-47268/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании налоговый орган возместить НДС за январь 2007г. в размере 3 549 107 руб. из федерального бюджета путем возвратаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с налогового органа подлежит взысканию госпошлина, уплачиваемая при подаче заявления, исходя из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-45009/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 985 110 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-65232/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-63374/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-61000/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении отсрочки по уплате НДС в сумме 5 173 482 руб. на срок, изложенного в письме " и Об отказе в предоставлении отсрочки"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-60041/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и решения " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-56600/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта "г" резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-55281/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 2 и 3 о доначислении НДС в размере 356 597 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-51162/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить проценты в размере 16 221 860 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за июнь 2005Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-1791/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 3.1 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-1292/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Оренбургской области и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Оренбургской области к указанному выше заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было отклонено судом первой инстанции со ссылкой на ст. 333.37 Кодекса и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем заявление отдела оставлено без движения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 N А47-10511/2003 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части необоснованно уменьшенного убытка, полученного предприятием в проверяемом периоде в сумме 8 678 797 рублей 69 копеек, недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 24 378 рублей 02 копейки, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 622 959 рублей 36 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 2 181 118 рублей, недоимки по налогу на имущество в сумме 774 074 рубля штрафа по налогу на прибыль за 2005 год в размере 4 875 рублей 60 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в размере 42 041 рубль, штрафа по земельному налогу в размере 436 223 рубля 60 копеек, пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 5 786 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 92 240 рублей, пени по земельному налогу в сумме 684 324 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым отнести расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением апелляционных жалоб, на стороны в соответствующих пропорциях: предприятие -, инспекция - 1, исходя из обоснованности жалоб каждого из оппонентов и результатов их рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А41-К2-7510/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 969231 рубля 51 копейки и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в указанной суммеПозиция суда: Учитывая, что у налогоплательщика в первом и втором квартале 2005 года по налогу на добавленную стоимость образовалась переплата, и налоговый орган не представил доказательств того, что данная переплата была зачтена с соблюбдением установленного законом порядка, бездействие Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области, выразившееся в отказе возвратить ОАО переплату в указанной сумме должно быть признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2008 N А43-3611/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А32-20844/2007-59/449 
• Позиция суда: Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» от кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Хабаровского краяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 N А73-11686/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу территориального управления Нехаевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А12-3930/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу территориального управления Нехаевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А12-3929/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд частично удовлетворил требования ОАО о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и санкций, поскольку решение инспекции в рассматриваемой части не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2008 N А40-45187/06-75-220 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части взыскания сумм неуплаченных налогов в размере 31760601 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 31407666 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно взыскания налогов, в том числе налога на прибыль, НДС за 2003-2004 годы, соответствующих пеней, начисленных на сумму налога на прибыль, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2008 N А40-39024/07-87-214 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Выбор", и обязании МИФНС России по г.Москве зарегистрировать указанные измененияПозиция суда: Поскольку заявителем были представлены необходимые для государственной регистрации документы, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявленные требования ООО удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2008 N А40-30812/07-153-198 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А44-291/2008 
• В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафа не менее, чем в два раза
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2696/2008 N А32-36565/2005-58/739 
• Суд правомерно указал, что налоговое законодательство не содержит положение о том какой именно адрес (юридический или фактический) покупателя нужно указывать в счете-фактуре
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2283/2008 N А53-20466/2007-С6-47 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А40-69183/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 108 250 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания с заявителя суммы НДС в размере 1 140 010 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А40-68248/2007 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам "О зачете"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А40-67166/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г. МосквеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговым органом суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А40-63945/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за первый квартал 2005 в сумме 9.556.892 руб., предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы оформлены надлежащим образом, и соответствуют действующему налоговому законодательству Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А40-63005/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А56-47568/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос двухэтажной пристройки к магазину "Пчелка", расположенного на территории Центрального рынка по ул. Красноармейская, 13 "А" в г.-к. АнапаПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что настоящий иск администрации г.-кИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А32-13274/2007-53/255 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Краснодару " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки ТСЖ "Горизонт" в части взыскания налога на имущество организаций за 2004, 2005 год в сумме 2 122 495,11 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 512 316,01 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А32-18983/2007-11/395 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А32-1677/2007-3/54 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда в данной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А32-17346/2007-59/278 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентовПозиция суда: Государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд в размере 2000руб., и при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А12-17259/07-С19 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Выставление счетов-фактур и представление в налоговый орган комплекта документов непосредственно связано с перечнем, который в спорный налоговый период должны были определить МИД РФ совместно с Минфином РФ на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от НДС международных организаций, представительств, т.к. такой перечень в спорный период утвержден не был, что не отрицается налоговым органом, заявленное требование удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 N А40-48113/07-140-313 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России по Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на сумму 5301886,41 руб., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на сумму 7099249,48 рубПозиция суда: Акт сверки расчетов правомерно не принят судом в качестве доказательства наличия у налогоплательщика задолженности, поскольку в нем не указаны конкретные налоги и не представляется возможным соотнести суммы, указанные в спорных требованиях, с соответствующими суммами в акте сверки расчетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 N А40-35990/07-76-176 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г.Москве возвратить сумму излишне уплаченных налогов в размере 3207281 руб. 16 копПозиция суда: Суд правомерно сослался на определение Конституционного суда Российской Федерации, указав, что положения ст.78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 N А40-48581/07-140-316 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А76-25336/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А66-157/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования и о признании недействительным решенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном размере
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 N А55-5106/2008