Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 243 244 245 246 [247] 248 249 250 251 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь Московской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 137 178 руб., пени 4 588 651 руб., штрафа 4 627 436 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А41-К2-7946/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделки приватизации спорных объектов и земельного участка, признания права муниципальной собственности и истребования зданий и земельного участка в муниципальную собственностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2008 N А33-13449/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 583 305 руб. 93 копПозиция суда: Поскольку иск признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме, с учетом удовлетворенных судом ходатайств истца изменении суммы иска, расходы по оплате государственной пошлины исходя из фактически рассмотренных требований следует возложить на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2008 N А33-15665/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 315 498 руб. 19 коп. задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о - задолженности с муниципального образования город Шарыпово в лице Финансового управления администрации города Шарыпово за счет казны бюджета муниципального образования, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2008 N А33-13442/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Новокузнецк ДСП " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления ЕСН в сумме 12566,81 руб. за 2006г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6766,75 руб. за 2006 г., привлечения к ответственности и начисления пени в соответствующих суммахПозиция суда: Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон, налогоплательщиком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2008 N А27-4479/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 937 701 руб., доначисления пени по акцизу в размере 1 096 898 руб., доначисления акциза за ноябрь и декабрь 2005 г. в размере 4 834 444 руб., уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета акциза на сумму 1 917 226 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции Общество заявило требования о признании недействительным решения Инспекции в части, касающейся доначисления акциза, соответствующих пени и штрафов, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению акциза по сделкам с ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А14-5830/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А32-18069/2007-51/346 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А53-16315/2007-С5-34 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года, согласно которому уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по сроку, на 12816 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 N А40-49337/07-111-241 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: ООО было лишено возможности представить конкретные возражения по акту проверки, а также определить необходимость внесения каких-либо исправлений в счета-фактуры и определить номера счетов-фактур, в которые требовалось внести исправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2008 N А55-5228/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Управления архитектуры администрации г.Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2008 N А33-9824/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 1 116 849 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС путем возвратаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А41-К2-20730/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании налоговой санкции и об обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 42 913 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А41-К2-7862/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной ИФНС России по Калининградской области судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 18 240 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в сумме 2 137,39 руб., а также расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 рубПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции данные расходы находит разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А21-1730/2007 
• Тематика спора: Перемещение транспортных средств; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону в части отказа в возмещении НДС, уплаченного на таможне при ввозе теплохода "Волжский 43", в сумме 1 321 140,95 руб и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и об обязании ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону возместить ОАО "Донречфлот" из бюджета НДС в сумме 1 321 140,95 руб., уплаченного на таможне при ввозе теплохода "Волжский 43"Позиция суда: Принимая во внимание выводы суда о незаконности решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.23-17/1638 не соответствует требования Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2008 N А53-4009/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г.КемеровоПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем была уплачена государственная пошлина при принятии обеспечительных по приостановлению действия решения Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка., указанная госпошлина подлежит взысканию с Инспекции ФНС по Центральному району, с Управления ФНС по Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 N А27-3497/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в регистрации 10 игровых столов и обязании налоговый орган выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо МИФНС России ХМАО - Югре об отказе ООО в регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 10 единиц, является необоснованным, в связи с чем такой отказ подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А75-738/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А23-348/08 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2008 N 12222/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А34-44/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину на истцаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А07-18911/2007 
• Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества, г. Альметьевск, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А55-18578/2007 
• Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества, г. Альметьевск, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А55-18579/2007 
• Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества, г. Альметьевск, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А55-18580/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в признании неправомерности примененных налоговых вычетов и возмещении суммы вычета по НДС в размере 174375095 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 N А40-62218/06-127-321 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МИФНС России по г.Москве, выразившегося в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений Общества и о возврате излишне взысканной суммы НДС, в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года, и обязании налогового органа в установленном ст.79 НК РФ порядке принять решение и о возмещении НДС в размере 7855901 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель 20.03.2007 представил в Инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2004 года, а также полный пакет документов, подтверждающий наличие раздельного учета и обоснованность налоговых вычетов по строке 310 названной декларацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 N А40-48495/07-139-319 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Ногинску Московской области в части отказа в возмещении НДС в размере 598068 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Так, судом установлено, что факт правомерности применения налоговых вычетов подтвержден документами, представленными в суд и в налоговый орган, которым судом дана оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ как достоверным, допустимым, относимым доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 N А41-К2-19262/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения и о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принятых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принятых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 N А55-5103/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. в размере 1 363 719 руб., решения в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 363 719 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, их соответствия закону - Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, данные ненормативные акты подлежат признанию судом незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 N А55-4807/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области об уплате налог, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А41-К2-16529/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и об обязании Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону дать письменный ответ по обращению ООО "Альпина" о внесении изменений в договор аренды земельного участка, поступившемуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 N А53-4120/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области, решения ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области и о признании недействительным требования ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области об уплате налоговых санкцийПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» государственная пошлина подлежит возмещению заявителю за счет ИФНС России по гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 N А53-349/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 18 и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части наложения штрафа в сумме 5000 руб. Предприниматель просит снизить размер подлежащего взысканию штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельствПозиция суда: Частями 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.Суд  признает смягчающими ответственность предпринимателя обстоятельствами: совершение такого рода правонарушения впервые и неумышленно, т.е.  ни с целью уклонения от предоставления необходимых сведений отделению и от уплаты страховых взносов, поскольку иное не следует из материалов дела и не доказано обратное отделением; осуществление предпринимательской деятельности первый год и своевременную и полную уплату страховых взносов; непродолжительный срок пропуска регистрации в органе фонда социального страхования, а также учитывает принцип соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2 000 руб., т.е. в 2,5 раза. При этом суд исходит из того,  что  штраф за данное правонарушение в большем размере с учетом вышеизложенных обстоятельств может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Суд также учитывает то, что большая часть  юридических и физических лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, не имеет достаточных правовых знаний, вследствие чего неумышленно допускают нарушения действующего  законодательства. Незнание действующего законодательства  не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение  правонарушения, но может служить в качестве смягчающего.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2008 N А05-4762/2008 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебного акта, на основании которого письма Министерства финансов РФ от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и 08.05.2007 N 03-11-02/124, направленные письмом ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 N 6214/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу МИФНС России по Рязанской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А54-456/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде уплаты штрафа в сумме 364240 руб. недействительнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 114, 112 НК РФ снизил размер взыскиваемых с Общества санкций до и, соответственно, правомерно удовлетворил требование Общества частично, а именно: признал недействительным решение Инспекции г., в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А32-873/2008-13/15 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 38005 руб., в том числе за 2-й квартал 2004г. - 15110руб. 85 коп., за 4-й квартал 2005г. - 22893 руб. 86 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме - 13315 руб. 52 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа - 4578 руб. 77 коп. за неуплату 22893 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2005 гПозиция суда: Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом установлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А32-1371/2008-59/9 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки МП "Водоканал" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1058351 руб., водного налога в сумме 1773516 руб., пени за просрочку уплаты водного налога в сумме 350680 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 110751 руб., штрафа за неполную уплату водного налога в сумме 358205 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 211670 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с тем, что водный налог и налог на прибыль доначислены незаконно, у налогового органа отсутствуют основания для начисления МП «Водоканал» пени за просрочку уплаты водного налога и налога на прибыль и для привлечения МП «Водоканал» к налоговой ответственности за неполную уплату водного налога в виде штрафа и за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А32-20089/2007-56/465 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенного, в части доначисления НДС в сумме 35927883 руб., начисления штрафа в сумме 7185575 руб., начисления пени в сумме 8948177 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А32-19124/2007-19/520 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления 166 341,65 руб. НДС, 100 685,14 руб. пени по НДС и уменьшить начисленный штраф в 10 разПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А32-12361/2007-63/320 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 N 6712-08 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 N 6214-08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в возмещении суммы НДС в размере 113930 руб и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.2 и 2.3 резолютивной частиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А40-43188/07-98-277 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам об уплате НДСПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А40-47727/07-87-290 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров в сумме 15300896 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 2311183,52 руб., доначисления НДС в сумме 2750808 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 550162 руб., предложения уплатить пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А40-35475/07-98-241 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований Инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена неправомерность требований налогового органа об уплате налога, во исполнение которого выставлены требования Инспекции ФНС России по г.Москве об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 19.07.2007,, суды правомерно удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А40-52366/07-141-286 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате налогов, сборов и пени в общей сумме 123034 руб. 93 коп. по платежным поручениям, перечисленным в решении инспекции " и О признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов через проблемные кредитные организации"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А40-63454/07-140-363 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и решение и о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщикаПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что при обращении в суд заявителем судебные расходы уплачены не были, госпошлину следует взыскать с налогового органа непосредственно в доход федерального бюджета
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2008 N А55-3714/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и решение и о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщикаПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что при обращении в суд заявителем судебные расходы уплачены не были, госпошлину следует взыскать с налогового органа непосредственно в доход федерального бюджета
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2008 N А55-3713/2008 
• Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляются предусмотренные в этой статье документы в срок не позднее 180 дней, считая с даты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2871/2008 N А53-8574/2007-С4-48 
• Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2863/2008 N А32-24289/2007-59/501 
• Суд обоснованно указал, что представленные документы свидетельствуют о взаимосвязи услуг по хранению грузов, поступивших на территорию порта, с их последующей отгрузкой на морское судно для экспорта, поэтому заявитель вправе применять налоговую ставку 0
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2858/2008 N А32-23756/2007-5/75 
• Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2865/2008 N А32-17472/2007-46/267 
• Пунктами 1 и 2 статьи 333.10 НК РФ предусмотрено, что по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае если в отношении водного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2818/2008 N А20-3066/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А40-47083/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А40-65856/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве о г и об отказе в применении ставки 0% за ноябрь 2005г. и в воз­мещении НДС в сумме 734 230 руб. и начислении НДС в сумме 486 749 руб. и штраф в размере 141 613 руб., а также обязании Инспекции возместить ОАО "Нефтебур" НДС в сумме 734 230 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по НДСПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба …. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А40-65691/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возместить сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 1 500 000 руб. путем возвратаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А40-65603/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 57 126 руб., доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 285 632 руб., пеней в сумме 52 848 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 N А60-16622/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области возвратить излишне уплаченный НДС в размере 2 772 451 руб. 97 коп. путем перечисления на расчетный счет обществаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А41-К2-19582/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области и об отказе в возмещении НДС за первый квартал 2007 г. и обязании инспекции возместить обществу путем зачета сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в размере 118 389 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А41-К2-22740/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в размере 2 887 629 руб. путем зачета в счет будущих платежей в соответствующий бюджетПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А41-К2-21463/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А56-52426/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А56-18405/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А56-46887/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 135000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А32-18687/2006-3/338 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным РаспоряженияПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 N А57-23736/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А34-7241/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части пунктов 1.3, 2.2, 3.1, 3.4 раздела 1 решения, а также: подпункта а) пункта 1 раздела III решения в части: налога на прибыль - в сумме 11800,8 руб., в том числе в федеральный бюджет - 8604 руб. 70 коп., в бюджет субъекта РФ - 3196,10 рубПозиция суда: С Инспекции в соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А40-49620/07-118-330 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по г.Москве в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004-2006 годы в размере 5990548 руб., по налогу на добавленную стоимость за март, декабрь 2004 года, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2005 года, январь, февраль, ноябрь 2006 года в размере 1098888 руб., привлечения к налоговой ответственности в размере 887062 руб. и начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд правомерно признал недействительным решение Инспекции в оспариваемой части
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А40-59242/07-143-171 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. СамараПозиция суда: Выше, оспариваемое требование не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление ФГУП «СЭМЗ» подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 N А55-5266/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации войсковой части 18316, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, а также обязании Межрайонной ИФНС России по Самарской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись и о признании ОГРН войсковой части 18316 недействительным в связи с присвоением его неюридическому лицуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают порядок создания юридических лицИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 N А55-3943/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 9 096 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 17 744, 52 руб. и штрафов за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 149 905 рубПозиция суда: Выше, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 N А55-3189/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 690 062 руб. 36 копПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные ООО требования подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 N А55-1137/2008 
• Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 N Ф08- 2849/2008 N А18-813/2007 
• Суд проверил соблюдение налогоплательщиком требований статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал основанный на материалах дела вывод о том, что общество приобрело на российском рынке у легитимного поставщика товар
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 N Ф08-2914/2008 N А53-21985/2007-С6-27 
• В соответствие с пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 N Ф08-2832/2008 N А32-18569/2007-11/325 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании возместить путем возврата НДС в сумме 64 907 рубПозиция суда: Суд считает, что возмещение налога должно быть произведено путем возврата, поскольку Заявитель представил справку, согласно которой у Общества имеется переплата по налогуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А40-4534/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 908.641 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А40-5947/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании ИФНС России по г. Москве привести сведения в лицевых счетах налогоплательщика в соответствии с решением судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А40-53394/2007 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требований №№ 209, 209/1, 209/2, 209/3, 209/4, 209/5, 209/6, 209/7, 209/8, 209/9, 209/10, 209/11, 209/12, 209/13, 209/14, 209/15, 209/16, 209/17, 209/18, 209/19, 209/20 по состоянию в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А40-51723/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении сумм НДС, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А40-28801/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного МРИ ФНС РФ. Данным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 803 825 руб. 32 копПозиция суда: Суд правомерно сделал вывод о том, что отсутствие в ряде счетов-фактур полного адреса покупателя и грузополучателя является устранимым, т.к. указан ИНН заявителя, что не препятствует идентификации покупателя, грузополучателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-10087/06 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А56-7762/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения КЮПозиция суда: Судом установлено, что общество связывают с ООО многолетние хозяйственные взаимоотношения, последний является постоянным поставщиком заявителя, является производителем ТМЦ, имеет необходимую лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных до 2011 года
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2008 N А53-4114/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району, г. Новокузнецк в части неправомерного начисления: налога на прибыль в сумме - 2166150 руб., налога на добавленную стоимость в сумме - 1314475 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме - 433230 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме - 262895 руб., пени за неуплату налогов по налогу на прибыль в сумме - 487206 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме - 11377 руб. Кроме того, указывает, что если суд примет позицию налогового органа, то признать в качестве смягчающей ответственности за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, указанные в исковом заявлении и снизить размер штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисленные налоговым органом от сумм несвоевременной уплаты налогов в размере 696125 руб., в том числе: по НДС - 262895 руб., по налогу на прибыль - 433230 рубПозиция суда: Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон, налогоплательщиком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежными поручениями:. иИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008 N А27-2371/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по г. Енисейску и Енисейскому району без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А33-15175/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по Краснодарскому краю " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-27489/2006-63/380-2008-5/12 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А53-1562/2008-С5-22 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ и п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 217 982 руб., доначисления налогов в общей сумме 146 383 руб. и пени в общей сумме 22 633,16 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-18529/2007-51/385 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-1510/2008-29/42 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-22027/2007-3/447 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-20611/2007-59/422 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части предложения уплатить НДС за декабрь 2006 года в сумме 2361577 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, связанных с понесенными Обществом расходами при рассмотрении дела, в том числе, судах первой и апелляционной инстанций, не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-49490/07-20-295 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требование инспекции ФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края об уплате налога, сбора, пени и штрафа и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения на сумму 1744391 рубль 77 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд приходит к правильному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления обществу требования, которое фактически является повторным по отношению к требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А63-13667/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконными в части применения утвержденных нормативов потерь и об обязании зачесть излишне взысканную сумму налога и налоговых санкций в счет последующих платежейПозиция суда: И в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый органИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2008 N А55-4792/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банкеПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2008 N А55-4730/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, принятое по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - форма, входящий номер 4568А и об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, принятое по заявлению о внесении В ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - форма, входящий номер 4569АПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, их соответствия закону – Федеральному закону и Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, данные ненормативные правовые акты должны быть признаны судом незаконными
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2008 N А55-1063/2008 
• В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2008 N Ф08-2805/2008 N А32-14596/2007-14/383 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам : " и Об отказе в при­влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 ре­золютивной части и Об отказе в возмещении суммы НДС по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов" в части пунктов 2, 4, 5 резолютивной частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-4250/2008