Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 242 243 244 245 [246] 247 248 249 250 ... 312 »
• Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5131/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5129/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5138/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5137/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5134/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5127/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5124/08 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании МРИ ФНС России по Московской области зачесть в счет предстоящих платежей переплаченную сумму НДС по договору в размере 2499711 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие сведений о том, что спорная сумма была ранее зачтена либо возвращена налогоплательщику и при имеющейся у налогоплательщика недоимке по НДС, суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность произвести зачет спорной суммы налога в счет предстоящих платежейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2008 N А41-К2-23534/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 3 решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Судом установлено, что право налогоплательщика на принятие к вычету НДС основано на положениях статей 169, 171 и 172 НК РФ и подтверждается представленными документами, в том числе, счетами-фактурами, товаросопроводительными документами, договорами, платежными документамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2008 N А40-49888/07-118-3332 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции возвратить Обществу из бюджета сумму излишне уплаченных штрафных санкций в размере 7183953 рубПозиция суда: Правомерными являются выводы суда о том, что Инспекция, получив заявление Общества о возврате суммы излишне уплаченного штрафа, в месячный срок должна была вернуть налогоплательщику, однако, налоговым органом этого сделано не было, в связи с чем, требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2008 N А40-32403/07-114-186 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 600 рублей стоимости неиспользованной путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей в январе 2005 года, оплаченной за школу из средств обязательного социального страхованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности заявителем возникновения у ответчика денежных обязательств по оплате расходов и что они имели место по вине ответчикаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А45-7110/2007 
• Суд признал недействительными и отменил решение и постановление таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника, поскольку шестидесятидневный срок,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 N А56-6473/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, обязании возместить путем возврата НДС в размере 43 600 710 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А40-7630/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 5.812.442 руб. за март 2007г. и отказа в признании правомерности применения налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров в сумме 7.656.305 руб. и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета заявителя, обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 5.812.442 руб. за март 2007г. путем возврата, а также начислить и уплатить проценты в сумме 1.459.961,23 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по г.Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А40-68852/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве и обязании осуществить государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4, общей площадью 1241,7 кв.м., кадастровый номер 257510, проданный по договору купли-продажи недвижимого имущества между ОАО "Завод железобетонных изделий " и ООО "Компания РОСТА", право собственности которого зарегистрировано, запись ЕГРППозиция суда: Ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не исполнении обязанности зарегистрировать в силу закона одновременно с правом собственности на объект недвижимого имущества обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Электродная, д.8, стр.4, общей площадью 1241,7 кв.м., что нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ОАО «Завод железобетонных изделий » - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А40-61376/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в применении налогового вычета в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 в размере 4 517 872 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А40-5447/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А40-52908/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А41-К2-15925/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А41-К2-10089/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде и взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 11 136 руб. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично - признано недействительным оспариваемое решение Управления фонда, с последнего в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000рубПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А21-177/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А54-3858/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 24241 рублей и предложения внести исправления в бухгалтерский учет, признании незаконным зачета доначисленной суммы НДС в размере 21241 рублей, решение о котором указано в письме и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем восстановления на лицевом счете суммы переплаты 24241 рублейПозиция суда: Правомерными являются выводы суда о том, что решение о зачете в счет переплаты вынесено Инспекцией в нарушение ст.46 НК РФ, без направления налогоплательщику требования об уплате доначисленного по решению НДС, что лишило Общество возможности реализовать свое право на добровольную уплату доначисленного налога и представляет собой не предусмотренный НК РФ способом принудительного взыскания доначисленных налоговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 N А40-49073/07-116-173 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года в сумме 228175052 рубПозиция суда: Судом установлено, что таких доказательств Инспекцией не представлено, а затребованные Инспекцией документы, которые не были представлены Обществом, отсутствуют у последнего, о чем налогоплательщик сообщил налоговому органу в письме, то есть до принятия оспариваемого решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 N А40-25716/07-108-124 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области, г. Тольятти и о привлечении ООО "МагТолМет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль за 2004 год в сумме 4 109 407 рублей, налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 4 007 666 рублей, налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 490 003 рублей, начисления пени и штрафов по указанным налогамПозиция суда: Суд считает, что налоговый орган, не приняв уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, нарушил право налогоплательщика на исправление ошибок, допущенных в первичной налоговой декларации, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость является неправомерным
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2008 N А55-3673/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о наложении штрафа в размере 6700,00 рубПозиция суда: Судом установлено, что оплата и оказание услуг произведены в одном налоговом периоде
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2008 N А55-3598/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, в частиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2008 N А55-1460/2008 
• Направление налоговой инспекцией требования произведено с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков, по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3083/2008 N А32-22026/2007-34/456 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N А53-20380/2007-С6-22 N Ф08-3093/2008 
• Суды проверили соблюдение обществом требований статей 164, 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали основанный на материалах дела вывод о том, что общество приобрело на российском рынке у легитимного поставщика товар
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N А53-16861/2007-С6-27 N Ф08-3047/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части привлечения заявителя к налоговой ответственно­сти по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный и городской бюджеты, за неуплату НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А40-7157/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А40-61307/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области, оформленного письмом инспекцииПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Клин Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А41-К2-1361/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Клин Московской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А41-4795/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Калининградской области по начислению налога на имущество физических лиц за 2006 год в сумме 82 095,56 руб., недействительным уведомления Инспекции в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц за 2006 год в сумме 82 095,56 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда о непредставлении заявителем доказательств необходимости и целесообразности проезда представителей для участия в судебных заседаниях на личном автомобилеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А21-1836/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Государственном учреждении "Управление внутренних дел по муниципальному образованию "Город Архангельска"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2008 N А05-2381/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 N А56-37561/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А53-11/2008-С2-18 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А53-667/2008-С4-5 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2008 N 7197-08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-5132/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-5133/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.2 решения ИФНС России по г.Москве и п.1 решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 N А40-51797/07-151-338 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 N А40-53629/07-141-297 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции осуществить из бюджета зачетом в счет предстоящих платежей 792416 руб. излишне уплаченного налога по договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 N А41-К2-21765/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования МРИ ФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам об уплате пени по состояниюПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что налоговый орган не имел правовых оснований для взыскания в принудительном порядке сумм пени по акцизу, начисленных в период 15.02.2005 и 18.02.2005, и не мог совершать действия, в той или иной мере направленные на погашение начисленной задолженности по пени, в том числе, выставлять требования на ее уплатуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 N А40-54983/07-75-331 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления ООО "Хрустальный ручей" суммы налога на прибыль за 6 месяцев 2007г. в размере 2 982 708 руб., в т.ч.: Федеральный бюджет - 807 817руб., Бюджет субъекта РФ - 2 174 891рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2008 N А55-3420/2008 
• Суд правильно руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных Арбитражным судом Краснодарского края по другому делу, в котором участвовали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-2999/2008 N А32-9563/2007-33/209 
• Находящееся у учреждения МВД России имущество, в силу подпункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-3077/2008 N А32-23867/2007-51/538 
• Суд сделал правильный вывод о том, что учреждение является медицинским учреждением системы МВД России, относится к органам внутренних дел, где законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной, имущество, закрепленное за учреждением на праве
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-3074/2008 N А32-20795/2007-56/483 
• Поскольку налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства периода возникновения и наличия у предпринимателя неисполненной по состоянию на 01.11.2005 задолженности по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-3028/2008 N А32-19439/2007-33/400 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Москве " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А40-33427/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки, пени, штрафа по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхованиеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А40-6927/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Москве г. в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и налоговых санкций по эпизодам, связанным с финансово-хозяйственным взаимоотношениям со следующими поставщиками: ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А40-52427/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога в части доначисления за 2005-2006 гг. НДС в размере 2 387 178 руб., налога на прибыль в размере 1 641 205 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А40-2260/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А41-К2-16591/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов и об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, за июль 2007 года в сумме 148 177,75 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2008 N А53-5955/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 2 432 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срокИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2008 N А53-5532/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г. Краснодару произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 8 671 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А32-3602/2008-33/71 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 598750 рублей по оплате ремонта авиадвигателей по договору и процентов за неисполнение обязательств по оплате в размере 17140 руб. 42 коп. за период с 06.6.2007, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение путем обращения взыскания на авиадвигатели АИ-24Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А53-22685/2007-С3-25 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 6705-08 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов Общества, возместив ему в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем зачета в счет предстоящих платежей 2515619 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2008 N А56-36054/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 633225 руб. 36 коп., соответствующих пеней и штрафа в связи с завышением расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А71-7830/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правомерным является вывод суда о том, что передача Обществом в августе 2006 года своим работникам путевок в санаторно-курортные организации не является объектом налогообложения НДС предусмотренным статьей 146 НК РФ, указанные операции от налогообложения на основании подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не освобождаются, в связи с чем, налогоплательщик неправомерно отразил стоимость путевок, приобретенных у санаторно-курортных организаций и переданных работникам, в разделе 4 декларации "операции, не подлежащие налогообложению", однако, указанное нарушение не повлекло занижение налоговой базы и неуплату НДС, поскольку совершенные им операции не включаются в объект налогообложения, соответственно начисление НДС, пеней и привлечение к налоговой ответственности в оспариваемом решении неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2008 N А40-48680/07-107-288 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судом установлено, что Обществом представлена в материалы дела копия уточненной декларации ООО за февраль 2007 года, которая была направлена в Инспекцию 11.07.2007, о чем свидетельствует соответствующая отметка налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2008 N А40-56678/07-117-338 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налогаПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные ООО требования подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008 N А55-1407/2008 
• В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2993/2008 N А32-15499/2007-14/436 
• Неполучение ответа по результатам встречной проверки или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков налогоплательщика само по себе не является основанием для отказа в возмещении НДС. Затруднительность для налоговой инспекции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2949/2008 N А53-21571/2007-С6-27 
• Под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-3041/2008 N А32-16092/2007-56/303 
• Предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2959/2008 N А01-3617-2007-12 
• Налоговым органом не учтены все критерии, установленные статьей 40 Кодекса для определения рыночной цены на оказанные обществом услуги, и, соответственно, не доказан размер суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2964/2008 N А32-6752/2007-33/136 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 324 807 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А40-4208/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возместить НДС по налоговой декларации за январь 2007 в размере 3 329 557 руб. путем зачета в счет предстоящих платежейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А40-66991/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозвращении ранее удержанного налога на прибыль за 2005г. в сумме 11.015.854,94 руб и об обязании возвратить удержанный налог в указанной сумме с начисленными процентами в сумме 271.623,81 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно указано, что п.2 ст.312 Кодекса предусмотрена возможность представления не только договора, но и иного документа, в соответствии с которым выплачивался доход иностранному лицу, таким образом, в каждом отдельном случае необходимо оценивать документы исходя из фактических обстоятельствОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А40-58160/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 156 305 695 руб. с уплатой процентов в сумме 16 839 686, 68 рубПозиция суда: Представленный обществом расчет процентов, проверен судом первой инстанции и правомерно признан правильным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А40-56895/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 633 225 руб. 36 коп., соответствующих пеней и штрафа в связи с завышением расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А71-7830/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Евро-Плюс" и демонтировать незаконно установленные средства наружной рекламы - рекламные конструкции, расположенные по адресамПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО «Евро-Плюс» в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А41-К1-562/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и о взыскании 8 671 660 руб. 85 коп. задолженности по таможенным платежам, из них: 65 000 руб. сборов за таможенное оформлениеПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, на основании которых им уменьшен размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А56-47438/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А68-271/08 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в осуществлении возврата и об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 98800 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А60-33883/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве за исключением п.2.1, обязании возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 1212893 руб. путем возврата, обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за период в размере 73970 рубПозиция суда: С Инспекции в соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 N А40-23309/07-20-126 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 N А40-33982/07-76-155 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части взыскания налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 2555 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учетПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года вынесено решение года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговый орган отказал в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложил ему оплатить сумму НДС за июль 2007 года и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008 N А55-5165/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкцийПозиция суда: При частичном удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары требований государственная пошлина с последнего в доход Федерального бюджета взысканию не подлежит
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008 N А55-4803/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008 N А55-3796/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полученные и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученныеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, их соответствия закону – Федеральному закону и Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, данные ненормативные правовые акты должны быть признаны судом незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008 N А55-1464/2008 
• Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 N Ф08-2935/2008 N А53-22413/2007-С6-34 
• Суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта представления полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 N Ф08-2916/2008 N А53-21986/2007-С6-23 
• Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 N Ф08-2474/2008 N А53-10801/2007-С6-47 
• Поскольку предприниматель реализовал туристические путевки на основе агентских договоров, то в налогооблагаемую базу по единому налогу согласно пункту 1 статьи 346.15 и подпункту 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 N Ф08-2967/2008 N А32-13612/2007-14/314 
• Налогоплательщик представил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, тем самым подтвердил право
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 N Ф08-2922/2008 N А53-10486/2007-С5-23 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 245 751,91 руб. и доначисления пени по НДС в сумме 6 698 303,6 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А40-432/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 36 353 455 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А40-66385/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А40-64465/2007 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 14 123 718 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом документально подтвердило выполнение в спорный период НИОКР и свой статус как научной организации, в связи с чем правомерно применило установленную п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ льготу, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А40-60452/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении НДС в размере 347 922 руб и об обязании Инспекции возместить НДС за ноябрь 2006 года в размере 347 922 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А40-29821/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части доначисления за 2004-2006 гг. налога на прибыль в сумме 513 191 руб., доначисления НДС в сумме 238 560 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 146 332 руб., доначисления НДФЛ в размере 58 432 руб., ЕСН в сумме 116 863 руб., соответствующих пени и налоговых санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган документально не обосновал правомерность доначисления ЕСН и НДФЛ, пени и налоговых санкций, в связи с чем решение Инспекции в указанной части является незаконным и необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А40-2437/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Москве, третьи лица: ООО "Техномонтаж", ООО "Дэккер Сервис", ООО "Союз Капитал", ООО "Фотон"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону, а требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А40-22530/2007 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в размере 3 052,29 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по портовой перевалке нефти непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ и входят в перечень работ, поименованных в абз. 2 п.п. 2 п.1 ст. 164 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А40-193/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в осуществлении возврата и об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 98 800 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А60-33883/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 80 848 руб. 23 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А41-2470/08