Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 241 242 243 244 [245] 246 247 248 249 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим НК РФ решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение нало­гового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль за 2004-2006г.г. в сумме 523 058 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 324 883 руб., а также привлечения к ответ­ственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пени в порядке ст.75 НК РФ по данным налогамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-64103/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решения "О частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 23 606 172,68 руб и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возместив в установленном порядке НДС в размере 23 606 172,68 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-63001/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными инкассовых поручений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам на сумму 1 705 611 р. 91 к., на сумму 153 674 р. 73 к., на сумму 3 983 468 р. 26 к., на сумму 1 218 647 р. 07 к., на сумму 2 923 750 р. 17 к., на сумму 2 071 700 р. 02 к. и 48 745 р. 88 к. соответственно, и на сумму 146 237 р. 65 к. и 69 806 руб. соответственно, на сумму 3 267 724 р. 93 к., как не соответствующих ч. I НК РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекция выставила на банковские счета заявителя инкассовые поручения г. банк Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ ; г. - банк Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ ; г. - банк Красноярский филиал АКБ Промсвязьбанк»; г. - банк Красноярский филиал АКБ ; г. - банк Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ ; г. - банк Красноярский филиал АКБ ; г. - банк Красноярский филиал АКБ ; г. - банк Филиал «Транскредитбанка» в Красноярск; г. - банк Восточносибирский филиал ОАО АКБ ; г. - банк Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-60080/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в налоговом вычете по НДС по налоговым декларациям на общую сумму 4 518 807,53 рублей: за март 2006 г. - в размере 45 025,42 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-55747/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления инспекции " и О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-2602/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога на имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-2515/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ростовской области возместить заявителю из федерального бюджета НДС за февраль 2005 г. в размере 1 118 194 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-22377/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об отказе произвести зачет ошибочно уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 900 000 руб и об обязании Инспекции произвести зачет суммы страховых взносов в счет уплаты страховых взносов страховой части трудовой пенсии за декабрь 2007 года в размере 900 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-16112/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Автотрейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований Исполняющего обязанности прокурора Южного административного округа г. Москвы о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-12558/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ЗАО о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве г. о назначении административного наказания - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-11193/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также общество просило обязать налоговый орган возместить НДС в размере 4 985 104 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Клин Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А41-К2-23507/07 
• Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного ответчику аванса за выполнение ремонтных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 N А60-5056/2008-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 020,69 руб. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А56-45241/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А32-16629/2007-19/427 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 N А73-8052/06 
• Позиция суда: Кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области. по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А55-17544/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, оставить без движенияОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А06-5983/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Заявленный отказ от иска открытого акционерного общества город Самара принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А55-29883/05 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об утверждении проекта границ земельного участка и внесении изменения в договор аренды земельного участка приняты в нарушение пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Российской Федерации как собственника указанного земельного участкаПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропущенного срока на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, оставлено без изменения, поскольку суд не установил уважительных причин пропуска заявителем срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А12-14797/07-С30 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А12-1049/08 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 рубПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А12-15625/07-С10 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу отменитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 N А45-11158/2007-20/72 
• Суд признал недействительным требование ИФНС в части доначисления НДФЛ, поскольку налоговая инспекция не представила конкретные доказательства, опровергающие правильность определения обществом периодов просрочки с учетом фактической выплаты заработной...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N А32-24124/2007-59/482 N Ф08-2777/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Москве за период, выразившегося в непринятии решения и об отмене приостановления операций по счетам заявителя, неотмене решения и не направлении его в ЗАО АКБ "Экспресс-Кредит", с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого бездействияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-58217/07-75-352 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС по г.Москве в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы кассационной жалобы, т.к. эти доводы были исследованы судами первой, апелляционной инстанции и суды пришли к правильному выводу о праве Общества на налоговый вычетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-47672/07-129-303 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам заПозиция суда: Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному делу установлено неправомерное применения вычета по уточненной декларации N2 ввиду непредставления документов о раздельном учете, что не освобождает налоговый орган от проверки документов по уточненной декларации N3 и не лишает суд возможности признать обжалуемое решение незаконным в связи с отсутствием в решении налогового органа результатов проверки.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-61368/07-129-367 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судом установлено, что ставка НДС 10% при реализации фармацевтических и медицинских препаратов подтверждена ГТД, оформляемыми при ввозе Обществом товаров на территорию РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-24985/07-90-116 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в размере 7606115 руб. и решения в части отказа в возмещении НДС в размере 73885088 рубПозиция суда: Принимая решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи Обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года и пакета документов, подтверждающего отражение в данной декларации налоговую базу и вычеты по НДС, статья 165 НК РФ действовала в редакции Федерального законаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-52986/07-142-299 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 8208492 руб. за март 2006 года, и обязании принять решение о начислении процентов в сумме 595846,55 рубПозиция суда: Правомерным является вывод суда о том, что поскольку налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года и заявление о возврате налога представлены Обществом в налоговый орган 20.04.2007, а сумма НДС поступила на счет Общества согласно выписке банка 13.04.2006, то проценты за несвоевременный возврат налога подлежит начислению с 14.08.2006 по 12.04.2007Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-29559/07-98-181 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить обществу проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003 года в размере 79208 руб. 39 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-48168/07-87-293 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207623 руб. 49 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом, Муниципальным учреждением «Административно - хозяйственная служба системы образования» и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ на объектах муниципальных образовательных учреждений года, предметом которого являются инженерные изыскания по обследованию объектов муниципальных образовательных учреждений согласно ПриложениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А50-18795/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 227 950 руб.00 коп. и за неуплату НДС в виде штрафа в размере 191 157 руб.00 коп., предложения уплатить налога на прибыль в размере 1 139 750 руб.00 коп. и НДС в размере 955 783 руб.00коп., доначисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 126 200 руб.00коп. и НДС в размере 40 170 руб.00копПозиция суда: Оспариваемое решение в этой части следует признать незаконнымОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2008 N А55-963/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части взыскания налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 2596 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учетПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года вынесено решение года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговый орган отказал в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложил ему оплатить сумму НДС за сентябрь 2007 года и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2008 N А55-6868/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банкеПозиция суда: Материалами дела подтверждается несоответствие оспариваемого решения законодательству о налогах и сборах, что является основанием для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2008 N А55-5683/2008 
• Обоснованным является вывод судебных инстанций о правомерности перерасчета обществом налоговых обязательств за 2004 - 2005 годы исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-2617/2008 N А53-27/2007-С5-37 
• Обоснованным является вывод судебных инстанций о правомерности перерасчета обществом налоговых обязательств за I полугодие 2006 года исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-2610/2008 N А53-1768/2007-С5-37 
• В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3255/2008 N А53-20473/2007-С6-23 
• Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3151/2008 N А53-20044/2007-С6-23 
• Требования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-2708/2008 N А32-20879/2007-46/419 
• Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанное 15.09.2004, носящее статус международного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3162/2008 N А20-1256/2006 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Центральной оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенияПозиция суда: Суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявленное требование ООО, удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А40-67055/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части пункта 1.1, пункта 1.2, пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 2.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А40-64858/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФГУП "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А40-28861/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службе России 29/576-07 и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, установленное оспариваемым постановлением, и вина ООО в совершении названного правонарушения, в судебном заседании нашли подтверждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А40-10841/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области : требования, решения, решений и об обязании налогового органа вернуть денежные средства: уплаченные налоги в размере 207 269 руб. и пени в размере 185 680 руб. 50 коп., списанные согласно оспариваемым решениямПозиция суда: Оспариваемое решение Арбитражного суда Московской области подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А41-К2-10302/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органа и постановления и о возмещении из бюджета уплаченной госпошлины и возмещении судебных расходов в размере 3 500 рубПозиция суда: И принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в суде подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 N А27-2309/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уплате 130 598 руб. 49 коп. пеней по состоянию и решения Инспекции и о взыскании 130 598 руб. 49 коп. пеней за счет денежных средств на счетах Общества в банкахПозиция суда: В судебном заседании представитель Общества пояснил, что данный расчет пеней им не оспаривается ни по существу, ни по размеру.Более того, суд считает, что требование №17 соответствует действительной обязанности Общества по уплате налога на прибыль, в части ежемесячных авансовых платежей.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2008 N А05-5354/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уплате 46 843 руб. 15 коп. пеней по состоянию и решения Инспекции и о взыскании 46 843 руб. 15 коп. пеней за счет денежных средств на счетах Общества в банкахПозиция суда: В судебном заседании представитель Общества пояснил, что данный расчет пеней им не оспаривается ни по существу, ни по размеру.Более того, суд считает, что требование №16 соответствует действительной обязанности Общества по уплате налога на прибыль, в части ежемесячных авансовых платежей.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2008 N А05-5352/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной ИФНС России по Брянской области излишне взысканных налогов и пени в сумме 59740 руб. 98 коп. и взыскании с инспекции в пользу ООО "ГП "Терра" расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублейПозиция суда: Основываясь на положениях ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая критерий разумности, с учетом обстоятельств дела, времени затрат на представительство, учитывая явную неразумность расходов, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности, суд пришел к выводу о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по Брянской области в пользу ООО расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2008 N А09-2668/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 36617 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 431 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 7070 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1198747 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 144403 руб. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 255924 рубПозиция суда: Что касается признания недействительным оспариваемого решения МИФНС в части доначисления пени по налогу на прибыль и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль, то в указанной части заявление Общества удовлетворению не подлежит, поскольку на признанное недействительным по делу доначисление налога на прибыль за 2004 год налоговым органом не начислялись штрафные санкции и пени ввиду наличия у налогоплательщика переплаты по данному виду налога, что установлено сверкой сторон, подтверждено материалами дела и не опровергалось представителем заявителя в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2008 N А09-1964/2006 
• Позиция суда: Кассационную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на решение. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2008 N А57-2294/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: В связи с предоставлением Минфину РФ отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и принимая во внимание неосновательность апелляционной жалобы, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А34-7564/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части взыскания с инспекции в пользу заявителя государственной пошлины, так как в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, между тем государственная пошлина взыскана с инспекции в полном объемеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-48678/07-99-209 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и постановления Инспекции ФНС России по г.Москве и о взыскании с заявителя налогов, сборов, пеней, штрафовПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и постановление Инспекции нарушают права и законные интересы Общества, поскольку создают возможность для произвольного лишения заявителя имущества в пределах, превышающих реальную задолженность перед бюджетом, что противоречит положениям ст.23 и ст.44 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборахИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-53973/07-118-363 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части доначисления налога на прибыль за первое полугодие 2006 года в сумме 9728384 руб., авансовых платежей за III квартал 2006 года в размере 9728384 руб. и обязания уплатить указанные платежи в бюджеты и внести необходимые изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, решение принято налоговым органом по результатам проведения проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-48781/07-151-319 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений "А", "Б" и о признании действий налогоплательщика недобросовестными и требования об уплате налогаПозиция суда: С Инспекции в соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-8518/07-128-50 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что как усматривается из пункта 4.2 договора способом доставки товара покупателю установлен самовывоз, что означает передачу товара со склада поставщика перевозчику товараИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-54287/07-20-331 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Коробовой Марины Александровны, Полетаевой Александры Евгеньевны на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А13-9514/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации города Ставрополя " и Об отмене постановления главы города Ставрополя " и Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства"Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к лесам, расположенным на землях городских поселений, нормы Лесного кодекса в данном случае неприменимыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А63-834/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 184 710 рублей, в том числе 760 000 рублей стоимости материального ущерба, причиненного в результате схода ледника "Колка", за счет средств, предусмотренных Распоряжением Правительства Российской Федерации - р и 424 710 рублей процентовПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А61-1259/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части наложения штрафа по п.1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ за неполную уплату налогов и непредставление налоговых деклараций в 2006 году в сумме 433006 руб. 38 копПозиция суда: Суд считает оспариваемое решение в этой части подлежащим признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2008 N А55-2084/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 169 093 рублей расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам в апреле - июне 2007 года, за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А03-1206/2008 
• В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Кодекса, возможен в случае
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 N Ф08-3037/2008 N А53-23160/2007-С5-22 
• Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 N Ф08-3132/2008 N А53-16165/2007-С5-23 
• Суд проверил соблюдение обществом требований статей 164, 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установил факт экспорта именно того товара, который приобретен у российских поставщиков, оплачен и отражен в бухгалтерском учете
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 N Ф08-3031/2008 N А32-25390/2007-2008-59/2 
• Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 N Ф08-3080/2008 N А32-18600/2007-11/364 
• Лица, признаваемые плательщиками государственной пошлины, вправе с 01.01.2005 направить в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в качестве органа, за юридически значимые действия которого произведена уплата
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 N Ф08-3152/2008 N А18-644/07 
• Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 N Ф08-3101/2008 N А53-7470/2007-С4-7 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования заявителя о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве г. о назначении административного наказания - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-3453/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-67291/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-61226/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части отказа в возмещении НДС в размере 711 866,43 рубПозиция суда: Требования заявителя в части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г. в части отказа в возмещении ОАО налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО, ООО, ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-60099/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативный правовой акт МИФНС РФ по г. Москве - решение на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Джей Си Плюс" при реорганизации в форме присоединенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-52716/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках", решения " и О приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-48758/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченной пени в сумме 718 руб. 42 коп., начисленной за просрочку уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхованиеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 N А60-32523/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 долларов США по книжкам МДП №№ АХ 40555926, DX 40555927, 40551865 и денежных средств размере 1 151 762,73 руб. по книжке МДП № XF 40555922Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-12791/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Московской области в части начисления пени в размере 327 960 руб. 04 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А41-К2-17441/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А56-7837/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Новый стиль" 32 583 325,28 руб. неосновательного обогащения и о выселении ответчика из помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 75Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал КУГИ во взыскании суммы 1 371 000рубИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А56-54049/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - 23/214 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что представленные в инспекцию 21.01.2008 и 16.04.2008 декларации по НДС за декабрь 2007 года  подписаны от имени руководителя, а подпись скреплена печатью общества,  поскольку иное не следует из материалов дела и не доказано обратное инспекцией.При этом суд считает необходимым отметить то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2008 N А05-4850/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А53-2003/2008-С5-23 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2008 N А72-5487/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по Волгоградской области (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-3328/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области г. по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-3772/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области г. по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-3326/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области г. по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-3417/08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве начислить и уплатить проценты в размере 1108668 руб. 98 коп. за нарушение сроков возврата НДС в сумме 4173947 руб. 12 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N А40-29462/07-98-180 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части налогов на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет этот довод подателя жалобы, поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие дохода у указанного физического лица. Вывод суды сделали на основании приказа N 206-Л от 30.07.2004 (т.2, л.д.45), в соответствии с которым гл. инженер ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" Анохин Н.И. был командирован в г.Шанхай с целью приобретения оборудования. Авансовым отчетом N 170 от 17.08.2004 (т.2, л.д.38) Анохин отчитался по командировке. Расходы по проживанию в гостинице были подтверждены счетом N 032774 от 13.08.2004 на сумму 480 китайских юаней, N 068491 от 15.08.2004 за проживание в отеле на сумму 540 китайских юаней. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив все имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришли к выводу, что проживание в гостинице именно Анохина подтверждает оттиск печати гостиницы в его командировочном удостоверении. Данный оттиск аналогичен печати, проставленной на счете за проживание.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N А40-54495/07-33-326 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, которым было отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным сельскохозяйственными предприятиямиПозиция суда: Суд отклоняет доводы кассационной жалобы на отсутствие у арендатора обязанности по возмещению убытков сельскохозяйственным предприятиям, поскольку убытки фактически возмещены, размер убытков определен на основании актов и обязанность по возмещению убытков установлена законом - ст.13 Земельного кодекса РФ.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N А40-52325/07-117-303 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 1569779 руб. и начисления НДС в сумме 247596 рубПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что заявитель подтвердил исчисление НДС со стоимости работ, выполненных Техническим заказчиком Казенным предприятием "Московская энергетическая дирекция"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N А40-54190/07-109-217 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 17386645 руб. 50 копПозиция суда: Судом установлено, что товарные накладные по форме ТОРГ-12 оформлены в соответствии с установленным порядкомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N А40-54174/07-90-300 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов", " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N А40-28654/07-90-145 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным требование ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания налога на прибыль в сумме 323 576 руб., налога на прибыль в сумме 120 186 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 332 821 руб., пени и налоговых санкций в соответствующих суммахПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2008 N А55-5971/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в налоговой декларации за 2 кв. 2007 г. в размере 2 590 220 руб., доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 243 895 руб., а также обязать налоговый орган произвести возмещение налога на добавленную стоимость, заявленной налоговой декларации за 2 кв. 2007 г. в размере 2 590 220 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2008 N А55-3547/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 4 847 840 руб. задолженности по договору, 176 417 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А45-12178/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 146 827, 60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А40-67416/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования инспекцииПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А41-К2-19172/07 
• Предмет иска, заявления: о признании бесхозяйными 30000 руб. и обращении их в доход государстваПозиция суда: Определение Арбитражного суда Ростовской области года по делу А53-5530/2008-С2-32 отменить, дело направить в арбитражный суд ростовской области для рассмотрения по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А53-5530/2008-С2-32 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, с. Старая Полтавка, Волгоградская область, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5130/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, с. Старая Полтавка, Волгоградская область оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5143/08