Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 240 241 242 243 [244] 245 246 247 248 ... 312 »
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А06-5477/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А06-5474/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А12-2632/08 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не проведении начисления и уплаты в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в сумме 28929 руб., начисляемых на сумму излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 год в сумме 93678 руб., за 2004, 2005 гг. в сумме 685096 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А07-15496/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А76-483/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 175424 руб. путем возврата за март 2007 годаПозиция суда: С Инспекции в соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А40-50542/07-98-308 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суды правомерно сослались на то обстоятельство, что ст.9 указанного Закона Московской области вводит дополнительный критерий установления повышающего коэффициента к средней ставке земельного налога - местоположение городов и поселков в нарушение нормы ст.8 ФЗ "О плате за землю", которая не предусматривает такого основания для применения коэффициента увеличения средней ставки земельного налога для земель городов и поселковИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А41-К2-387/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А40-65584/06-98-383 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1753 рубПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поэтому решение необходимо признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008 N А55-3622/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет излишне взысканных пенейПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в связи с недоказанностью налоговым органом наличия у заявителя недоимки по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в Территориальный ФОМС, с учетом своевременной уплаты заявителем данных видов налогов платежными поручениями, соответственно:, погашения платежными поручениями, соответственно: и, наличие неоспариваемой недоимки по ЕСН, отраженной в акте совместной сверки, требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008 N А55-3609/2008 
• Ответственность, предусмотренная статьей 122 Кодекса, наступает при выявлении задолженности по налогу - недоимки, не уплаченной в установленный срок
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 N Ф08-3341/2008 N А53-17883/2007-С5-14 
• На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 N Ф08-3228/2008 N А32-21549/2007-26/405 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, решения о зачете переплаты по НДС в размере 4 541 871 руб. в счет погашения начисления по данному налогу согласно решению, признании незаконным решения УФНС России по г.МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А40-67752/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными требования № ТУ 19373 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и решения и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие у заявителя недоимки, а также нарушение со стороны налогового органа процедуры взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, оспариваемые по настоящему делу требование и решение инспекции являются незаконными, не соответствующими НК РФ, и правомерно признаны недействительными судом первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А40-6516/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве №№ 19-15-01/382 " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытого акционерного общества "Миракс-Сити"" и об обязании инспекции произвести возмещение НДС в сумме 10 489 597 руб. за налоговый период сентябрь 2006 года путем зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А40-5757/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа: решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за апрель 2007 года в сумме 9 359 506 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2007 года в сумме 9 359 506 руб., внесения исправлений в бухгалтерский учет и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 9 359 506 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А40-1352/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 239 899 руб. 75 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А40-1143/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не проведении начисления и уплаты в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в сумме 28 929 руб., начисляемых на сумму излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. в сумме 93 678 руб., за 2004, 2005 г. в сумме 685 096 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А07-15496/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области при рассмотрении заявления в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 958 725 руб и об обязании МРИ ФНС России по Московской области возвратить указанную суммуПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А41-К2-22168/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону возвратить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 5427,41 руб. и пени в сумме 676,16 руб и об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону возвратить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 391,53 руб. и пени в сумме 1,74 руб. Требования заявителя приведены с учетом произведенных в заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений заявленных требований, принятых судомПозиция суда: Расходы по государственной пошлине, понесенные предпринимателем при подаче искового заявления подлежат отнесению на ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону с учетом уплаты им по платежной квитанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 N А53-4102/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об отмене решения ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области и о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 123 156 руб и о возврате из федерального бюджета штрафа в размере 123 156 руб., уплаченного с расчетного счета ОАО КЗМК "Стройметкон" в банке ОАО КБ "Центр-Инвест" по требованиюПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ИФНС России по г. Красный Сулин с учетом предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 N А53-4068/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, обязании привести выполненные работы в соответствие со СНиП, и взыскании 198 810 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Суд установил, что в соответствии с условиями государственного контракта последним днем выполнения работ является 31.12.2006, акт, датирован 30.10.2006 и 12.12.2006 и, следовательно, основания для взыскания неустойки за невыполнение работ в установленный срок отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А55-12957/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 48 226 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1187, 96 руб. за период, начисленных в связи с неуплатой земельного налога за 1 квартал 2007 г. в сумме 48 225 руб. и за полугодие 2007 г. в сумме 48 226 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, со ссылкой на нормы действующего законодательства, правомерно установил наличие у МДОУ «Детский сад » задолженности перед бюджетом по земельному налогу и суммы пени, начисленной за нарушение сроков уплаты земельного налога и признал требования налогового органа о взыскании с учреждения задолженности по земельному налогу и суммы пени обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А12-18507/07-С42 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 489 руб. 51 коп. за период, начисленных в связи с неуплатой земельного налога за 1 квартал 2007 г. в сумме 48 226 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, со ссылкой на нормы действующего законодательства, правомерно установив наличие у МДОУ «Детский сад » задолженности перед бюджетом по земельному налогу, признал требования налогового органа о взыскании с учреждения суммы пени обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А12-18506/07-С42 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 15 994 340 руб. убытков, вызванных предоставлением в 2004 г. льгот за оказанные услуги по бесплатному проезду в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным вышеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А55-10536/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 1628430,96 руб., пени в размере 16148,61 руб. и штрафа по налогу на прибыль 325686 рубПозиция суда: Судом установлено, что выплата премий за сдачу годового отчета ни Положением о премировании, ни коллективным договором не предусмотрена, следовательно, как правомерно указал суд, исключение данных премий из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, произведено Обществом правомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2008 N А40-37753/07-75-228 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области заявленные требования не признала, указывая на наличии у заявителя недоимки по налогу на пользователей автодорог и соответствующей конституционной обязанности уплатить сумму недоимки по налогу и начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога суммы пени; соответствие выставленного требования закону.Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-5354/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Самарской области и об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на землю в размере 52141,03руб
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-3610/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Инспекции ФНС России по Самарской областиПозиция суда: С учетом чего суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за неполную уплату НДС с до 50000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-3470/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и обязать Межрайонную ИФНС России по Самарской области отменить решение и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банкеПозиция суда: Налоговый орган требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-18205/2007 
• Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3348/2008 N А53-23087/2007-С5-34 
• Вопрос о взыскании с заявителя налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом, поэтому оспариваемые требование и решения, следует признать недействительными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3294/2008 N А32-2720/2008-30/31 
• В силу статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3226/2008 N А32-21836/2007-45/36 
• С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» вывод о необоснованности налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3261/2008 N А53-16797/2007-С6-27 
• Суды обоснованно признали правильной позицию налоговой инспекции, которая при определении дохода общества, полученного от сдачи в аренду стадиона, применила положения статей 20, 40 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3346/2008 N А32-22822/2006-34/378-2007-59/225 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части начисления пени по НДС в размере 23 702,6 руб. и пени по ЕСН в размере 365 701,36 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А40-67257/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления пени по НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А40-66170/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о выплате заявителю процентов за нарушение сроков возмещения НДС за июнь 2006 г., обязании инспекции начислить и принять решение о выплате обществу за счет федерального бюджета 2 820 740 руб. 29 коп. процентов за просрочку возврата НДС за июнь 2006 г. и направить решение о выплате процентов на исполнение в соответствующий орган Федерального казначействаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А40-65655/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате налогов, перечисленных в бюджет платежными поручениями, на общую сумму 8 692 083 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А40-10951/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения ИФНС России по г. Москве и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 1 610 173,39 руб. путем зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А40-1052/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области : решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2006 г. в сумме 6 657 604 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А41-2353/08 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области произвести возврат излишне взысканного налога в размере 499 952 руб. 61 коп., пени - 4 999 руб. 54 коп., а также процентов - 79 039 руб. 14 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А41-К2-22580/07 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1 решения Тульской городской Думы "О мене муниципального недвижимого имущества на имущество, находящееся в федеральной собственности" и распоряжения администрации г. ТулыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федерального государственного учреждения «Центральное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» и отмены законного и обоснованного определения не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А68-553/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю дсп в части доначисления НДС в сумме 2 570 352 руб., налога на прибыль организаций в сумме 210 851 руб., пени по НДС в размере 1 022 993,02 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 32 545,19 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ: за несвоевременную уплату НДС - в размере 51 992 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций - в размере 43 131 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А32-25216/2007-59/507 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г.Брянска в части доначисления налога на прибыль в сумме 749148руб., пени по налогу на прибыль в сумме 49716руб. и штрафа в сумме 147817рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении., законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении привело бы к ограничению прав налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А09-6949/06 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А06-1477/2008 
• Поскольку оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке принято с нарушением положений налогового законодательства и правовых оснований у налогового органа для...
  Арбитражное дело от 16.06.2008 N А41-К2-6525/08 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004-2005 гг. в сумме 772018 руб., пеней в сумме 182580 руб., а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 154403 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-28370/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции без номера и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 997514 руб., предложения уплатить 931096 руб. неуплаченного НДС, начисления пени за неуплату НДС в размере 284777 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм НДС, вывода о завышении убытка за 2003-2004 гг. в размере 48561 руб., доначисления соответствующих сумм налога на прибыльПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял и исследовал названные доказательстваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2008 N А40-48743/06-128-277 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О государственной регистрации юридических лиц") и процессуального права, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгодыПозиция суда: Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2008 N А40-36393/07-128-220 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Следовательно, правильно применив положения ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов по указанному контрагенту; недостоверность счетов-фактур, выставленных данным контрагентом, не подтверждена налоговым органом; заявитель не может лишиться права на налоговый вычет при наличии счетов-фактур, платежных документов об уплате налога, если его поставщик допускает нарушения при исчислении налога, а поэтому решение налогового органа в этой части является незаконнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2008 N А40-51562/07-111-255 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части начисления НДС в сумме 323886 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафа в сумме 15000 руб. по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части начисления НДС, поскольку портом не было допущено грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, в связи с чем привлечение его к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ является неправомерным, кроме того, в соответствии со ст.ст.167, 171, 172 НК РФ заявитель имеет право на применение налоговых вычетов по НДС в связи с использованием в расчетах векселей третьих лиц, полученных в счет поставок товаровИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2008 N А40-57569/07-75-348 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Самарской области восстановить нарушенное право заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 126 651 рублей с вы­дачей заключения в Отделение Управления Федерального Казначейства г. Тольятти Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 N А55-6451/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: Об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Самарской области возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 187 951 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о возврате Обществу с ограниченной ответственностью ОАО «Сызраньгаз» сумм излишне уплаченных налогов подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 N А55-5623/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования, в частиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения требования, в оспариваемой заявителем части, его соответствия в этой части закону - Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, данный ненормативный акт должен быть признан судом незаконным, в оспариваемой заявителем частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 N А55-5306/2008 
• Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 N Ф08-3208/2008 N А32-4786/2007-14/143 
• Общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные поручения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 N Ф08-3246/2008 N А32-17669/2007-59/299 
• В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 N Ф08-3222/2008 N А32-4620/2007-14/130 
• Представленные обществом в подтверждение права на возмещение налога по ставке 0 процентов за май 2006 года временные таможенные декларации содержат все необходимые отметки таможенного органа о разрешении выпуска, фактическом вывозе товаров и дате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 N Ф08-3245/2008 N А32-21428/2007-51/455 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГУ "Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" и об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку со словесными элементами "Борисъ Смирновъ" по свидетельствуПозиция суда: Решение суда в указанной части следует изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-4753/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-7225/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Домодедовской таможни и о привлечении ООО "ЦОЛЛ.РУ" к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 100.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-7015/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, 69101/18/МАС, 69099/18/4МАС, 69097/18/4МАС " и О приостановлении операций про счетам налогоплательщика или налогового агента" и признании незаконным бездействия инспекции в части не отмены приостановления операций по счетамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-7000/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России по г. Москве и об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Группа Пресня", осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО "Группа Пресня"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Межрайонной ИФНС России по г. Москве. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-67768/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о взыскании исполнительского сбора и действий по вынесению оспариваемого постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-65502/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве вынести решение об уплате процентов из бюджета за несвоевременный возврат переплаты по НДС за период просрочки в размере 165 855 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-63832/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании 2-ой МО УФССП по ЦАО г.Москвы возбудить исполнительное производство в отношении МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на основании исполнительного листа и произвести действия по исполнению решения арбитражного судаПозиция суда: На основании изложенного решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-6146/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным письма и действийПозиция суда: Как следует из материалов дела Передаточный акт согласован с Руководителем Федерального Агентства по промышленности и утверждён ФАУФИ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-56963/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 440976, 66 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 5481142, 11 руб., по налогу на имущество в сумме 138 рубПозиция суда: При возврате порожних вагонов в адрес общество оплачивало железной дороге стоимость услуг по их транспортировке до станции продавца и в дальнейшем перевыставляло данные расходы к оплате поставщику
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-555/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать частично недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 гПозиция суда: Определяющим фактором при толковании указанной нормы является цель реализации лома драгметаллов – производство драгоценных металлов и аффинаж
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-5355/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-5242/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением пункта 2.3 в части начисления заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 46 144 рубляПозиция суда: Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Москве провела выездную налоговую проверку заявителя по результатам которой принято решение «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», налогоплательщик привлечён к ответственности по ст. 120, 122 НК РФ и по ст. 27 Закона РФ, кроме того, заявителю доначислены суммы налога на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, а также соответствующие суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А40-48736/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004- 2005 г. в сумме 772 018 руб., пеней в сумме 182 580 руб., а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 154 403 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-28370/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области : решения и решенияПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А41-К2-571/08 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Подольской таможни ФТС о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РоссииПозиция суда: С учетом положений ст. 331.21 НК РФ, и разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», о том, что Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Подольской таможни в доход Федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А41-К2-21560/07 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: О признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара в составлении окончательной формы КТС-1 и письмеПозиция суда: Суд полагает, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно и необоснованно, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 N А53-5521/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Оникс плюс", г.Кемерово 689284,37 руб., из которых 611000 руб. долга по договору купли-продажи оборудования, 78284 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2008 N А27-3028/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2 658 876,32 руб., из которых 525 113,6 руб. - сумма основного долга, 2 133 762,72 руб. - неустойка, начисленнаяПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А58-4860/2006 
• Предмет иска, заявления: по иску Открытого акционерного общества "МТС" в лице филиала ОАО "МТС" в Белгородской области к ЗАО "Белгородская сотовая связь" о публичном опровержении недостоверной рекламыПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А08-7649/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об уменьшении размера штрафа, начисленного решением Межрайонной ИФНС России по Нижегородской областиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что на иждивении Билялова В.Р. находятся трое несовершеннолетних детей, сельскохозяйственная деятельность крестьянского фермерского хозяйства носит сезонный характер, кроме того, на нем лежит обязанность по выплате банковского кредита, взятого на приобретение сельхозтехники; данное правонарушение совершено налогоплательщиком впервые, суд на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер штрафа, начисленного оспариваемым решением, в три раза до
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 N А43-5347/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий должностных лиц и восстановлении нарушенных правПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения деятельности таможенного брокера ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» на территории МАПП Климовского таможенного поста Брянской таможни, суд пришел к выводу, что вышеуказанные действия Брянской таможни не соответствуют ст.362 ТК РФ, ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите конкуренции», нарушают права и законные интересы ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», так как создают препятствия Обществу для осуществления предпринимательской деятельности и вынуждают нести бремя дополнительных расходов, связанных с оформлением своих транспортных средств при перемещении товаров через таможенную границу РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2008 N А09-1900/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 868876 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество заявило о взыскании с заинтересованного лица судебных издержек в виде оплаты услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-959/2008-29/25 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского краяПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств использования обществом контейнеров в необлагаемых НДС операциях, налоговый орган, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ, в своем решении не указалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-22783/2007-45/69 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского краяПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что основанием для доначисления налога послужило то, что на основании акта приемки по т/х, подписанного ЗАО и ООО «Гелиос» на сумму 16 886 долларов США и, в том числе НДС, общество осуществило виды работ с применением налоговой ставки 0% на сумму 16 886 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-716/2008-14/14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 31 598 руб., НДС - 2 043 198 руб., а также пеней и штрафов, причитающихся на суммы начисленных налоговПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-16661/2007-66/151 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации и начислению таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 1 622 661, 58 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-20390/2007-57/369 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Основания для изменения и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-21796/2007-26/401 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по городу Москве начислить и уплатить проценты в размере 4627805 руб. 23 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за апрель 2004 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-11979/07-107-93 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Домодедово Московской области и и обязании произвести зачет НДС в сумме 4738068 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности по НДС в сумме 4570484 руб. и задолженности по пеням и штрафам в сумме 167584 руб. 41 коп., а оставшуюся сумму НДС в размере 131873079 руб. 59 коп. перечислить на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Проверив правильность расчета, который налоговый орган не оспаривает, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К2-19352/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемых по делу решения и требования инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К2-21416/07 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 958 249 рублей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО надлежаще и своевременно выполнила требования ст.176 НК РФ, относящиеся к налогоплательщикам, поскольку им были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС и предусмотренные ст.165,171,172 НК РФ документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 N А55-5914/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа и об обязании Межрайонной ИФНС России по Самарской области произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов и о возмещении убытковПозиция суда: На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные индивидуальным предпринимателем требования подлежат удовлетворению, в части обязания Межрайонную ИФНС России по Самарской области осуществить зачет переплаты денежной суммы с накопительной части трудовой пенсии на страховую часть трудовой пенсии в счет текущих платежейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 N А55-2008/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе зачета/возврата излишне уплаченных страховых взносов и об обязании произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средствПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные ООО требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 N А55-172/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении зачетаПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 N А55-1647/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения и об отмене Решений, 149, 150,151, 152 Межрайонной Инспекции ФНС России по г. НовосибирскуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит испрашиваемую обеспечительную меру фактически исполнимой и эффективной, доказательств обоснованности принятия таких мер заявителем в нарушение ч.1 ст.65, ч.2 ст.90 АПК в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А45-5140/2008 
• В целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 N Ф08-3242/2008 N А32-8093/2007-19/270 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании Инспекции возместить НДС за апрель 2006 года в размере 404 645 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета подтверждено в соответствии со статьями 165, 171, 172, 176 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-76479/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления ИФНС России по г. Москве и об отказе в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 122 326 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-67987/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым производствам УФССП по г. Москве Самойловой Е.В и о взыскании исполнительского сбора и о обращении взыскания на денежные средства должника - организации в части взысканы исполнительского сбораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-66655/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах банках" и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании инспекции отменить инкассовые порученияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-66646/2007