Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 239 240 241 242 [243] 244 245 246 247 ... 312 »
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в отражении в лицевых счетах заявителя сумм налога в размере 181178 руб. и признать обязанность по уплате налогов исполненной, а налоги на сумму 181178 руб. уплаченными в бюджетПозиция суда: Правомерным является вывод суда о том, что Обществом обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет исполненаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А41-К2-19845/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Правомерным является вывод суда о том, что при таком виде транспортировки товара международная авиационная накладная не оформляетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-24885/07-114-159 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 548920,67 руб. за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2006 годаПозиция суда: Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган нарушил сроки, установленные ст.176 НК РФ для возврата НДС, в связи с чем подлежат начислению и уплате процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-54807/07-75-330 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области, г. Тольятти и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42 746 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 213 732 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 N А55-6335/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.СамарыПозиция суда: Оспариваемые решения в этой части следует признать незаконнымиОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 N А55-6008/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 10/6794/554 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 480 919 рублей 40 копеекПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А19-14795/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 10/6790/552 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 218 637 рублей 60 копеекПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А19-14796/07 
• В случае непоступления на расчетный счет налогоплательщика сумм излишне уплаченного налога в течение месяца с момента подачи заявления о возврате названных сумм, независимо от принятия налоговым органом заключения о возврате сумм налога в течение месяца
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 N Ф08-3412/2008 N А61-1518/2007-14 
• По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 N Ф08-3400/2008 N А32-5453/2007-3/163-3/380 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказовПозиция суда: Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материально и процессуального права судом первой инстанции не нарушеныОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А40-65915/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании принять решение и о возврате налога на прибыль, зачисляемого в региональный и местный бюджеты, в размере 70 667 064 руб., в том числе в бюджеты субъектов Российской Федерации - 63 561 391 руб., в местные бюджеты - 7 105 673 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что отказ инспекции принять решение о возврате налога на прибыль, зачисляемого в региональный и местный бюджеты, в том числе в бюджеты субъектов Российской Федерации –, в местные бюджеты – является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А40-63118/2007 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части уплаты НДС в размере 6 708 946 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает решение налогового органа в указанной части обоснованным и правомерным, в связи с чем требование заявителя о признании указанного решения Инспекции недействительным в обжалуемой части не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А40-6177/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, и, требования по состоянию, вынесенных в отношении заявителя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А40-19718/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении 29/562-07 и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 19.8КоАПРФПозиция суда: Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материально и процессуального права судом первой инстанции не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А40-12169/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 013 751 руб., пени 540 310 руб. штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 402 750 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А41-К2-18883/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества в размере 6 750 000 руб., в том числе 300 000 руб. - задолженность по оплате гаража, 6 450 000 руб. - пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А04-1169/2007-23/31 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения 5 197 016, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 625 773, 36 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А04-260/2008-7/18 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Балтийской таможни оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А56-1670/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2008 N А53-5674/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении Общества к налоговой ответственности в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 705851 руб., пени по налогу на прибыль в размере 69629 руб. 45 коп., предоставления сведений о невозможности удержания налога с Волчихина В.А., Давыдович Л.Н. по формеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А32-21201/2007-3/407 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав посредством вынесения решения и о возмещении путем возврата заявленных в налоговой декларации за 2 квартал 2007г. налоговых вычетов по налогу па добавленную стоимость в сумме 824119 руб. путем возврата из соответствующего бюджета на расчетный счет общества в Краснодарском филиале АКБ "СОЮЗ" г. Краснодар, к/с 30101810600000000542Позиция суда: Из резолютивной части решения подлежит исключению абзац 2 в части: к возмещению НДС на основании письменного заявления налогоплательщика в 7-ми дневный срок с даты представления такого заявления и после вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А32-2369/2008-59/45 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-1/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-262/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-350/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-6706/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5478/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5581/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-358/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5415/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5626/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-268/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-6120/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5576/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-6968/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-6119/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможне (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5479/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможне (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-5577/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-7284/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А06-2125/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество: первый этаж здания по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Стародрожжановский сельсовет, с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, д.10, инвПозиция суда: Выслушав выступления ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного акта и находит жалобу не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А65-2181/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 21 100 786 руб. путем зачетаПозиция суда: Поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы подтверждают, что все хозяйственные операции по включенным в книгу покупок за июль 2006 года счетам-фактурам относятся к июлю 2006 года, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства и порядок предъявления к вычету НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-55875/07-76-306 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании платы в сумме 5 230 руб. 03 коп. за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского краяПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А20-951/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 N А55-6615/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Споры по единому социальному налогу; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий МРИ ФНС Р по Самарской области по отказу возвратить заявителю излишне взысканные налоги и пени, по основаниям, изложенным в письме, а также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия и направления в установленном порядке решения и о возврате излишне взысканных налогов и пени в размере 20 010 руб.00 коп. на расчетный счет заявителяПозиция суда: В силу п. 3 ст. 79 НК РФ В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога. С учетом изложенного заявленные требования следует удовлетворить, признав действия налогового органа незаконными, с отнесением расходов по госпошлине на налоговый орган
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 N А55-6311/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО представило налоговому органу выписки банков и реестр единых международных перевозочных документов по нерегулярным перевозкам за сентябрь 2007 года, которые подтверждают обоснованность налогообложения реализованных услуг по ставке 0% и налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 N А55-6058/2008 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности по п.1 ст.129.2 НК РФПозиция суда: Произведенный налоговым органом осмотр помещения не соответствует требованиям п. 1, п. 2 ст. 92 НК РФ, в связи, с чем не может служить надлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 N А55-1338/2008 
• Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-4221/2008 N А32-43/2008-5/9 
• Договоры чартер-партии (FIXTURE RECAP) содержат все существенные условия договора морской перевозки, в которых согласована вместимость судна для перевозки определенных договорами грузов и предельно допустимые погрузочные объемы грузов; указаны порты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-3406/2008 N А53-21139/2007-С6-34 
• Налоговая инспекция не доказала, что указание обществом в заявлении в разделе «Заводской номер и завод-изготовитель» типа игрового автомата и его номера повлекло нарушение порядка регистрации, предусмотренного статьей 366 Налогового кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-3600/2008 N А32-18105/2007-66/251 
• Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-3240/2008 N А32-15187/2007-14/427 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А40-67970/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФГУП "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об оставлении в силе регистрации товарного знака ООО "Би-Эс Косметик" в отношении товаров 03 класса МКТУ полностью и об обязании Палаты по патентным спорам и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем пересмотра возражения против предоставления правовой охраны товарному знакуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А40-64403/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А40-58733/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А40-5716/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А40-11287/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А41-К2-24785/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 N А53-5448/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов, изложенное в письме и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 66500 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 N А53-5436/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины относятся судом на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 N А53-2358/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2008 N А09-2671/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края и о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 302 руб., а также доначислении НДС в сумме 291 510 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 41.12.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа и доначислении НДС не соответствует нормам материального права и нарушает права и законные интересы ООО, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А32-1748/2008-34/14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару в части доначисления 45325 рублей налога на добавленную стоимость за 2002 и 2003 годы, 23578 рублей 36 копеек пеней, 6809 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А32-22624/2006-54/425-2007-14/149 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2783552 руб., пени в сумме 326 636,66 руб. и штрафа за неуплату НДС в размере 527 343,15 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А53-1586/2008-С5-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А44-2615/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А57-5746/07 
• Суд признал недействительным решение МИФНС о зачете, поскольку установлено отсутствие задолженности по налогу на прибыль и пеням, в погашение которой и производился спорный зачет
  Арбитражное дело от 20.06.2008 N А40-9475/08-90-22 
• Решение ИФНС об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при частичной оплате выполненных работ заемными средствами умысла, направленного на незаконное получение...
  Арбитражное дело от 20.06.2008 N А05-2658/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве за в части выводов по налогу на прибыль, НДС, доначисления налога на прибыль, НДС, наложения штрафа по п.3 ст.120, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФПозиция суда: ВАС РФ признал вывод суда о несоответствии счета-фактуры требованиям ст.169 НК РФ противоречащим пункту 6 этой статьиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 N А40-40762/07-116-132 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о том, что Общество понесло реальные расходы на приобретение векселя, в данном случае с ОАО за поставленное сырье с учетом произведенной оплатыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 N А40-34601/06-116-195 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве за, которым Обществу было отказано в применении налоговой ставки 0% к операциям реализации товара в сумме 344859 руб. и в применении налогового вычета в сумме 694558 руб. по декларации по НДС за декабрь 2006 года, начислен НДС в сумме 725456 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 145091 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в применении налоговой ставки 0% к операциям реализации товара и в применении налогового вычета по НДС, поскольку налогоплательщик исполнил предусмотренную пп.2 п.1 ст.165 НК РФ обязанность по представлению выписки банкаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 N А40-54271/07-142-310 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении года, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А45-5635/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в карточку лицевого счета соответствующих измененийПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленной обществом 18.05.2007 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, инспекция вынесла решение г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении налога в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года ; доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2007 года
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А40-6343/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оспоренное решение, основанное на указанных не­обоснованных выводах налогового органа, не может быть признано соответствующим требованиям закона, требования заявителя подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А40-2557/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23084723 руб. долга по оплате подрядных работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Суд находит исковые требования, заявленные к МУ "УКС" обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2008 N А27-2127/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" 187 руб. 50 коп. пеней за нарушение срока уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за сентябрь 2007 годаПозиция суда: На ответчика относится уплата государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что ответчик является государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным на основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 N А05-5326/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - 23/159 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать необоснованными доводы Инспекции о том, что поскольку Общество поисковые скважины в эксплуатацию не вводило, не принимало их к учету в качестве основного средства, на их стоимость не начислялась амортизация, то суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядной организацией при проведении их ликвидации, заявлены неправомерно.При этом суд считает, что скважину как основное средство можно рассматривать только лишь в случае использования этой скважины для реализации добытых через нее полезных ископаемых, в данном случае  йодной воды. Особенности разведки и разработки месторождений полезных ископаемых посредством бурения скважин состоят в том, что возможность определения продуктивности скважины зависит от наличия на исследуемых участках залежей такой йодной воды, в связи с чем до выяснения указанного обстоятельства затраты по бурению поисковой скважины учитываются как сумма фактически произведенных затрат на освоение природных ресурсов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 N А05-2658/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару в части доначисления налога на игорный бизнес, пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в отношении 50 игровых автоматовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО в части требования об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края года в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару года в части доначисления налога на игорный бизнес и соответствующей пени надлежит прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А32-4228/2008-29/109 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований ИФНС России по г. Краснодару об уплате налога, сбора, пени, штрафа: на сумму 5 931 875,41 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А32-1687/2008-4/61 
• Позиция суда: Кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 N А55-17534/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А27-13/2008-5 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Саха " и О применении мер принуждения по итогам тематической проверки целевого использования средств, направленных на финансирование бюджетной доли заработной платы работников филиала Таттинского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Pеспублики Cаха " и обязании восстановить изъятые бюджетные средства в полном объемеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о применении мер принуждения по итогам тематической проверки целевого использования средств, поскольку оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы третьих лиц на получение бюджетных средств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А58-435/07-Ф02-2525/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 50136 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-1121/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части неподтверждения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации услуг в размере 11789946 руб. за январь 2007 года, доначисления НДС в сумме 4937875 руб. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1042172 рубПозиция суда: На основании анализа представленных документов суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае налогоплательщик подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС за январь 2007 год по реализации, за исключением реализации услуг, оплаченных платежным поручением, и не подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов за январь, февраль и март 2006 года, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю НДС в части подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствующей частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-53656/07-80-241 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам за, которым начислен НДС в сумме 17410 руб. 58 коп. за январь 2007 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции исходит из того, что ссылка в решении суда на пп.1 п.1 ст.164 НК РФ, т.е. на норму, которая не регулирует отношения по налогообложению услуг по перевозке пассажиров и багажа, не повлекла вынесение неправильного судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-59386/07-116-216 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от той же даты " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", в части отказа в возмещении НДС в сумме 2581247,69 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст.172 НК РФ вычет производится на основании счета-фактуры и такой документ, как указывает податель жалобы, был представленИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-54131/07-20-330 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, приведенным в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении, апелляционной жалобе, о том, что документы, представленные Обществом, не отражают производственной необходимости произведенных расходов на упаковку, сортировку и распространение листовок, приобретенных у ООО, брошюр - у ООО, конвертов - у ОАО, упакованных, отсортированных и разосланных организациями : ООО, ООО, ООО, ООО и ООО ; из актов выполненных подрядчиками работ не представляется возможным определить характер оказанных услуг, поскольку в актах не содержится данных о том, какие именно рекламные материалы переданы для рассылки, их количество, по каким организациям и адресам они распространялись; Обществом не представлены договора с ООО, ООО и ОАО и акты выполненных работ; отсутствуют доказательства уплаты НДС подрядчиками заявителя, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-29157/07-98-177 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по г.Москве и о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкахПозиция суда: Последующий отзыв налоговым органом указанного решения при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения, т.к. осуществлен после обращения общества в суд с заявлением о его обжалованииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-19419/06-129-155 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве возвратить НДС в сумме 2035012 рубПозиция суда: Суд установил, что на основании договора поставки поставщик ЗАО обязался поставить заявителю установки АНК-50, смонтированные на давальческом шассиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-56334/07-142-323 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и об отказе в привлечении ОАО "ГК "Орехово" к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя, которым доначислены налоги, а также пениПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-51812/07-20-310 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве в части уменьшения суммы налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 116755103 руб. 29 копПозиция суда: С Инспекции в соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-52371/07-142-293 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о приостановлении операции по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке и о признании незаконными действийПозиция суда: Правомерным является вывод суда о том, что в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, информационных писем ВАС РФ, N 117, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, госпошлина подлежит взысканию с ответчикаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-53410/07-20-324 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г. Москве " и О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" в виде штрафа в размере 21 250 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-47213/07-99-200 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением п. 1 решенияПозиция суда: Кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-48893/07-129-311 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А27-13/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части признания неправомерным применение налоговой ставки 0% к налоговой базе в размере 22 852 247 руб. и возместить НДС в размере 2 330 163 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А40-41076/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в полном объеме решения инспекции " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А40-7221/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 1 481 759 руб. 36 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А40-1290/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 50 136 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-1121/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону в части доначисления НДС в сумме 3 939 399,96 руб., пеней в сумме 34 902 руб., штрафа в размере 6 312 руб и об обязании уменьшить убыток за 2005 год в сумме 9 650 711 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине, понесенные обществом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону с учетом уплаты заявителем по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2008 N А53-5735/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в части отказа в возмещении НДС в сумме 28038 рублей и в части отказа в возмещении НДС в сумме 30429, 81 рублей и о признании незаконными решений УФНС России по Ростовской области в части оставления в силе решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в части отказа в возмещении НДС в сумме 28038 рублей и в части оставления в силе решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в части отказа в возмещении НДС в сумме 30429, 81 рублейПозиция суда: У МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений об отказе обществу в возмещении спорных сумм НДС, равно как и отсутствовали правовые основания у УФНС России по Ростовской области для принятия решений № 16.23-17/151 г. и № 16.23-17/167 г. об оставлении без изменений и утверждении решений нижестоящего налогового органа, в связи с чем, требования заявителя суд считает правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2008 N А53-4527/2008