Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 237 238 239 240 [241] 242 243 244 245 ... 312 »
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительными: Требование Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарском области в части начисления и взыскания с ФГУП "Самарский электромеханический завод" пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 20 136,26 руб., и обязании Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем отражения в карточке "РСБ" по налогу на добавленную стоимость в графе 16 суммы пени 20 136,26 руб. со знаком "минус", а также уменьшить на эту сумму отрицательное сальдо пеней, отраженное в графе 20, по основаниям, изложенным в заявлении, дополненииПозиция суда: Принимая во внимание, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, направившей требование в оспариваемой части, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для их направления и принятия в этой части, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии ст. ст. 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени в размере 20 136,26руб., в силу чего, налоговым органом допущено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми требованием и решением в указанной части и следует в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-8337/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, указывая на истечение пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и невозможности вследствие этого взыскания налоговым органом пени
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-8069/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО ТД "Цветмет" уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ к возмещению в размере 5 865 936 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-6932/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании бездействия Межрайонной ИФНС России по Самарской области, г. Нефтегорск по возмещению 3 182 221 руб. незаконным и обязании Межрайонной ИФНС России по Самарской области, г. Нефтегорск принять решение по возмещению 3 182 221 руб. и направить поручение на возврат указанной суммы налога в территориальный орган Федерального казначействаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление ООО в части признании бездействия Межрайонной ИФНС России по Самарской области, г. Нефтегорск по возмещению незаконным следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-6688/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1641291 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 24073 руб., начисления пеней за неуплату НДС в сумме 2814244 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 8186947 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 35422380 руб и об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" НДС в сумме 35422380 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что указанные штрафные санкции применены к ООО после завершения его реорганизации, привлечение заявителя к налоговой ответственности является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-6290/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений №№ 528, 529, 530, 531, 533 Межрайонной ИФНС России по Самарской области, г. НовокуйбышевскПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-5871/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Сибирского отделения Российской академии наук пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2006 года в размере 971 680,07 рубПозиция суда: Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А45-13088/2007 
• Суд пришел к правильному выводу о пропуске учреждением двухмесячного срока для принятия оспариваемого решения, предусмотренного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3840/2008 N А63-12927/2007-С7-21 
• Налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по коммуникационным каналам связи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3788/2008 N А53-22515/2007-С6-27 
• Налоговая инспекция в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3782/2008 N А53-17390/2007-С5-37 
• Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3754/2008 N А32-564/2007-14/20 
• В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3760/2008 N А53-365/2008-С5-47 
• Неполучение ответов по встречным проверкам поставщиков или невозможность проведения встречных проверок в рассматриваемом случае не может каким-либо негативным образом влиять на право общества на получение вычетов по НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3764/2008 N А53-1739/2008-С5-23 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 5 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-3800/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения № 05 39 " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "АльянсРегионЛизинг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-68769/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г.Москве Бень Виктории Анатольевны, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы, выданному по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-62704/7-79-391 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-57819/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении ОАО РАО "ЕЭС России" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в общей сумме 883 101 296 руб., пени в общей сумме 73 176 903 руб. и штрафа в общей сумме 20 979 869 рубПозиция суда: Бюджет не несет потерь, подлежащих компенсации способом, предусмотренным ст. 75 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-4991/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговая декларация по НДС за март 2007г. направлена обществом ценным письмом с описью вложения 20.04.2007г. и получена налоговым органом 02.05.2007г., что подтверждается уведомлением о врученииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-15018/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение в обжалуемой части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-13207/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2007г. в сумме 62.341 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-12671/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные процедуры; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 150 000 долларов США в качестве гарантии в уплату таможенных пошлин в связи с незавершением операции МДППозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-11152/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 621 руб. 13 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании - задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 N А33-6691/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель оспариваемым им решением налогового органа привлечен к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов за 2003-2004 годы, и в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2008 N А09-931/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 82 355 321.80 руб. и НДС в сумме 48 109 185 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, уплачиваемых в федеральный и местный бюджет, а также пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 16 433 782 руб. и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленного от суммы налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 11 693 694 рубПозиция суда: Судом установлено, что для расчета стоимости услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в соответствии с п. 4.2 указанного договора используется те же показатели, что и для расчета абонентской платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 N А40-32260/07-75-178 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в части взыскания налога на имущество организации в размере 2 430 424 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 972 170 рублей, штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 2 673 467 рублей, пени в размере 372 557 рублейПозиция суда: Из материалов дела следует, что инспекция на место не выходила, акт осмотра не составлялаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А53-4199/2008-С5-14 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования и решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А32-24051/2007-2008-59/3 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Требования предпринимателя о признании недействительными решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А32-21252/2007-51/451 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат или возмещение налога из бюджетаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А41-К2-17338/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уменьшить сумму налоговых вычетов, заявленных в разделе 5 налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года, в размере 4051441 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Судом установлено, что экспортированный товар был приобретен у российского поставщика ООО на основании договора, что подтверждается счетами-фактурами, N 1482, товарными накладными, N 08-14ИБ, платежными поручениями, N 302 и выписками банкаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А40-66640/07-126-384 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве начислить и уплатить проценты в сумме 3635475 руб. за нарушение срока возврата НДС за декабрь 2005 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А40-59764/07-33-358 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара не может быть признано соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2008 N А55-7650/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в части обособленного структурного подразделения ОАО "АВТОВАЗ" - база отдыха "Усинская" и обязать Межрайонную ИФНС России по Самарской области вынести решение и о возврате на расчетный счет ОАО "АВТОВАЗ" суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в части обособленного структурного подразделения ОАО "АВТОВАЗ" - база отдыха "Усинская" в доле бюджета субъекта РФ в размере 27 931 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2008 N А55-6617/2008 
• Суд пришел к правильному выводу о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2008 N Ф08-3743/2008 N А32-20635/2007-3/385 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А40-7659/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А40-7199/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 4 455 808 руб. налога на прибыль и 2 971 763 руб. НДС и соответствующих пеней и штрафных санкций, а также требований №№ 9117, 9118, 9119, 9122, 9124, 9125Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А40-55181/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку, как указано выше, налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2008 N А09-8658/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2008 N А09-8654/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу МУ «Отдел ЖКХ строительства, транспорта и связи» г. Зверево 6/420оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А53-5296/2007-С3-12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части взыскания 2694444 руб. и 202980 руб. налога на добавленную стоимость, 538888 руб. штрафа и 427326 руб. пеней, а также требования об уплате налога в указанной частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-103/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решенийПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный п.1 ст.165 НК РФ, осуществлен реальный экспорт товаров за пределы таможенной территории РФ, получена валютная выручка и уплачен налог в бюджет, произведена оплата поставщику стоимости приобретенного для перепродажи товара, включая НДС, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А55-1570/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании необоснованным отказа Инспекции ФНС России по г.Москве произвести зачет сумм штрафов, уплаченных по платежным поручениям с КБК на КБК 18210301000013000110 и об обязании произвести такой зачетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 N А40-55184/07-139-337 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что налоговые органы РФ не уполномочены контролировать полноту уплаты налога белорусскими предприятиямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 N А40-65095/07-4-361 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 6149 рубПозиция суда: Судом установлено, что после проведения проверки количества и качества товара, поступившего по товарной накладной, оба экземпляра товарной накладной были подписаны уполномоченным представителем ЗАО - кладовщиком Самуль А.И. и скреплены печатьюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 N А40-44314/07-14-247 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение, вынесенное Межрайонной ИФНС России по Самарской области, г. Нефтегорск и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выше, оспариваемое решение налогового органа не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2008 N А55-7290/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2005 год в сумме 117 521,30 руб., начисления земельного налога за 2006 год в сумме 225 120,00 руб., начисления пени в сумме 78 012,00 руб., взыскания штрафа в размере 68 528,30 руб. за неуплату земельного налога, взыскания штрафа в размере 600 208,10 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005, 2006 годы, и требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2008 N А55-6057/2008 
• Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что учреждение является медицинским учреждением системы МВД России
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2008 N Ф08-3753/2008 N А32-19981/2007-66/249 
• Учитывая, что у ТСЖ в 2005 году отсутствовали основные средства, объект обложения налогом на имущество также не возник
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2008 N Ф08-3747/2008 N А32-27375/2006-19/540 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Указанные в запросе мероприятия налогового контроля не соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам и заявитель, обязанный в соответствии со ст. 26 ФЗ. «О банках и банковской деятельности» хранить тайну об операциях, счетах клиентов, обоснованно не исполнил запрос инспекции, содержащий ненадлежащую мотивировкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-3940/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 долларов СШАПозиция суда: Более того, в соответствии с п.1 ст.38 Конвенции МДП 1975г. и комментарием к указанной норме, а также, принимая во внимание толкование Приложения 9 к Конвенции МДП, 1975г., таможенные органы вправе временно или окончательно отказывать в доступе, а также изымать выданное ранее разрешение на доступ к процедуре МДП всякому лицу, виновному в серьезном нарушении таможенных законов и правил, применяемых при международной перевозке грузов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-32349/2007 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Отдела вневедомственной охраны при УВД Северо-Западного административного округа г. Москвы, выразившихся в запрете обществу и его представителям осуществлять доступ на автотранспорте к строению 17, расположенному по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., влад. 13 и об обязании ответчика не чинить препятствий ООО "СтройМакс" в пользовании строением 17, расположенном по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., влад. 13, предоставив заявителю и его представителям беспрепятственный проход, проезд, провоз грузов к указанному строениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-5816/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-57495/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОИК в ВАО ОИК Управления ФМС России по г.Москве и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-20817/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОИК в ВАО ОИК Управления ФМС России по г.Москве по привлечению общества к административной ответственности и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-20812/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС, возмещаемого за январь 2007г. в размере 114 824, 27 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-11648/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 37 372 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А41-3341/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А41-4877/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 600 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не исполнена надлежащим образом обязанность по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченных денежных средств, решение об отказе в возврате незаконно, в связи с чем, требования заявителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 N А53-6171/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в размере 2 150 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, предприниматель 1952 года рождения, следовательно, не должна была уплачивать в период с 2002 по 2004 года страховые взносы, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 N А53-6080/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании налогового органа произвести зачет ошибочно уплаченной суммы страховых платежей в размере 13 923 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не исполнена надлежащим образом обязанность по зачету заявителю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, требования заявителя суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 N А53-4802/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 N А09-7779/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 N А09-7778/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 N А09-7777/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 N А09-7776/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 N А09-7775/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворив заявление Общества и о возмещении суммы заявленных за 1 квартал 2007 г. налоговых вычетов в размере 126870 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А32-23233/2007-33/532 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу от 19 июня 208 года территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, р.пИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А12-4767/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части признания необоснованным применения заявителем налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 5703223 руб. 50 коп., отказа в возмещении налогоплательщику из бюджета НДС в сумме 885236 руб. за октябрь 2006 года и об обязании Инспекции возместить заявителю НДС в сумме 885236 руб. за указанный периодПозиция суда: В силу вышеуказанных положений процессуального закона суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы Инспекции о необоснованном получении заявленной налогоплательщиком за спорный период налоговой выгодыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А40-24061/07-128-156 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве за и о признании правомерным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 63513 руб. и обязании Инспекции вынести решение и о возмещении НДС за I квартал 2007 года в сумме 57969 руб. путем зачетаПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял представленные Обществом документы и поручил Инспекции их проверить и дать соответствующее заключениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А40-55689/07-117-331 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Московской обл и о привлечении к налоговой ответственности) и от той же даты и об отказе в возмещении НДС в сумме 7608675 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, адрес поставщиков был указан в счетах-фактурах и этот адрес совпадает с учредительными документами организацийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N КА-А41/5626-08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании Инспекции устранить допущенное путем приведение в соответствии с карточки лицевого счета по НДС в части налогового вычета по НДС за март 2007 года в размере 10288723 рубПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Общество в соответствии с налоговым законодательство подтвердило право на применение налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А40-66512/07-99-292 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве за, которым отказано в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 507644 рубИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А40-765/08-140-4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в применение ставки 0% по налоговой декларации за декабрь 2006 года и обязании Инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 1141428 рубПозиция суда: Судом установлено, что реализация налогоплательщиком товаров на экспорт производится по ценам, превышающим себестоимость приобретенного товара у российских поставщиковИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А40-36096/07-128-217 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных Инспекцией ФНС России по г.Ногинску Московской облПозиция суда: Судом установлено, что 20.04.2007 ООО представило в ИФНС России по г.Ногинску Московской обл. налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, в которой заявило к возмещению налогИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А41-К2-23267/07 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными в части решений Инспекции ФНС России по г.Москве за и об обязании возместить НДС за июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, май, июнь, июль, август 2003 года в сумме 6835708 руб. путем зачета, а также за октябрь, ноябрь 2003 года, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2005 года, сентябрь, октябрь 2006 года в сумме 16095941 руб. путем возвратаПозиция суда: Налогоплательщик действовал добросовестно, ожидая сведений по вопросу о возмещении спорных сумм налога более длительное времяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А40-11765/07-141-68 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Ногинску Московской обл. за и об обязании возместить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь 2005 года в сумме 33000 рубПозиция суда: Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений вышеназванного Закона и права налогоплательщика на применение ставки, действовавшей на момент госрегистрации ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А41-К2-23640/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и, вынесенных Инспекцией ФНС России по г.Чехову Московской обл и об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве зачесть НДС в сумме 9029461 руб. за сентябрь 2006 годаПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела и п.1 ст.164, ст.ст.165, 171, 172 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 N А40-10947/07-35-70 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Мезенский район» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движения
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А05-3135/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Западно - Каспийского бассейнового водного управления ущерба в размере 125 297 920 рублей, причиненного в результате проведения управлением строительных работ по возведению водозаборного сооружения без надлежащего оформления соответствующих документов отвода земель лесного фондаПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А15-480/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФНС РФ по Самарской области, г. Самара и решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области, г. Тольятти и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2008 N А55-7594/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России по Самарской области в отказе произвести зачет на КБК 18210202010061000160 излишне перечисленной на КБК 18210202020061000160, суммы в размере 1368 рублей по накопительной части трудовой пенсии обязательного пенсионного страхования за 2007 год, страховой части трудовой пенсии за 2007 г. в размере 7068 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2008 N А55-6849/2008 
• 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3629/2008 N А32-16177/2006-60/369 
• Порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов предприятия-должника регулируется статьями 134
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3721/2008 N А63-874/2008-С4-9 
• В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3688/2008 N А53-20499/2007-С6-27 
• Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3767/2008 N А53-4688/2007-С5-22 
• Выполнение предпринимателем разъяснений, содержащихся в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.05.2004 № 22-1-15/895 и распространяющихся на спорный период, исключает его вину в совершении в вменяемых налоговых правонарушений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N А32-660/2007-11/36-26/422 N Ф08-3709/2008 
• Суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие в бюджете источника для возмещения налога по сделкам с поставщиками, субпоставщиками, не является основанием для отказа в возмещении уплаченного налогоплательщиком НДС. Налоговое законодательство
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3479/2008 N А32-21511/2007-11/427 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившееся в несообщении о факте излишней уплаты налога с продаж и сумме излишне уплаченного налога с продаж и об обязании возвратить излишне уплаченный налог с продаж в размере 117.341 руб. 43 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь принципом взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, правомерно посчитал заявление индивидуального предпринимателя подлежащим удовлетворению частично и взыскал с Налоговой инспекции в пользу индивидуального предпринимателя расходы на оплату услуг представителя
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А40-3460/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" пени по страховым взносам в сумме 31 354,66 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А40-5421/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. МосквеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о доказанности налоговым органом факта совершения заявителем налогового правонарушения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А40-1255/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А41-К2-20892/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 224 387 руб. 94 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А04-1033/2008-11/117 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 194 973 руб. 47 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2008 N А33-4810/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части увеличения налоговых санкций на 100% в связи с отягчающими обстоятельствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно признал недействительным решение инспекции. в части взыскания штрафа ( - )Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А32-3493/2008-4/92 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области : решения и о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал ненормативные акты Инспекции недействительными в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 N А21-8786/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А12-4755/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции возвратить заявителю излишне взысканные НДС и пениПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным взыскание налоговым органом с налогоплательщика доначисленной суммы НДС за март 2004 г. и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2008 N А40-45704/07-117-271 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках", требования об уплате налога по состоянию, возмещении денежных средств в размере 99564,58 рубПозиция суда: Установив, что мотивы принятия указанного решения необоснованны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2008 N А40-8234/07-139-35 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 615741 руб. за январь 2006 года по экспортным операциям и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 41485 руб., а также предложения уплатить налоговые санкции в сумме 41485 руб., доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 207428 руб. и пени в сумме 7301 рубПозиция суда: Судом установлено, что во всех таможенных декларациях и заявлениях, оформленных при вывозе и ввозе товара, ООО указано в качестве декларанта, что является доказательством того, что оно оказывало услуги связанные с организацией отправки товаров за пределы таможенной территории Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2008 N А41-К2-25475/06