Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 234 235 236 237 [238] 239 240 241 242 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя, за исключением привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 400 руб. и признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию №№ 2368, 2369, 2370, 2371, направленных в адрес заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А40-6033/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявителем нарушен установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем решение суда первой инстанции о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А40-59614/2007 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ РФ. действующему на день фактического перечисления денежных средств и 880 356,53 руб. в счет гарантийного покрытия подлежащих уплате международным перевозчиком таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате в связи с не доставлением товаровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А40-14918/2007 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 312616,86 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 233031,90 за неуплату налога на добавленную стоимость, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А41-2160/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа по делу - 02/06 - 08Позиция суда: Апелляционная жалоба Управления Судебного Департамента в Ярославской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области. в силу неправильного применения норм материального права - отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительными решения - 06 по делу - 08 и предписания - 06 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области., как не соответствующих положениям статей 7, 10, 42, 43, 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - ФЗ годаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А82-1644/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет соответствующей казны убытков в размере 5 119 738 руб. 38 коп., возникших в результате реализации Муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть", г. Мценск, населению города Мценска теплоэнергии на льготных условиях в соответствии с Федеральным Законом - ФЗ "О ветеранах" за период с мая 2002 г. по декабрь 2004 г., право требования, которых уступлено ООО "Орелрегионгаз" по договору цессии - 19/06Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт сверки предоставленных услуг по состоянию на 01.01.2005 г., подписанный Управлением социальной защиты населения Администрации г.Мценска Орловской области, является надлежащим доказательством прерывания срока исковой давности в отношении Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А48-2003/2006 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, ,, ,, с использованием шестого метода определения таможенной стоимости, и недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени в сумме 6 700 229, 07 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-21947/2007-57/411 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции правильно признал недействительным решение инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-22644/2007-33/521 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании1 088 130 руб. 72 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения об обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-1853/2008-18/61 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 91 525 руб., соответствующей суммы пени и штрафаПозиция суда: Данная норма права в совокупности с положениями п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-19199/2007-3/344 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возмещении НДС в сумме 2 542 026 руб. путем перечисления на расчетный счетПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-18770/2007-51/414 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-923/2008-26/15 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-2640/2008-45/49 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-12781/2007-3/249 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оспоренное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска за счет Курганской области, а апелляционная жалоба первого ответчика - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А34-4173/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу МосквеПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования и отказывая во встречном исковом заявлении, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, т.к. налоговый орган документально не доказал вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, и, следовательно, отсутствия правовых оснований для взыскания налоговых санкцийИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 N А40-42461/07-35-247 - Предмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС по г.Москве возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 20394124 руб., а также проценты в сумме 1682654,92 рубПозиция суда: Суд отклоняет указанный довод кассационной жалобы, поскольку он не соответствует материалам дела. Общество не подавало заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога. Напротив, Общество просило обязать Инспекцию возвратить налог с процентами, ссылаясь на то, что решение о возврате Инспекцией принято, но фактически налог в установленный срок не возвращен.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 N А40-57227/07-142-329 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления НДС в сумме 8602098 руб. и начисления соответствующих пеней в сумме 263639 руб. 77 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-8386/2008 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, а также предписания Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в части допущенных заявителем нарушений п.1 ст.16 ФЗ " и О защите конкуренции"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-8072/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 87572 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по налогу на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-7697/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по состоянию и об обязании Межрайонной ИФНС России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем проведения операции с отражением в карточке "РСБ" по налогу на доходы физических лиц суммы пени в размере 1800451 руб. 62 коп. со знаком "минус", а также путем уменьшения на указанную сумму отрицательного сальдо пеней, отраженного в графе 20 карточкиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем способ устранения нарушений его прав и законных интересов не может быть применен, как не соответствующий положениям арбитражного процессуального законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-4804/2008 - Стоимость жилых и нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности граждан и входящих в состав жилого дома, не учитываются в бухгалтерском учете ТСЖ и ТСЖ не является плательщиком налога на имущество
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-4150/2008 N А32-18983/2007-11/395 - Таможня в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки, не подтвердила невозможность применения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N А53-18770/2007-С4-5 N Ф08-4213/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Налоговый орган не вправе доначислить сумму ранее уплаченного НДС повторно, поскольку такое начисление НДС к уплате приводит к двойному налогообложению, что противоречит принципу однократного взимания налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А40-39440/2007 - Тематика спора: Споры по акцизам; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными, не соответствующими НК РФ действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, выразившихся в отказе возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 585 178, 07 руб., обязании произвести возврат заявителю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 585 178, 07 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А40-60372/2007 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные процедуры; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 279 542,83 руб. в качестве гарантии в уплату таможенных пошлин в связи с незавершением операции МДППозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А40-16019/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А41-К2-11004/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и и об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г. в сумме 27.586.214 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счетПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А41-К2-252/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А73-2123/2008-38 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период в размере 2 646 304 рублей 59 копеекПозиция суда: Поскольку факт получения тепловой энергии в горячей воде ООО ЖКО «Берег» не оспорен и подтвержден материалами дела, доказательств ее полной оплаты в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации представлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность взыскана судом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А46-1807/2008 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанных в требовании сумм, взысканных в принудительном порядкеПозиция суда: В оспариваемом требовании N 17138 содержатся сведения о сумме задолженности по уплате налога на имущество. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Инспекции, сумма недоимки указана справочно, т.е. с целью отражения суммы задолженности, на которую должны начисляться пени. В данном случае, 123 руб. 53 коп. пеней начислены за несвоевременную уплату иных сумм налога на имущество и по другим срокам уплаты, чем указано в требовании, что подтверждается представленным Инспекцией расчетом по пеням.Суд считает, что требование Инспекции выставлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ. Представленные Инспекцией данные в обоснование размера пеней, за исключением суммы пеней, не соответствуют указанным в оспариваемом требовании, а именно в части задолженности по налогу, в каком размере начислены на нее пени и за какой период, а также ставкам пеней. Наличие таких расхождений не позволило Обществу проверить правомерность и обоснованность выставления Инспекцией требования №17138 без обращения в арбитражный суд.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2008 N А05-6270/2008 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанных в требовании сумм, взысканных в принудительном порядкеПозиция суда: В оспариваемом требовании N 17139 содержатся сведения о сумме задолженности по уплате налога на имущество. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Инспекции, сумма недоимки указана справочно, т.е. с целью отражения суммы задолженности, на которую должны начисляться пени. В данном случае, 193 руб. 96 коп. пеней начислены за несвоевременную уплату иных сумм налога на имущество и по другим срокам уплаты, чем указано в требовании, что подтверждается представленным Инспекцией расчетом по пеням.Суд считает, что требование Инспекции выставлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ. Представленные Инспекцией данные в обоснование размера пеней, за исключением суммы пеней, не соответствуют указанным в оспариваемом требовании, а именно в части задолженности по налогу, в каком размере начислены на нее пени и за какой период, а также ставкам пеней. Наличие таких расхождений не позволило Обществу проверить правомерность и обоснованность выставления Инспекцией требования №17138 без обращения в арбитражный суд.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2008 N А05-6269/2008 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2008 N 9350/08 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2008 N 9238/08 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2008 N 8951/08 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2008 N 8805/08 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2008 N 8707/08 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2008 N 8443/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А12-615/08-С19 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А06-1306/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А55-1480/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве заПозиция суда: Исходя из указанных норм, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу во взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя, которые на момент вынесения судебного акта не были еще понесеныИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-43154/07-80-182 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку при оспаривании решения налогового органа как полностью, так и в части госпошлина подлежит уплате, то, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу заявителя расходы по уплате госпошлиныИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А41-3625/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Мытищи " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налоговый орган возместить НДС за III квартал 2006 года в сумме 13124964 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А41-К2-21320/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части пунктов 2 и 3 резолютивной частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-23648/07-14-98 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части пунктов 3, 4 и 5 резолютивной части решения и обязании инспекции подтвердить обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% в отношении выручки, полученной от реализации экспортных товаров по ГТД по контракту, исчисленной суммы налога - 323682 руб., и обязании налогового органа признать обоснованным применение налогового вычета в размере 139749 руб. при расчете суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС за апрель 2007 годаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-59430/07-141-336 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21311 руб. 01 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, за период, судебных издержек в сумме 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения пробела в праве, вывод судов о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А34-7563/2007 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества данного общества, признании недействительным договора купли-продажи имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат", заключенного с обществом "Завод "Красный Выборжец" и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт продажи имущества ответчика на аукционе с нарушением требований действующего законодательства, а отсутствие в ходе проведения торгов повышения цены реализуемого имущества на предусмотренный "шаг аукциона" не является нарушением правил проведения торгов и не свидетельствует об их недействительности, то в удовлетворении исковых требований отказано правомерно
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-27638/2007 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела документы: книгу покупок, счета-фактуры, договоры, платежные поручения, товарные накладные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС за март 2006 годаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-44276/07-87-263 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда о том, что налоговый орган не доказал, что указанные в оспариваемом требовании суммы пени рассчитаны правильно с учетом действительного состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на дату выставления оспариваемого требования - 25.09.2007Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-53292/07-80-239 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных Инспекцией ФНС России по г.Мытищи Московской обл. : решений, и основанного на них требования об уплате налогаПозиция суда: Суд удовлетворил требования о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и обязании ИФНС возместить НДС путем зачета, поскольку вывод судов соответствует ст.ст.171, 172 НК РФ, п.9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, которые не ставят право на применение вычета в зависимость от источника средств, за счет которых оплачивались товары, работыИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А41-К2-19253/07 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Суд правомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыльИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-63501/07-4-353 - С учетом пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ суд правильно указал, что законодательством о налогах и сборах предусмотрен особый порядок в отношении вычета сумм НДС, не уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 N Ф08-4171/2008 N А32-1677/2007-3/54 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 2 096 420, 28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем, на невозвращенную своевременно сумму налога подлежат начислению процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А40-4835/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А40-56901/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской" требованийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из фактических обстоятельств дела следует правомерность действий заявителя
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А40-24701/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ПРОФИЛ.КОР" требованийПозиция суда: Судом установлено, что налоговым органом нарушен срок вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя за июнь 2007 года, в связи с чем бездействие налогового органа является незаконным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А40-16161/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества данного общества, признании недействительным договора купли-продажи имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат", заключенного с обществом "Завод "Красный Выборжец" и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований Управления налоговой службы судами отказано правомерно
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-27638/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 311 руб. 01 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, за период, судебных издержек в сумме 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб. 44 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А34-7563/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008 N А53-9631/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа и об отказе в возврате ошибочно уплаченных платежей незаконным и об обязании ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области возвратить ошибочно уплаченные платежи в размере 22 772 рублей 58 копеекПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срокОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008 N А53-5693/2008 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание литер В, общей площадью 967,9 кв.м., 1974 года постройки и одноэтажное нежилое здание литер В1 общей площадью 281,7 кв.м. 1917 года постройки, расположенные по адресу: ул. Красная, 54 г. Щигры Курской областиПозиция суда: Также в обжалуемом определении суд правомерно указал, что ОАО фактически не согласен с отнесением на него судебных расходов по делу по основному иску, что является основанием для обжалования вынесенного судебного решения в указанной части, а не для вынесения дополнительного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А35-4944/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения от 15.08.2007ы учетом принях заявленные требования и просил суд признать недействительным решение инспекцииПозиция суда: Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2008 N А09-7780/2007 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов в части проверки за период документов, касающихся общей системы налогообложения и о признании незаконным требования инспекции о предоставлении документов за период в части документов, касающихся общей системы налогообложения и о признании незаконным требование инспекции и о внесении изменений в налоговую отчетность общества и действий, связанных с принуждением общества перейти на общую систему налогообложения и о признании незаконными требования должностных лиц инспекции и о внесении изменений в налоговую отчетность обществаПозиция суда: Решение суда г. подлежит отмене, в виду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А32-25198/2007-63/1 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А32-15818/2007-56/268-2008-56/41 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части взыскания 1077076 руб. - налога на имущество за 2006 г., пени, а также 215415 руб. 02м коп. - штрафа за 2006 гПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А53-4308/2008-С5-34 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А53-2651/2008-С5-34 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и пениПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, и недействительности выставленных в связи с произведенной корректировкой и доначислением таможенных платежей требований об уплате соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А32-1211/2008-57/9 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала вручение обществу извещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А53-3659/2008-С5-14 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области : решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и об обязании налогового органа возвратить заявителю 2439717 руб. налога на добавленную стоимость путем перечисления на расчетный счет заявителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2008 N А52-4478/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Волгоградской области (гИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А12-6363/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве заПозиция суда: Принимая во внимание объяснения представителя Общества об отсутствии у него ГТД, а также то обстоятельство, что наличие или отсутствие ГТД, указанной в счете-фактуре, не имеет существенного значения для вывода о праве Общества на налоговый вычет, суд кассационной инстанции пришел к выводу о соблюдении судами процессуальных нормИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-46629/07-14-264 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных Инспекцией ФНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности в части пп.1.2 п.1, пп.2.1, 2.2 п.2 и о привлечении к налоговой ответственности в части пп.2.2 п.2, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов за сентябрь 2006 года в сумме 5412310 руб и о взыскании налогов, пени, штрафов и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ в виде штрафа, поскольку ответственность за совершенное ООО нарушение предусмотрена ст.119 НК РФ, но не п.2 ст.126 НК РФ, в связи с чем привлечение к ответственности по этой статье за непредставление налоговой декларации незаконноИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-66708/07-109-271 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары, считая, что указанным решением неправомерно доначислены ей налоги, пени штрафы в связи с недоказанностью налоговым органом фактов, изложенных в решенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 N А55-6359/2008 - Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2008 N Ф08-4049/2008 N А53-6278/2007-С6-47 - Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2008 N Ф08-4059/2008 N А32-3243/2007-3/96 - Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция при вынесении оспариваемого решения по итогам проверки не учла сумму завышения налога
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2008 N Ф08-3770/2008 N А32-4510/2007-19/114 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-48305/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в перерегистрации журнала "Мировая энергетика" и последующий возврат документов, оформленный письмомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным отказа Россвязьохранкультура в перерегистрации журнала «Мировая энергетика» и последующий возврат документов, оформленный письмом гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-4329/2008 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных дополнительных платежейПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению по платежным поручениям в пределах срока, исчисляемого со дня уплаты дополнительных платежей и заключений о проведении зачетов в счет уплаты дополнительных платежей на общую сумму, суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным отказа налогового органа в возврате сумм излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам осуществить возврат ОАО излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-3543/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании возместить НДС в размере 6.884.822 руб. путем возврата на банковский счетПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-6953/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения МИФНС России по Свердловской области А о государственной регистрации изменений, связанных с изменением местонахождения ООО "Феррум-Омск", действий МИФНС России по Свердловской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за и обязании ООО "Феррум-Омск" представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и содержащие достоверные сведенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-60852/2007 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного Отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Азаренкова Д.Г и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-559/2008 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения и об обязании внести на лицевой счет данных о начислении и уплате взносов по декларации за 1 полугодие 2007 годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пени, а также в части предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-5021/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-49439/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 516.084 руб., обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 551.729,62 руб., обязания уплатить штраф за неуплату налога на прибыль в размере 103.216,8 руб., обязания уплатить штраф за неуплату НДС в размере 110.344,57 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-13274/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-12127/2008 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2, пункта 3 в части доначисления налога на прибыль за 2004г. в размере 6 623 руб., за 2005г. 12 156 руб., доначисления НДС в размере 45 636 042 руб. и пени 18 796 873 руб., начисления штрафа по НДС в размере 9 127 214 руб., пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А40-11667/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 671604,02 руб., сложившегося по договору поставки за поставленный товар и взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период в размере 101575,43 рубПозиция суда: Учитывая указанные норма права и фактические обстоятельства исполнения договора суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А73-2573/2008-98 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде, решения и о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Калининграду, выразившегося в не проведении зачета платежей, ошибочно уплаченных на накопительную часть пенсии КБК 18210202020061000160 в сумме 192 495руб. на страховую часть пенсии КБК 18210202010061000160 и об обязании инспекции произвести зачет данных платежейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А21-7883/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края в части доначисления 3 236 391 руб. налогов, пени и штрафных санкций, в том числе: налогов в сумме 1 310 270 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 114 435 руб., налог на имущество в сумме 125 281 руб., НДС 289 247 руб., ЕСН в сумме 781 307 руб., пени в сумме 143 052 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 13 817 руб., налогу на имущество 17 585 руб., по НДС 1 132 руб., по ЕСН 110 518 руб., штрафов в сумме 1 783 069 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 262 054 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 22 887 руб., по налогу на имущество 25 056, 20 руб., по НДС 57 849,40 руб., по ЕСН 156 261,40 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 1 520 715 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 46 184 руб., по налогу на имущество в сумме 103 855 руб., по НДС в сумме 701 816 руб., по ЕСН в сумме 668 860 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 300 рубПозиция суда: Акт выездной налоговой проверки, закрепляет выявленные нарушения, является доказательством выявленного налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А32-10014/2007-23/202-45/95 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А32-22841/2007-51/488 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 649 руб. 33 копПозиция суда: В силу статьи 333.37 НК РФ Управление не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с него в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А23-4178/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения "Ульяновская дамба" задолженности по пеням в сумме 34642,74 руб. за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщикаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. в обжалуемой части принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А72-509/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о возврате 123 106 рублей 50 копеек предварительной оплаты за товарПозиция суда: Заявленное требование о досрочном расторжении государственного контракта на закупку и поставку компьютеров удовлетворено, поскольку законом не предусмотрено право исполнителя (поставщика) после подписания контракта на заявление возражений по его условиям, кроме как в судебном порядке, доказательств изменения контракта в дело не представлено, право учреждения потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный обществом, предусмотрено п.3 ст.487 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2008 N А29-9490/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и обязании Инспекции отразить в лицевых счетах суммы уплаченного Обществом в бюджет НДС - 50658,69 руб., и налога на прибыль - 55000 рубПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, противоречит закону и, следовательно, является недействительнымИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-66202/07-140-377 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и решение и о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщикаПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что при обращении в суд заявителем судебные расходы уплачены не были, госпошлину следует взыскать с налогового органа непосредственно в доход федерального бюджетаОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008 N А55-7750/2008 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим регистрации права собственности ОАО "трест "Мосмеханмонтаж" на объекты по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 30, сооружения 2, 3, 4, 6 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве погасить записи о регистрации права собственности на объекты по адресу: город Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 30, сооружения 2, 3, 4, 6 в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с нимПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А40-47047/2007 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные процедуры; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 200 000 долларов США и 2 412 773,58 руб., составляющих сумму гарантийного обязательства уплаты таможенных пошлин и сборов по книжкам МДП №№ ХС 42240303, XQ 42240299, GX 42210864Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А40-14415/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области : решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета и проведения по лицевому счету доначисленной суммы НДС в размере 23 299 155 руб., а также предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета и проведения по лицевому счету доначисленной суммы НДС в размере 234 124 504 руб., а также предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А41-К2-963/07
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
