Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 232 233 234 235 [236] 237 238 239 240 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие перевода на русский язык документов, не предусмотренных ст.165 НК РФ не может являться основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0 процентов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А40-3071/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 9 553 413, 25 руб. на сумму 53 881 071, 11 руб. излишне взысканного налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Также, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении г., проводимый налоговыми органами зачет является формой принудительного взыскания
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А40-21939/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за соверше­ние налогового правонарушения" в части предложения уменьшить имеющую переплату на сумму начисленного налога в размере 15 557 073 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А40-1711/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 150 000 долларов США в качестве гарантии в уплату таможенных пошлин в связи с незавершением операции МДППозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А40-11161/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А40-10106/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и постановления и о взыскании налога, пени и присужденного штрафа за счет имущества обществаПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А41-5503/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Домодедово Московской и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 1 квартал 2007г. в сумме 125 574 449 руб и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании произвести зачет НДС в сумме 7 824 345 руб., а оставшуюся сумму НДС 117 750 104 руб. возместить путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет заявителя, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А41-К2-1024/08 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3216,27 руб. и пени в сумме 134,55 руб. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Определением суда. по делу А41-К1-7867/08 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст.126,126 АПК РФ, а именно: заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство об ее отсрочке ; подлинные доказательства направления исковых материалов ответчикуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А41-К1-7867/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А41-3146/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору г., а истцом представлены доказательства по полному юридическому составу убытков, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 N А53-5643/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области, выразившихся в отказе заявителю в уведомлениях - 09/45, - 09/46 и - 09/47 в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 и 2006 годы соответственноПозиция суда: Инспекция не согласна с предъявленным требованием, поскольку считает, что пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право налогоплательщика на применение льготы обусловлено не только наличием оснований для применения льготы, но и соблюдением порядка ее использования, предусмотренного законодательством о налогах и сборах. Порядок применения спорной льготы, установленный статьей 145 НК РФ, в виде представления уведомления об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), был нарушен Предпринимателем. Таким образом, условия получения льготы заявителем не соблюдены и освобождение от обязанностей налогоплательщика в отношении него в спорном периоде действовать не могло.Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленное  требование подлежит удовлетворению  с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2008 N А05-6482/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" 75000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание: объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результаты рассмотрения спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2008 N А05-4225/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи силосной траншеиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5189/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи коровникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5188/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи склада минеральных удобренийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5187/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи здания столярной мастерскойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5186/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи свинарникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5185/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи здания пилорамыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5184/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи зернохранилищаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5183/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи коровникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5182/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи силосной траншеиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-5181/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению конкурного управляющего СПК «Вперед» Нефедова С.Д. о взыскании по договору купли-продажи здания столовой и гостиницыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 N А09-4316/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью БеЛиС налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 12 718 935,81руб. на основании решения ИФНС РФ по г. Белая Калитва Ростовской областиПозиция суда: Удовлетворяя требования Общества в части признания незаконным решения г. в части начисления пени, штрафа по п. 1 ст. 122 суд правомерно указал, что по 9-ти ГТД: NN.,., - дневный срок, предусмотренный ст. 165 НК РФ для представления Обществом полного пакета документов не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А53-3956/2008-С5-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании в доход государства НДС в сумме 4695748 руб., пени в размере 457048 руб. 92 коп., штрафа - 939149 руб. 60 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения налогового органа г., г. в обжалуемой части являются незаконными и нарушают права и интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А53-2111/2008-С5-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 223 184 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А53-5307/2008-С5-27 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А32-13559/2007-26/373 
• Позиция суда: Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны по делу, оставить без движения до 01 сентября 2008 года
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2008 N А65-28930/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А65-3952/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А65-3956/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 6941742 руб. за январь 2007 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 N А40-52951/07-90-289 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности"Позиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано занижение обществом дохода от сдачи в аренду игрового оборудованияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 N А40-14212/07-139-78 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 816 479 рублей 87 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда № А - 29Позиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области года о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А60-10753/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России по Самарской области, в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2008 N А55-6705/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении зачета, вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары, считая, что имеет право на возврат излишне уплаченных налогов в сумме 50 908 руб
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2008 N А55-6549/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления акциза в сумме 1 747 409 рубПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применённый инспекцией метод мог быть использован только в том случае, если может быть установлена сделка, по которой товары были впоследствии реализованы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А40-69071/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве в части взыскания с ООО "ОМНИКЭА КЛИНИКЛ РЕСЕРЧ" штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г.г. в сумме 1 448 376 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит Кодекса выводу о том, что заявитель оказывает услуги по сбору, систематизации, обобщению и обработке информации о результатах клинических исследований, полученную от третьих лиц и последующую передачу ее в адрес иностранного юридического лица - ОМНИКЭА КЛИНИКЛ РЕСЕРЧ Инк. в виде отчета, составленного по форме, принятой для оформления соответствующих исследований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А40-15616/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России по г. Москве: решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение в оспариваемой части не соответствует п. 4 ст. 283 НК РФ, поскольку ответчиком не доказано отсутствие у Общества оснований уменьшить налоговую базу на сумму понесенного ранее убытка
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А40-14351/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области произвести возврат излишне уплаченных налогов в общей сумме 440 917, 97 руб. с начислением процентов за нарушение сроков возврата в сумме 8 083, 34 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А41-К2-20169/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Таганрогу, в части отказа ООО "Валары" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 622 796 руб. 73 копПозиция суда: Решение ИФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области. в части отказа ООО «Валары» в возмещении НДС не соответствует Налоговому кодексу РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 N А53-8122/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 358 руб. 50 коп. долга и 3 058 руб. 08 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, сумма долга в размере 35 000руб оплачена ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем госпошлина в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ не подлежит начислению на данную сумму и взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2008 N А27-4550/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Европейская Трубная Компания" на объект недвижимости - здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1134,90 кв.м., инв., литПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2008 N А09-1646/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области " и О привлечении ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" к ответственности за совершение налоговых правонарушений" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 015 270,44руб., пени в сумме 4 583 559,81руб., штрафа в сумме 2 035 595 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А53-3962/2008-С5-27 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части начисления 14692774 руб. 94 коп. налоговых платежей, из которых 10829195 руб. единого социального налога за 2005 год и налога на прибыль за 2005-2006 годыПозиция суда: Названные обстоятельства, как правильно отметили судебные инстанции, позволяют сделать вывод о том, что Общество не осуществляло никаких действий, квалифицируемых Инспекцией как создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты ЕСН и незаконное обогащение за счет бюджетных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 N А66-6922/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области оставить без движенияОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А06-2525/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа принять к возмещению из бюджета НДС в сумме 16 844 679 руб. за первый квартал 2006 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А40-71819/06-109-274 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с решением Обществу было направлено требование об уплате налога по состоянию на 12.05.2006, в котором предлагалось уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты - 06.05.2006Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А40-4202/07-140-33 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 22817 руб. и обязании возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет обществаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А41-К2-23114/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 363904 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А40-67945/07-142-393 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Одинцово Московской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку законодательством не предусмотрено возможности проведения налоговой проверки и вынесения решения о доначислении налога и пеней в отношении организации, прекратившей деятельность до начала проведения соответствующей проверки, оспариваемое решение нарушает права заявителя, являющегося правопреемником, заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А41-К2-12936/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А13-507/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 N А55-7152/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части предложения уплатить пени по НДС в размере 377 906 руб. 46 копПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что при обращении в суд заявителем судебные расходы, в т.ч. по обеспечительным мерам, уплачены не были, госпошлину следует взыскать с налогового органа непосредственно в доход федерального бюджетаОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 N А55-6441/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 N А56-19308/2008 
• Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 N Ф08-4196/2008 N А32-22814/2007-3/485 
• Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 31, 33, 47 и 140 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 12.10.1998
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 N Ф08-4308/2008 N А61-1819/07-7 
• Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 N Ф08-4328/2008 N А32-13675/2007-14/325 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 78.711 руб. за март 2006Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены требования законодательства о налогах и сборах, касающиеся правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за март 2006 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А40-4535/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за март 2006 г. в сумме 36 806 553 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А40-57097/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Цифровая симфония" требованийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа, предложения уплатить недоимку по НДС за июнь, август 2006 года, начисления и уплаты соответствующих суммы пеней и штрафа
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А40-17355/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об аннулировании действия свидетельства о регистрации организации - ОАО "Спиртовый комбинат", осуществляющей производство денатурированного этилового спиртаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А40-1707/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А40-16786/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанность по уплате земельного налога в общей сумме 5 910 295 руб и об обязании зачесть уплаченный налог в сумме 3 958 515 руб. в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2007г. и в сумме 1 951 780 руб. в счет предстоящих платежей ОАО "ЛЗОС" по земельному налогуПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А41-К2-474/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Клину Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А41-К2-19890/07 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правомерность отнесения ЗАО в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в состав внереализационных расходов по налогу дебиторской задолженности, дебиторской задолженности и дебиторской задолженности носит преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию вновь не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2008 N А33-16512/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и судебных издержекПозиция суда: С учетом доказанности истцом размера разумности понесенных судебных расходов по рассматриваемому делу, а также с учетом подготовки представителем искового заявления и присутствия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по настоящему арбитражному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2008 N А53-8152/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об уплате налога и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей, что в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленное Пенсионным органом требование подлежит удовлетворению  с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.Истец: Пенсионный фондОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2008 N А05-6769/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в части взыскания 9 591 руб. 53 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств Предприятия на счетах в банкахПозиция суда: Вместе с тем, следует признать, что в требовании N 63440 не  содержатся сведения о сумме задолженности по уплате НДС, на которую начислены 528 руб. 60 коп. пеней. Дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, не соответствуют действительности,  то есть отсутствуют данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.Суд считает, что требование Инспекции №63440 в части уплаты 491 руб. 27 коп. пеней выставлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2008 N А05-6503/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 334.483 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.372 руб. 05 коп. В ходе судебного процесса, в связи с добровольным погашением основной задолженности, истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 36.694 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению в части взыскания процентов и государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А35-646/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 981 594,56 рублей и 26 237 437,44 рублей задолженности по договору строительного подряда - 07, - 07Позиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А08-6625/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, обжалуемым решением Инспекции отказано в привлечении ИП к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ и признано необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнесИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-7795/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, обжалуемым решением Инспекции отказано в привлечении ИП к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ и признано необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнесИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-7590/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на игорный бизнес и требований по уплате недоимкиПозиция суда: Поскольку нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации допущено не было, обязанность по ведению бухгалтерского учета у предпринимателя отсутствует, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-6995/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона правомерно применена ставка налога, т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-6985/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Европейская Трубная Компания" на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 34098 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Свень, ул.Транспортная, уч.1, кадастровый номер 32:02:15 02 17:0009, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществив государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объектПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-1653/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Европейская Трубная Компания" на объект недвижимости - мехмастерскую, назначение: нежилое, общая площадь 835,2 кв.м., расположенную по адресу: Брянская область, Навлинский район, п.Навля, инв., кадастровый номер 32-32-10/005/2005-244, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществив государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объектПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-1650/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Европейская Трубная Компания" на объект недвижимости - здание главного производственного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 2473,80 кв.м., инв., литПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-1649/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Европейская Трубная Компания" на объект недвижимости - здание теплой закрытой стоянки для машин "Модуль", назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 842,70 кв.м., инв., литПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-1647/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Европейская Трубная Компания" на объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, площадь 1131 м., расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, п.Навля, инв., кадастровый номер 32-32-10/005/2005-241, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществив государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объектПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-1639/2008 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 N А40-31928/08-107-101 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 24 429 руб и о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС в размере 134 327 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А32-2677/2008-26/55 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А32-25161/2007-3/19 
• Позиция суда: Отказать Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А12-6760/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А06-1377/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А12-3376/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 132 783,83 рубПозиция суда: Суд первой инстанций правомерно пришел к выводу о прекращении производство по делу в соответствии с правилами п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А57-3667/07 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: На основании вышеизложенного с таможенного органа подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А76-10311/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А65-3954/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда о том, что налогоплательщик был вправе включить во внереализационные расходы затраты соответствующие трем условиям: обоснованности их совершения, подтвержденные документально и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение доходаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А40-58300/07-117-348 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, которым предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 418085 руб., уплатить начисленный НДС в сумме 418085 руб. и внести изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об уменьшении предъявленного к возмещению НДС, поскольку обществом был исчислен и уплачен НДС и в соответствии со ст.172 НК РФ общество подтвердило спорный вычет документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога при ввозе товара, после принятия на учет указанного товараИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N КА-А40/6652-08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка площадью 5468 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский р-н, ул.Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 1Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-4520/2007 
• Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 N Ф08-3969/2008 N А32-28086/2006-12/508 
• В спорный период (2004 год) плата за содержание, ремонт и наем жилья являлись составными частями оплаты жилья и включались в выручку от реализации услуг по предоставлению жилых помещений в пользование, подлежавшей освобождению от обложения НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 N Ф08-4319/2008 N А32-20368/2007-3/375 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А40-61793/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата НДС из бюджета по налоговой декларации за декабрь 2006 г. в размере 11 034 631, 30 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А40-20359/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании МИФНС России по г. Москве возвратить излишне взысканный налог на имущество предприятий и сбор на нужды образовательных учреждений в общем размере 704 975,27 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А40-13136/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области, 4635, 4636 и решения, 4638, 4639 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А41-4394/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А41-К2-20903/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 9 018 909,00 рублей, которую истец квалифицирует как неосновательное обогащениеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А73-12360/2006-73 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Балтийской таможни оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А56-8280/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по Нижегородской области о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ вышеуказанной записи, где в качестве директора указан Горбаков Александр Витальевич, и восстановить предыдущую запись о директореОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2008 N А43-9348/2008