Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 226 227 228 229 [230] 231 232 233 234 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А41-К2-22425/07 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на прибыль в размере 3 548 211 руб., пени в размере 479 185 руб. и штрафа в размере 709 642 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А41-9249/08 
• Решением суда исковые требования о взыскании основного долга расторжении договора аренды нежилого помещения частично подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2008 N А60-8399/2008-С4 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Москве и 3074 и о взыскании с заявителя пеней и штрафов и о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в связи с несвоевременным представлением в нарушение ч. 2 п. 3 ст. 289, ч. 4 п. 1 ст. 287 НК РФ налоговой декларации по налогу на прибыль за пять месяцев 2005 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 N А40-2417/08-142-11 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу МИФНС по Калужской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А23-2160/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008 N А40-5447/08-99-17 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ЗАО "Нега Турс" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в 260 м юго - восточнее от пересечения дороги Екатеринбург - Невьянск - Зеленый Бор с рекой БалтымкойПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго - восточнее от пересечения дороги Екатеринбург - Невьянск - Зеленый Бор с рекой БалтымкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А60-9403/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и обязании устранить Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары допущенные нарушения путем направления заключения Управлению Федерального казначейства по Ленинскому району и о возврате Автономной некоммерческой организации культурного и духовного развития "У-РА" излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 371 943,99 рублей по реквизитам:, КПП 631501001, р/с 40703810400003641895 в Нижегородском филиале ЗАО КМБ-Банк г. Нижний Новгород, БИК 042202841, к.с. 30101810500000000841Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2008 N А55-12713/2008 
• Сфера применения статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации находится в пределах неисполнения установленной обязанности по представлению в налоговый орган необходимых для налоговой проверки документов в виде заверенных копий по перечню
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 N Ф08-5498/2008 N А32-18529/2007-51/385 
• Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Расходами признаются
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 N Ф08-5475/2008 N А32-8655/2007-59/446 
• Суд провел предварительное судебное заседание и судебное заседание в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени и месте судебных заседаний, чем нарушил права данного лица на участие в рассмотрении дела, результат которого отразится на его правах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 N Ф08-4835/2008 N А01-411/208-9 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в непринятии в срок, предусмотренный п. 3 ст. 176 НК РФ, решения по заявлению Общества и о возврате НДС за январь 2003 года, и обязать Налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем вынесения решения по заявлению и о возврате НДС за январь 2003 года в двухнедельный срок со дня объявления резолютивной части решения по настоящему делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы ИФНС России по г. Москве и ИФНС России по г. Москве по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-39275/2006 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод налогового органа о правомерности принятого решения вследствие отсутствия сведений об исчисленных и уплаченных сумм НДС с авансов, не соответствует законодательству о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-7183/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 10.964 руб и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 10.964 руб и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС в сумме 10.964 руб. за февраль 2007 года путем зачета в счет предстоящих платежей по НДСПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Налогового органа по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-63111/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Северо-Западного акцизного поста Центральной акцизной таможни, выразившегося в непринятии решения и о возврате заявителю 643 829 508,81 руб., в том числе таможенных пошлин на сумму 623 153 948,81 руб. и акциза на сумму 14 563 560 руб и о возврате ЗАО "Форд Мотор Компании" сумм излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 643 829 508,81 руб., в том числе таможенных пошлин на сумму 623 153 948,81 руб. и акциза на сумму 14 563 560 руб., начислить и уплатить проценты за каждый день нарушения срока возврата в сумме 51 414 468,95 руб. в соответствии с п. 4 ст.355 Таможенного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-61132/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании Инспекции возместить федерального бюджета НДС в размере 754 361 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-59492/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений о зачетах в части проведения зачета по налогу на добавленную стоимость на сумму 221 778 620 руб., в части проведения зачета по налогу на прибыль в сумме 5 078 970 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-56583/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-31965/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа н-04/12 /3830 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением пункта 2 на сумму 5 046 019 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-2696/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по налогу на имущество организаций; Таможенные платежи; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, удовлетворены в полном объемеПозиция суда: В нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ сумма доначисления документально не подтверждена
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-19707/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от приема в собственность города Москвы жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 8. стр. 6Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-17307/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пп. "б" п. 3.1 решения о доначислении НДС за 2006 в сумме 21 230 457 руб., налога на прибыль за 2006 в сумме 16 748 528 руб и о наложении штрафа за неуплату указанных сумм налогов в размере 7 595 796 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-12697/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе обществу в регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 35 единиц и постановке их на налоговый учет и об обязании налогового органа выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнесПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А41-7008/08 
• Предмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области списать реструктурированную кредиторскую задолженность общества по пеням и штрафам в общей сумме 1 495 525 руб. 92 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А41-5630/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку определение суда в установленный срок Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района исполнено не было доказательства уплаты государственной пошлины представлены не были, суд возвратил исковое заявление истцу с указанием на отсутствие у него льгот по уплате государственной пошлины по настоящему делу
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А58-3328/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Признавая недействительными решения и требования налоговой инспекции в спорной части, суды исходили из подтверждения заявителем права на применение налогового вычета, соблюдения им требований ст.ст.171 и 172 НК РФ, а также из отсутствия вины заявителя за действия контрагентов поставщика обществаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А40-63605/07-112-368 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании излишне взысканных налогов, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 54 745 рублей 23 копейки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и о взыскании 499 019 рублей 81 копейки излишне взысканных налогов, пени и штрафов зачисляемых в бюджет субъекта Российская Федерация, местный бюджет, а также 106 038 рублей 19 копеек процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных налогов, по состоянию, и по день фактического возвратаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании излишне взысканных налогов, зачисляемых в федеральный бюджет, налогов, пеней и штрафов, зачисляемых в бюджет субъекта Российская Федерация и местный бюджет, поскольку при переходе налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган возврат излишне взысканного налога должен осуществляться из бюджета, в который он поступил, налоговым органом по новому месту учетаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 N А33-17230/2007-Ф02-4323/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за декабрь 2006 года за период в размере 142927 руб. 87 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А40-11651/08-142-32 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Щелковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и выставленного требования об уплате 154166 руб. 26 коп. таможенных платежейПозиция суда: Суды признали правомерным отнесение обществом ввезенного товара к товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД России как содержащей более конкретное описание товара, т.к. согласно техническим характеристикам лифтов и паспорту лифта двери шахты лифта являются неотъемлемыми и составными частями лифта, товар, предназначенный для оборудования лифтов для иных целей, использован быть не можетИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А41-К2-10604/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд правомерно указал, что имущественные права и расходы документально подтверждены и фактически оплачены, а в пункте 3.2.3 договора указаны суммы документально подтвержденных и подлежащих оплате подрядчику затрат в соответствии с условиями договора генподряда и порядок их возмещения, которые обществом правомерно учтены в бухгалтерском учете на счете 08.3 "Строительство объектов основных средств", а налог на добавленную стоимость по полученным счетам-фактурам предъявлен к вычетуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А40-6638/08-128-28 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что при обращении в суд заявителем судебные расходы уплачены не были, госпошлину следует взыскать с налогового органа в пользу заявителяОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2008 N А55-9881/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части дополнительного начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 6674862 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года, результаты которой оформлены актом годаОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2008 N А55-8993/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании излишне взысканных налогов, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 54 745 рублей 23 копейки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и о взыскании 499 019 рублей 81 копейки излишне взысканных налогов, пени и штрафов зачисляемых в бюджет субъекта Российская Федерация, местный бюджет, а также 106 038 рублей 19 копеек процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных налогов, по состоянию, и по день фактического возвратаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 N А33-17230/2007 
• Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-5453/2008 N А53-5735/2008-С6-27 
• Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении -05-08Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А40-38983/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Советскому району г.Самары по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А40-25606/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части отказа в излишне исчисленном к уменьшению в июле 2006 года НДС в сумме 75 109 руб., предложения внести изменения в бухгалтерскую отчетность, решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 75 109 руб. и обязании налогового органа возместить заявителю сумму 75 109 руб. НДС за июль 2006 года путем возвратаПозиция суда: Согласно правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 16.10.2003 г. № 329-О,  истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации  в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик  несет  ответственность за действия всех организаций, участвующих в  многостадийном  процессе уплаты  и  перечисления  налогов  в бюджет.  По смыслу положения,   содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации,  в  сфере налоговых отношений действует презумпция  добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать   понятие  "добросовестные налогоплательщики"   как   возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что, ссылаясь  на  данные  встречной налоговой проверки контрагента заявителя, инспекция не  представила справку о проведенной встречной про­верке, налоговую декларацию  по  НДС,  книгу  продаж,  тем самым,  в   нарушение ст. ст. 189, 200 АПК РФ   документально  данный  довод  не  обосновала.
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А40-24106/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о понуждении к аннулированию регистрации Храмышкиной Татьяны Александровны из домостроения в р.п. Сурское, ул. Жигарина, дом 7Позиция суда: Руководствуясь статьями 47, 110, 200-201 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, судИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2008 N А72-4144/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования инспекции, решений, постановленияПозиция суда: Производство по делу прекращено, при этом суд взыскал с инспекции в пользу предпринимателя уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину, поскольку предприниматель отказался от иска из-за того, что инспекция после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворила требование добровольноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 N А76-27383/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 N А40-57683/07-129-343 
• Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5368/2008 N А53-20825/2007-С4-5 
• Порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, подлежащим налогообложению НДС, прямо установлены названными нормами. Применение указанной налоговой ставки обусловлено представлением налогоплательщиком в налоговый орган документов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-4634/2008 N А63-992/2008-С4-9 
• Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N А32-4432/2008-4/118 N Ф08-5420/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности, судом правомерно не приняты, поскольку при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества предположительность не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, с учетом того обстоятельства, что сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика можно только в том случае, если его действия направлены на ущемление публичных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А40-34002/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 522 137 рублей за 1 квартал 2007г. путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей по НДС
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А40-7495/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Решение суде первой инстанции подлежит отмене
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А40-68844/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции, направленных на прекращение операций по счетам заявителя в банках, и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве №№ 16825/O, 16830/О, 16831/О, 16832/O и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, вынесенные в отношении заявителя
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А40-18249/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания доначисленного налога на имущество в сумме 342 222 руб., пени в сумме 111 692, 71 руб., штрафа в размере 68 444 рубПозиция суда: В апелляционной  жалобе настаивает на использовании заявителем в производственной деятельности в проверяемом периоде технологического оборудования,  которое  не  значилось  в  бухгалтерском  учете  в  качестве  объектов основных  средств  и  налог  на  имущество  не  исчислялся .Кроме того,  ссылается  на   то, что заявитель представил в суд первой инстанции  ряд документов, которые  в налоговый орган обществом не представлялись, и суд, оценив данные документы, тем самым превысил свои полномочия.
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А40-11063/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Красногорского муниципального района Московской области по демонтажу рекламных конструкций по адресам Московской областиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил и оценил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А41-4404/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 1 373 062 руб. за несвоевременный возврат НДСПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований к его отмене не имеется, в т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А41-7568/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной ИФНС России по Московской области возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за май, июнь, август 2007 года в общей сумме 2 360 603 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А41-7569/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А41-10622/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки товара задолженности в сумме 1 033 868 руб. 84 коп., в том числе 1 030 945 руб. 45 коп. основной долг и 2 923 руб. 39 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2008 N А72-4461/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 N А41-15159/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивной части решения и предписания Коми УФАС России по делу - 58 - 816Позиция суда: Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае приведенные в конкурсной документации указания на товарные знаки не содержат каких - либо ограничений, свидетельствующих о нарушении заказчиком положений законодательства о размещении заказовИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А29-3095/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе произвести возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 95 812 руб. 00 коп и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем внесения в лицевой счет налогоплательщика соответствующих изменений и об обязании налогового органа произвести возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 95 812 руб. 00 коп. и процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ в сумме 23 211 руб. 00 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что основанием для возбуждения производства по делу в арбитражном суде послужило неправомерное бездействие налогового органа, связанное с игнорированием им предписаний, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, а также с учетом подготовленного представителем заявителя объема доказательственного материала, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек является разумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2008 N А43-7775/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что каких-либо иных разъяснений по порядку начисления пени в части правил округления на законодательном уровне не имеется, а также учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ о толковании всех неустранимых сомнений актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд полагает допустимой позицию заявителя относительно необходимости определения ставки пени с точностью до 4-го знака после запятой и, в этой связи, считает, что требование подлежит признанию недействительным в части пени по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2008 N А43-6825/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по Краснодарскому краю и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога за 2006 год в размере 5206 руб. В части привлечения по решению Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что по данным инвентаризационной Ведомости определена стоимость остатков товаров по состоянию на 01.01.2007г., в том числе товаров приобретённых до 01.01.2006г., и стоимость остатков товаров, приобретённых в 2006 годуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А32-17807/2007-51/325 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: С учетом представленных инспекцией контррасчетов, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону. в части доначисления НДС, соответствующей пени, штрафа по НДС, налога на прибыль, соответствующей пени, штрафа по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А53-1955/2008-С5-34 
• Позиция суда: Кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Тольятти, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2008 N А55-2584/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 171 610 руб. 10 коп. убытков, возникших в результате предоставления работникам льгот по обеспечению бесплатными услугами за отоплениеПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А33-13833/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А06-3106/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А06-3102/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А06-3094/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А06-2339/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу МРИ ФНС России по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А12-8341/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А06-3198/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ногинску Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 N А41-К2-4716/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об обязании устранить допущенные нарушения правПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 N А40-52239/07-108-310 
• Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2008 N Ф08-5327/2008 N А63-1927/2008-С4-37 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налога на прибыль и пени по п. 1.3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-3828/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-64074/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решение и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 837 166 рубПозиция суда: Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-28808/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений налогового органа " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за август 2007гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-23180/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 42 843 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-19114/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору поручения; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Астраханской таможни постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-18738/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Зеленоградской таможни и об отказе в принятии решения и об изменении таможенной стоимости товаров, о чем заявитель уведомлен в письме от 25.01 2008 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-18261/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-15190/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денеж­ных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", решений, " и О приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке"
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-12891/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в размере 401 523 руб. по налоговой декларации за август 2002, начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2002 в размере 225 122 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-12302/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим НК РФ решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве ДСП " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-11375/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 36 766 654,40 руб., обязания внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет и решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части установления как не подлежащего возмещению НДС в сумме 36 766 654,40 руб., обязании инспекции в установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке возместить НДС в сумме 36 766 654,40 руб. за март 2007 путем зачетаПозиция суда: При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт от 25.06.2008 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве - оставлению без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-11281/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений №№20/163/1, 20/163, а также к УФНС России по г. Москве и о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-11176/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за август 2007г. в сумме 2944024 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и о частичном возмещении суммы НДС, в части отказа в возмещении НДС в сумме 2944024 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем указания в резолютивной части решения на обязанность налогового органа зачесть НДС в сумме 2944038 руб. в счет имеющейся недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А41-2864/08 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по плате за пользование водными объектами в сумме 21 631 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 883 руб., взыскание штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 4 362 руб. 20 коп., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А41-4710/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа в части несписания с учреждения задолженности по обязательным платежам в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, начисленных пени и штрафов и обязании списать с учреждения налог на пользователей автодорог в сумме 2 900 215 рублей 66 копеек, пени 3 188 597 рублей 49 копеек, штраф 5 992 рубляПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А41-К2-22768/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: С учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Иркутской области с Комитета правомерно взыскана государственная пошлина
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А19-5400/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, с учетом изменений, внесенных в данное решение решением комиссии по рассмотрению жалоб страхователей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области и решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оспариваемое Управлением решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А28-3503/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А62-1608/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 416 руб. 89 копПозиция суда: Установив факт оказания истцом услуг льготной категории граждан, размер расходов, связанных с предоставлением льгот указанным гражданам, и отсутствие возмещения данных расходов из федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А33-4449/2008 
• Позиция суда: Отказать Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А12-8846/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части предложения уплатить по сроку налог на добавленную стоимость в размере 71622 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008 N А40-5355/07-4-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, резолютивная часть которого содержит требование о доначислении 68136 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008 N А40-63366/07-108-384 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве решения " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС по ставке 0 % в сумме 4 889 108 руб. и решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3 и об обязании возместить в форме возврата НДС за июль 2007 года в размере 4 933 905 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А40-4940/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: пункт 1 решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Митэкс плюс" в размере 20 % от суммы недоимки 460 987, 24 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А40-18144/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возвратить излишне взысканные НДС в сумме 55 431 285,95 руб. и пени в сумме 5 941 453,10 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А40-16724/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А41-К2-16405/07 
• Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 N А60-11701/2008-С3 
• Производство по делу в части исковых требований о взыскании долга по оплате отпущенной тепловой энергии, в виде горячей воды по договору, прекратить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 N А60-12172/2008-С11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Северо-Западный Телеком" неосновательного обогащения в размере 796 руб. 85 копПозиция суда: В связи с отказом УПФ в удовлетворении иска с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая не была уплачена при обращении с иском в суд, а также понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции, поскольку на требование истца о взыскании с организации неосновательного обогащения положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяютсяИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А56-8556/2008