Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 224 225 226 227 [228] 229 230 231 232 ... 312 »
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области по делу в отношении ОАО "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала незаконнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области по делу в части выводов об установлении события нарушения антимонопольного законодательства и прекращения производства по делу по основанию добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 N А55-9819/2008 
• Указание в счетах-фактурах адреса фактического местонахождения общества не является основанием для вывода о несоответствии счетов-фактур положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа в вычете налога
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2008 N Ф08-5923/2008 N А32-23233/2007-33/532 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и обязании инспекции произвести возмещение заявителю НДС за октябрь 2006 путем зачета
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-5761/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ТребованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое Требование налогового органа. действительным, а заявление банка не подлежащими удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-32059/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно обоснованно отклонил указанный довод Инспекции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-29802/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения ИФНС России и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и требования об уплате штрафа в размере 11 158 177,50Позиция суда: Требования общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-28705/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Газпром" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобеПозиция суда: Не подлежат применению положения Приказа ФНС России, поскольку данный акт не является нормативным правовым актом и не прошел соответствующую регистрацию в Минюсте России, в связи с чем не может устанавливать или изменять законодательство о налогах/сборах, возлагать на налогоплательщиков какие-либо обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-27466/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании действий ИФНС России по г. Москве, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по уплате налогов, перечисленных платежными поручениями: на сумму 581.462, 40 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя не имеется и правильно определил,что сумма излишне взысканного налога и пеней составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-27455/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "Первый Республиканский Банк"Позиция суда: Судом установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией акта в отсутствие представителя банка, не извещенного о времени и месте рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений банка по вменяемому правонарушению, что является существенным нарушением прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-27101/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль за 2004 в размере 589 485 руб., в связи с отказом в признании для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2003 расходов на выплату страховой премии по договору добровольного страхования имущества в размере 2 456 187 руб. по основаниям, изложенным в п. 1.1 решения, начисления соответствующих пени и взыскания санкцийПозиция суда: Доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-25690/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 26 348 628,07 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-24133/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Миракс-Сити" и об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 9 121 227 руб. путем зачета по уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-22831/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне взысканную сумму налога в размере 544 792, 79 руб. и обязании исчислить и возвратить сумму процентов в размере 17 754, 79 рубПозиция суда: Представленный заявителем расчет процентов за период с 21 декабря 2007г. по 16 апреля 2008г. проверен судом первой инстанции и признан правильным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-20018/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 402 655 руб., налога на прибыль в сумме 536 873 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-18051/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, начисления 1 514 886 рублей налога на добавленную стоимость, 302 977 рублей штрафа и пени в сумме 92 151, 08 рублейОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-16639/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России по делу № РЦ и о признании ненадлежащей рекламы универсального пятновыводителя "Vanish", нарушающей требования п. 1 ч. 2 ст. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-14355/2008 
• Исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности в силу п. 3 ст. 551 ГК РФ решением суда подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008 N А60-14177/2008-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 440.976,66 руб., по НДС в сумме 5.481.142,11 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N А40-555/08-87-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 928 418 руб. 07 копПозиция суда: По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, не оплаченной на дату рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2008 N А33-6536/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2008 N А53-9680/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным заявления ООО "ИТС" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о признании недействительными: государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИТС", решения ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, записи, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства и о внесении записи в единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А46-10081/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. убытков в виде реального ущербаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А14-14574/2004 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А32-19453/2007-57/346 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А09-919/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65 165 руб. 19 коп. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, работникам образовательных учреждений и культуры, проживающим в сельской местности, на основании ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", п. 9 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья гражданПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А71-1995/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр", с. Кинель-Черкассы Самарской области 80 450 рублей 90 копеек, из которых 40 225 рублей 47 копеек - задолженность за поставленный товар по договору, 40 225 рублей 47 копеек - пени за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2008 N А55-11088/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Москве э и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 в сумме 277.776 руб., обязании возместить из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 в сумме 277.776 руб. путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что представленное письмо Балтийской таможни не может являться доказательством по настоящему делу по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А40-33387/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения ИФНС России по г.Москве и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС на сумму 32205550,0 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал решения ИФНС России по г.Москве. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС, решение ИФНС России по г. Москве. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением п. 1 решения и отказа в возмещении НДС не соответствующими требованиям ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного решения суда первой инстанции по доводу, приведённому налоговым органом в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А40-26341/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение № РВ 1071 и о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, инкассового поручения и о признании незаконными действия ИФНС России по г. Москве по предъявлению ООО "Сибменеджмент Групп" инкассового поручения обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС № по г.Москве оПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный, основанный на материалах дела вывод о том, что требование, полученное 22 февраля 2008 года, не могло быть исполнено Заявителем до 15 февраля 2008 года, и должно было быть исполнено в срок до 03 марта 2008 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А40-21217/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, заинтересованного и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А40-16740/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области и о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 497 500 рублей за нарушение порядка регистрации в налоговых органах объектов игорного бизнеса, порядка регистрации изменения количества таких объектовПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А41-10210/08 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение на основании полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А41-5925/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А41-7033/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А41-7034/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области и о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу по УСН за 2003-2004 годы в сумме 332 791 руб., начисления пени в размере 114 374 руб. 06 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 66 558 руб. 20 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А41-К2-1730/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А56-17029/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку, расположенные примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Уссурийск, ул. Пионерская, 17Позиция суда: При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А51-6085/2008 
• Позиция суда: Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А32-10159/2008-36/169 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 N А06-547/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными ее решения, недействительными требования, требования, требования в части НДС в размере 237 299 руб. и пени по НДС в размере 15 508,79 руб и о признании незаконным решения в части взыскания НДС в размере 237 299 руб. и пени по НДС в размере 16 508,79 руб и о признании недействительным требования в части пени по НДС в размере 3 795,69 руб и о признании незаконным решения в части взыскания пени по НДС в размере 3 795,69 руб и об обязании ИФНС России по г. Москве возместить ООО "Китон Руссия" НДС по декларации за апрель 2006 года в размере 44112475 руб., в том числе: путем зачета - 951 621 руб. и путем возврата - 43 160 854 руб., возвратить ООО "Китон Руссия" списанную на основании требования и инкассового поручения сумму НДС в размере 163 028 руб. и сумму пени в размере 53 536,50 руб., списанную на основании инкассовых порученийПозиция суда: Заявляя о занижении стоимости имущества при продаже его ОАО в адрес ООО, налоговый орган, вместе с тем, не предъявляет претензий к прежнему собственнику объекта - ОАО, который, при таких обстоятельствах, по смыслу сделанных инспекцией заключений, занизил налоговую базу при реализации недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А40-73307/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Москве " и О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, представленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 71224421 руб и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в размере 71224421 рубПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А40-56886/07-76-313 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области и 14/3697Позиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К2-4714/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неуплаты налогов в общей сумме 2 204 061 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 121 370 руб. и по единому социальному налогу в сумме 82 691 руб., начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 24 592,60 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога НДС и ЕСН - 440 812,20 руб и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, возместив сумму уплаченной обществом недоимки, пени и штрафа в размере 2 669 485,80 руб., путем зачета в счет предстоящих платежейПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А40-8178/08-151-25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144189,68руб. долга по лизинговым платежам, 6007,32руб. пени, 91205,32руб. штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, сумма долга погашена ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству и вынесения соответствующего определения, в связи с чем госпошлина с суммы долга подлежит начислению и взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 N А27-8939/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Брянской таможни и обязании предоставить режим ввоза без обеспечения уплаты таможенных пошлин, налоговПозиция суда: Оспариваемое решение Брянской таможни подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2008 N А09-7752/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, на решение Арбитражного суда Оренбургской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А47-9668/2007 
• Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение, постановление апелляционной инстанции по делу Арбитражного суда Приморского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008 N А51-11538/07 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 N А40-9515/08-109-31 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога, пеней и штрафов, в связи с чем признал оспариваемое решение инспекции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А07-3095/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А13-489/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о взыскании пеней в сумме 61842 руб. 22 коп. за счет денежных средств федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" на счетах в банкахПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесено решение года о взыскании пеней за счет денежных средств федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008 N А55-6656/2008 
• Вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 N Ф08-5464/2008 N А32-22783/2007-45/69 
• Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 N Ф08-5316/2008 N А32-19541/2007-33/459 
• Суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и правомерно удовлетворил заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 N Ф08-5742/2008 N А32-5450/2008-19/101 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АСД и К" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А40-33084/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и не подлежащими исполнению предписания главы Управы района Замоскворечье города Москвы о вывозе с территории района мобильных торговых средств расположенных по адресам: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, напротив д. 8-10, и г. Москва, ул. Дубининская, вл. 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А40-6109/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 398 975 763 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А40-60116/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А40-27852/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности ООО "ВК-СМАК" на объект недвижимости площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Красноказарменная, д. 3, стр. 1 в связи с проведенной реконструкцией по заявлению Общества о регистрации права собственности и приложенных к нему документов, подтверждающих права заявителя на объект недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А40-21235/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога, пеней и штрафов, в связи с чем признал оспариваемое решение инспекции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А07-3095/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственностиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А41-10671/08 
• Предмет иска, заявления: о разрешении возникших разногласий при заключении государственного контракта на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 31Позиция суда: Разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора аренды, не могут разрешаться судом
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А19-6558/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 N А56-12350/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования и решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А54-3858/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога по УСН - 8479 руб. ЕНВД - 4488 руб., НДС - 117504 руб., соответствующих пени и штрафов по ст.122 Налогового кодекса РФ, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.120 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., а также снижении санкции по ч.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по ЕНВД за II, III, IV кварталы 2005 год в 10 разПозиция суда: У Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику НДС, соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 N А41-6577/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по Московской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 N А41-К2-22799/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Ногинску Московской области о доначислении налога на игорный бизнес за февраль 2006 года и об обязании налогового органа возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период февраль 2006 года в размере 110000 рубПозиция суда: Суд в соответствии со ст.78 НК РФ и ст.9 ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в РФ" обязал ИФНС произвести возврат излишне уплаченного налога, т.к. ООО правомерно применило при расчете налога на игорный бизнес ставку налога, действовавшую на момент его регистрацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 N КА-А41/8900-08 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации закрытого акционерного общества "Стеллс" на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возложении обязанностей п и о ликвидации общества на его учредителя Воронцова Андрея СергеевичаПозиция суда: Доводы инспекции о незаконности обжалуемого судебного акта в части взыскания государственной пошлины являются правомернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А05-5393/2008 
• По смыслу статей 64 и 68 Налогового кодекса Российской Федерации, правового толкования содержащихся в них норм, данного в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 N Ф08-5669/2008 N А32-14014/2007-14/349 
• Под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) на территории, доступной для участников азартной игры (письмо Президиума Высшего Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 N Ф08-5729/2008 N А32-9386/2005-23/412-2006-23/407-2007-46/448 
• Поскольку проценты за пользование бюджетными средствами представляют собой платежи в бюджет в связи с рассрочкой уплаты налогов, суды правильно применили по аналогии статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возврате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 N Ф08-5724/2008 N А32-23822/2007-59/511 
• Таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении общества мер административного воздействия в виде задержки и запрета выпуска товара, является обоснованным совершения оспариваемых действий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 N Ф08-5362/2008 N А32-681/2008-57/5 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о проведении зачетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А40-26183/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений налогового органа и, обязании возместить НДС в размере 11 458 340 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А40-24152/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части при­влечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 9.123.438 руб., начисления пени по указанным налогам в сумме 29.459.135 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 12.039.162 руб., по налогу на прибыль в городской бюджет в сумме 29.609.050 руб., НДС в сумме 41.074.711 руб., а также в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А40-22543/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации в размере 3 516 313 руб., отказа в возмещении НДС на сумму 331 819,26 руб., п. 2 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по НДС в размере 633 719, 19 руб., обязании инспекции возместить заявителю НДС в порядке, установленном ст. 176 НК РФ в размере 331 819, 26 рубПозиция суда: Таким образом, в п. 5 Правил указано на необходимость предоставления платежно-расчетных документов только в тех случаях, когда денежные средства перечисляются дипломатическим представительствам (то есть от каких-то организаций к ним), а не дипломатическим представительством (то есть не от дипломатических представительств), следовательно, имеет место неясность в формулировке указанной нормы.Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что даже в случае,  если  считать, что в формулировках, предлагаемых в Правилах применения нулевой ставки, действительная воля законодателя на момент издания данного нормативного акта (т.е. по состоянию на 30.12.2000 г.) состояла в том, чтобы налогоплательщики предоставляли тогда платежно-расчетные документы для подтверждения ставки 0 процентов, то дальнейшие изменения, внесенные в различные законодательные акты,  в том числе в НК РФ, свидетельствуют об изменении воли законодателя  с  01.01.2006 г.
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А40-19956/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 135 199 руб. и пени по нему в сумме 575 358 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 827 039 руб., уменьшения сумм убытка по налогу на прибыль в размере 23 424 631 руб., а также в части связанных с ними указаний на внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А40-18693/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Москве, выразившегося в непринятии решения и о возврате излишне уплаченного НДС в размере 153 657,4 руб и об обязании Инспекции возместить сумму излишне уплаченного НДС в размере 153 657,4 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А40-13354/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 620 руб. 00 коп., составляющих: 200 000 руб. 00 коп. - основной долг, 145 620 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2008 N А72-3158/2008 
• Предмет иска, заявления: по иску ОАО "Российские железные дороПозиция суда: Исследовав указанные доказательства, суд установил, что в них не содержится сведений о передаче трансформаторной подстанции в собственность ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2008 N А33-2869/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало - Ненецкого автономного округа, 1957, а также требований налогового органа, 1878 по состоянию об уплате налогов, пени, штрафовПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А81-5302/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, обжалуемым решением Инспекции отказано в привлечении ИП к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ и признано необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнесИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2008 N А09-7596/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, обжалуемым решением Инспекции отказано в привлечении ИП к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ и признано необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнесИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2008 N А09-7595/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, обжалуемым решением Инспекции отказано в привлечении ИП к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ и признано необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнесИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2008 N А09-7594/2007 
• Позиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении суммы НДС, поскольку инспекция надлежаще не исполнила свои обязанности по истребованию у налогоплательщика документов и по направлению ему акта проверки для ознакомления, всеми имевшимися для этого возможностями инспекция не воспользовалась, непредставление документов на проверку не является результатом неправомерных действий налогоплательщика, самого факта непредставления документов по требованию налогового органа, которое фактически не было получено налогоплательщиком, недостаточно для вывода о неполной уплате налога вследствие необоснованного применения налоговых вычетов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 N А40-42050/08-117-135 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Ногинску Московской области " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на игорный бизнес за январь 2006 года в размере 115500 руб и об обязании инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 115500 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А41-К2-23647/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве и о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А40-13735/07-90-66 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при недоказанности бесспорными доказательствами факта получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика именно 03.09.2007 правовых оснований для применения к банку налоговой ответственности за неисполнение этого решения не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А40-19948/08-117-69 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате 30599 руб. 49 коп. переплаты ЕСН, приложив к нему акт сверки расчетов и письмо Фонда социального страхованияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А41-К2-17937/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары 12301Позиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. В связи с изложенным, госпошлину в соответствующей части следует взыскать с налогового органа в пользу заявителяОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 N А55-9202/2008 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оспариваемое решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары года подлежат признанию недействительным в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 N А55-8910/2008 
• Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговую инспекцию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2008 N Ф08-5747/2008 N А32-62789/2005-5/774-2006-25/46-2007-63/24 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А40-32282/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки заявителяПозиция суда: Заявителем в материалы дела представлен расчёт, который проверен судом первой инстанции и обоснованно признан достоверным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А40-29471/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 налогового кодекса Российской Федерации в размере 1.042.209 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, доводам общества и налогового органа, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушение норм процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А40-26569/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования об уплате сумм НДС в размере 3 045 569 руб. и НДФЛ в размере 124 руб., требования об уплате штрафа по НДС в размере 609 114 руб. и НДФЛ в размере 25 руб., требования об уплате пени по НДС в размере 734 896 руб. и НДФЛ в размере 74 руб. и признании недействительным и требования. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: В связи с тем, что судом первой инстанции на основании вышеизложенного установлено неправомерное доначисление Заявителю по оспариваемому решению налога на добавленную стоимость, пени по НДС и штрафа в указанном размере, суд первой инстанции правомерно признал, что у Заявителя отсутствует указанная в требовании недоимка по НДС, пеням и штрафам и, следовательно, требование. также вынесено Ответчиком необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А40-24792/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве № ТУ 17945 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, а также решения указанной инспекции " и О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента -организации на счетах в банках"Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А40-24621/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве : решения " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба МИ ФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А40-15113/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным заявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 532 929 руб., решения " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 532 929 руб., решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным заявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 532 929 руб., решения " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 532 929 руб и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 532 928,60 руб. путем возврата за июль 2007Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А40-12830/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2008 N А06-770/08