Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 223 224 225 226 [227] 228 229 230 231 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выразившегося в невозврате по письменному заявлению излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в размере 25826758 руб. Также просило обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный налог в указанном размереПозиция суда: Поскольку возврат излишне уплаченного налога неправомерно не произведен инспекцией, суды посчитали доказанным факт незаконности оспариваемого бездействия инспекции и обязали ее осуществить возврат налога за 2003 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-12693/07-151-85 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Определением суда кассационная жалоба истца была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем при подаче жалобы требований п.2 ч.4 ст.277 АПК РФИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-23490/07-115-158 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А13-3110/2008 
• Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6183/2008 N А63-8548/2008-С1-6 
• Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6069/2008 N А63-1016/2008-С4-30 
• Расходы организаций, получающих прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от сельскохозяйственной деятельности в общем доходе организации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6041/2008 N А53-14272/2007-С5-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщика и о возврате излишне взысканной и подлежащей возмещению суммы НДС в связи с представлением уточненной декларации по НДС за июнь 2004 г и об обязании Инспекции осуществить возврат НДС в размере 10361266 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-67039/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выразившегося в невозврате по письменному заявлению излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в размере 25826758рубПозиция суда: Поскольку возврат излишне уплаченного налога неправомерно не произведен инспекцией, суды посчитали доказанным факт незаконности оспариваемого бездействия инспекции и обязали ее осуществить возврат налога за 2003 год в сумме 25826758руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-12693/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов: 1, 2, 3.1., а также 3.2., 3.3., 4, 5 в части последствий, вытекающих из части пунктов 1, 2, 3.1. резолютивной частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А40-21846/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 508 000 рублей платы за заимствование дизельного топлива с июня 2007 года по апрель 2008 года, 9 303 177 рублей 24 копейки пеней за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованной продукции и 116 789 рублей 38 копеек пеней за несвоевременную оплату заимствования с января 2007 года по апрель 2008 годаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2008 N А43-6689/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта - справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию и исключении из карточки лицевого счета налоговых санкцийПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А41-3937/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А41-К2-15820/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Ступино Московской области, согласно которому предприятию доначислен земельный налог в размере 453 798 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А41-9736/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха о зачете пеней на сумму 160 939 рублей 96 копеек и обязании налогового органа отменить результаты зачета, осуществляемого в соответствии с данным решениемПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А58-2178/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным абз.13 п.2 распоряжения Брянской городской администрации " и Об отмене распоряжений администрации города Брянска, Брянской городской администрации " и О разрешении индивидуальным предпринимателям осуществления транспортных услуг по перевозке пассажиров" и внесении изменений в распоряжения администрации города Брянска, Брянской городской администрации"Позиция суда: Суд полагает, что распоряжение Заместителя Главы администрации года в части абзаца 13 пункта 2 подлежит признанию недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2008 N А09-5775/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару в т. ч. решение и о привлечении налогоплательщика налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2004 года в размере 52 300,1руб и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004 года в размере 48 865,6 руб и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года в размере 212 395 руб и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в размере 308 941 руб и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 года в размере 35 948 рубПозиция суда: Решения инспекции.,.,.,.,. являются незаконнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А32-17799/2007-23/458-2007-51/492 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Октябрьскому району города Красноярска без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А33-8051/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А12-9968/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязании возместить налог на добавленную стоимость за II квартал 2007 года в размере 581821 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 N А40-9998/08-151-31 
• Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 N Ф08-6011/2008 N А32-20202/2007-59/409 
• Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф взыскивается при условии неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 N Ф08-5961/2008 N А32-16706/2007-19/437 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 в размере 581 821 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 N А40-9998/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 N А40-5503/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к Инспекции ФНС России по г. Москве и о признании недействительными решения и о взыскании налоговой санкции и постановления и о взыскании налоговой санкцииПозиция суда: Судом установлено, что налоговым органом в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не содержится положений, свидетельствующих о том, что Инспекцией исследовались обстоятельства, документы, обосновывающие применение Обществом вычетов по НДС в 2003-2004 годы по приведенным контрагентам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 N А40-5409/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным реше­ния " и О привлечении к ответственности за соверше­ние налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 2 572 392 руб. и привле­чения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взы­скания штрафа в размере 277 520 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, касающиеся пунктов решения налогового органа, которые обжаловались заявителем, оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А40-17024/2008 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-813/2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А21-813/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о внесении изменений за государственным регистрационным номером 2075257117450 в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с огра­ниченной ответственностью "Торговая компания "1 Мая"Позиция суда: Апелляционный суд находит требования ИФНС России по Центральному администра­тивному округу г. Омска необоснованными в силу их недоказанностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А46-14292/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сальску Ростовской области в части доначисления НДС в размере 468 073 рубПозиция суда: Оценив доводы и представленные участвующими в деле лицами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что в результате этого нарушения налогоплательщик был лишен возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных налоговой инспекцией нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А53-7789/2008-С5-47 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008 N А06-5473/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения конкурсной комиссии отдела муниципального заказа Администрации Шатурского муниципального района Московской области о победителе конкурса на выполнение муниципального заказа "Капитальный ремонт хирургического корпуса МУЗ "Шатурская ЦРБ", оформленного протоколомПозиция суда: Суд признал незаконным решение конкурсной комиссии, поскольку в протоколе не было указано, по каким приоритетным показателям победителем конкурса признано третье лицо, кроме того, оспариваемым решением не обоснован факт того, что в ходе конкурса истец предложил меньшую стоимость выполнения заказа, чем было предложено победителем
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А41-К2-11115/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Москве, выразившееся в невозврате излишне взысканной суммы НДС и пеней в размере 118697879 руб. 94 коп. и процентов в размере 12231993 руб. 28 коп и об обязании Инспекции возвратить Обществу сумму излишне взысканного НДС и пени в размере 118697879 руб. 94 коп., а также проценты за несвоевременный возврат в размере 12231993 руб. 28 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-1536/08-76-6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании ИФНС России по г.Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 16047 руб. путем принятия решения и о возврате указанной суммы налогаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-3884/08-127-16 
• Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 N Ф08-5949/2008 N А53-4114/2008-С5-46 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решений ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании ИФНС России по г.Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 16.047 руб. путем принятия решения и о возврате указанной суммы налогаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-3884/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Москве, выразившееся в невозврате излишне взысканной суммы НДС и пеней в размере 118697879 руб. 94 коп. и процентов в размере 12231993 руб. 28 коп и об обязании Инспекции возвратить Обществу сумму излишне взысканного НДС и пени в размере 118697879 руб. 94 коп., а также проценты за несвоевременный возврат в размере 12231993 руб. 28 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-1536/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Заявителю 244 474 466 руб.90 коп. налога на прибыль, 208 727 243 руб.30 коп. налога на добавленную стоимость, 7 834 512 руб. 21 коп. налога на пользователей автодорог, 773 руб.65 коп. налога с продаж, 22 476 руб.29 коп. ЕСН, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 47 592 972 руб.94 копПозиция суда: Поскольку начисленные по спорному решению налогового органа штрафные санкции на момент рассмотрения настоящего спора полностью налогоплательщиком уплачены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения встречного иска инспекции, направленного на новое рассмотрение Президиумом ВАС РФ в отмененной части, не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А40-6755/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что поскольку в рассматриваемом случае иностранный контрагент заявителя не является плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения, в действиях заявителя не образуется состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А40-56587/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность ОАО "Мосэнергоремонт" по недоимке в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб и о признании недоимки по НДС в размере 116 154 262 руб., пени по НДС в размере 175 591 916,38 руб., штрафа по НДС в размере 2 901 398,80 руб., недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 2 535 420,70 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 21 465 091,55 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 3 867 366,20 руб., пени по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 9 602 427,62 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 2 423 835,46 руб., указанных в требовании - безнадежными к взысканиюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, налогового органа и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А40-31679/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А40-27354/2008 
• Решением суда иск о взыскании долга по оплате за отпущенный товар, неустойки согласно ст. 454, 486 ГК РФ частично подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008 N А60-12034/2008-С11 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании судебных издержек в размере 2 736,51 руб., связанных с поездкой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный судПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на взыскание судебных издержек с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А65-30885/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части выводов о том, что заявитель в нарушение ст.252 НК РФ в состав расходов, уменьшающих получение выгоды, неправомерно отнес оплату по договору на проведение ремонтных работ, а также о недостоверности документов, подтверждающих расходы по договору на проведение работ, поскольку данные расходы были осуществлены заявителем не в проверяемом налоговом периоде, а в 2006 году, а акты приема-передачи по договору подписаны уполномоченным лицом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2008 N А40-74980/06-115-464 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет средств казны Самарской области 21 607 091 руб. 10 коп. - ущерба, вызванного перевозкой льготников по единому социальному проездному билету, стоимость которого установлена Постановлением Правительства Самарской области "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан"Позиция суда: Довод ответчика об отсутствии вины судом не принимается, поскольку именно публично-правовое образование отвечает за соответствие сведений о его расходных обязательствах, указанных в бюджете публично-правового образования, фактическим расходам юридических лиц, понесенным при реализации нормативного акта, изданного данным публично-правовым образованием
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 N А55-4885/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 9 660 рублейПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 N А55-13094/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 68 672 рубляПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 N А55-13093/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возвратить заявителю на его расчетный счет излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в размере 115 402 руб. 08 копПозиция суда: Как следует из материалов дела 28.04.05 г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г., в которой ошибочно исчислен к уплате в местный бюджет налог
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 N А55-13047/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований к отмене судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2008 N А41-2958/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 10.000 руб. за нарушение срока регистрации в органах ПФРПозиция суда: Как следует из материалов дела, Футорян А.М., согласно свидетельству МРП №77:16:04396 прошла государственную регистрацию в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 11.08.2003 гИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А40-37890/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма инспекции и обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 3 563 299 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А40-36497/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А40-25239/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", вынесенное по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 гОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А40-20921/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору дарения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 10861 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость, начисления на указанную недоимку соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 932425 руб. налога на прибыль за 2003 год и 1218767 руб. - за 2004 год, а также начисления по этому налогу 849976 руб. пеней и 244498 руб. штрафаПозиция суда: В-третьих, на основании представленных и исследованных материалов дела суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком требования законодательства об обеспечении раздельного учета расходов, произведенных им в спорные налоговые периоды относительно полученных от различных источников средствИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А05-7552/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения Самарской области "Ново-Буянский лесхоз", а при недостаточности у него денежных средств - с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, 1 750 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании контрактаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 N А55-1480/08 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А06-3632/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А06-3631/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А06-4067/2008 
• Позиция суда: Суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку одного только ходатайства инспекции для предоставления отсрочки уплаты госпошлины недостаточно, поэтому налоговый орган должен был документально подтвердить право на получение отсрочки уплаты госпошлиныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-7952/08-114-34 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании результатов конкурса, оформленных протоколом, недействительнымПозиция суда: Исследовав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А71-7871/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: по иску ЗАО "Торговый дом "Горизонт"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа г. является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-7952/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонил и указанное исковое заявление на основании п.4 ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратилПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав поступившие в суд материалы, обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости возврата искового заявленияИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А11-4077/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органа в части пунктов 1, 2 и пп. 2.1, подпункта "а" пп. 3.1 п. 3 в размере 1 492 730, 27 руб., подпункта "б" пп. 3.1 п. 3 в размере 739 738, 56 руб., требования, решения и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации или налогового агента организации на счетах в банках, решение и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А40-4922/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области и о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования управления об уплате финансовой санкции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А40-29217/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части доначисления налога на прибыль в сумме 33617,86 руб. и НДС в сумме 78979 рубПозиция суда: С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А40-22556/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязании произвести возврат налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А40-15112/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Решения МРИ ФНС РФ по Московской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2007 года в сумме 2619475 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 N А41-570/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным постановленияПозиция суда: Арбитражный суд Новгородской области правомерно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскал с Учреждения в пользу Предпринимателя в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный судИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А44-1047/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма Межрайонной ИФНС России по Самарской области о предоставлении отчетности, обязании Межрайонной ИФНС России по Самарской области принять уточненную декларацию за 2001 год по единому социальному налогу и снять с начисления на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью "МЗП" ошибочно внесенной в налоговую декларацию за 2001 год по единому социальному налогу суммы налога в размере 52246 руб. 56 копПозиция суда: Буквальное толкование положений п.3) ч.4 ст. 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность государственного органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, которые фактически на момент рассмотрения дела допущены вследствие принятия не соответствующего закону ненормативного правового акта, решения, то есть вытекают из данного ненормативного правового акта, решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2008 N А55-13468/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в сумме 5602801 руб и о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, оформленного извещением, о проведении обществу с ограниченной ответственностью "Термопанель" зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 5602801 руб. внутри КБК 18210301000011000110 и о признании незаконным бездействия ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары по возврату обществу с ограниченной ответственностью "Термопанель" налога на добавленную стоимость в сумме 5602801 руб и об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Термопанель" налога на добавленную стоимость в сумме 5602801 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью обратилось в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате возмещения НДС по налоговой декларации за октябрь 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2008 N А55-11582/2008 
• Налоговая инспекция, выявив в ходе проверки обоснованности налоговых вычетов ошибки в товарно-транспортных накладных, не сообщила об этом обществу и не потребовала представить дополнительные документы для подтверждения права на налоговый вычет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 N Ф08-5891/2008 N А53-5114/2008-С5-34 
• В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 N Ф08-6195/2008 N А32-22644/2007-33/521 
• Суд правомерно отказал в отмене обеспечительных мер со ссылкой на соблюдение баланса государственных и частных интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 N Ф08-5906/2008 N А32-22644/2007-33/521 
• Полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 N Ф08-5625/2008 N А32-5503/2008-23/65 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения МРИ ФНС РФ по Московской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2007г. в сумме 2.619.475 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 N А41-К2-570/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания недоимки по налогам, пени и штрафов в части отношений с контрагентами ООО "Стоклин", ООО "Промсервис" и ООО "Конструктор", и в части пунктов 1.1.3, 1.2.2 - 1.2.2.2, 1.2.3 решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, суд указал, что представленные истцом документы в отношении контрагентов содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, оформлены в нарушение требований ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 N А40-2101/08-109-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А40-36573/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании возвратить сумму незаконно взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 349 072 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сумма НДС была взыскана с налоговым ор­ганом принудительно путем зачета по решению о зачете гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А40-32947/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области и об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении НДС в сумме 174 666 530 рублей 04 копейкиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А41-К2-11035/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС РФ по городу Балашихе Московской области - решения, решения, требования, решения, как не соответствующих действующему налоговому законодательствуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А41-К2-22181/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, 2 перПозиция суда: Исходя из положений вышеперечисленных федеральных законов суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством предусмотрено обязательное подтверждение факта соответствия возведенной постройки строительным и иным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан проживание в самовольной постройке определенными документами, полученными с соблюдением требований установленных закономИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2008 N А72-4171/2008 
• Заявление о признании права собственности на самовольную постройку - многоквартирный жилой дом оставлено без удовлетворения, поскольку спорный участок относится к землям поселений, разрешенное использование - под существующим жилым домом, т.е. целью испол
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2008 N А72-4171/08-28/200 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А32-3176/2008-57/51 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А32-3064/2008-57/52 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2008 N А06-344/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РомСтрой", г. Тольятти Самарской области 246 791 рубля 79 копеек, из которых 123 495 рублей 34 копейки - задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг строительными машинами и специализированным автомобильным транспортом, 123 296 рублей 45 копеек - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 N А55-11272/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, выразившихся в безакцептном списании 18 841,22 рубля по инкассовым поручениям, с р/с ГСК "Модель" в ЗАО "ФИА-Банк" и действий ЗАО "ФИА-Банк", связанных с исполнением инкассовых поручений на сумму 18 027 руб., на сумму 814,82 руб., на общую сумму 18 841,82 руб. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу ГСК «Модель» признано несостоятельным
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 N А55-11171/2008 
• В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5822/2008 N А20-3893/2006 
• Налоговая инспекция, выявив в ходе проверки обоснованности налоговых вычетов по НДС ошибки в товарно-транспортных накладных, должна сообщить об этом налогоплательщику и дать ему возможность представить дополнительные документы для подтверждения права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5831/2008 N А53-5113/2008-С5-27 
• В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости общество представило необходимые для этого документы. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности или неполноты представленных сведений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5661/2008 N А32-4842/2007-57/93 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 509 999, 95 руб. и процентов в размере 472 940, 60 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А40-26756/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе произвести зачет уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области зачесть излишне уплаченные страховые взносы в размере 527 279 рублей 91 копейки на страховую часть трудовой пенсииПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срокОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2008 N А53-9781/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и неустойкиПозиция суда: И согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2008 N А53-8339/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и неустойкиПозиция суда: И согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2008 N А53-8336/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, выразившегося в невозврате 145 292 руб. 07 коп. процентов за несвоевременный возврат 3 361 173 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за сентябрь 2007 годаПозиция суда: Инспекция предъявленное требование в части оспаривания бездействия  по возврату 22 руб. 79 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат  1 267 руб. НДС, не признала, указав на то, что  возврат НДС в этой части был произведен в сроки, установленные налоговым законодательством. Требование в части признания незаконным бездействия по возврату 145 269 руб. 28 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат 3 359 906 руб. 27 коп. НДС, считает подлежащим удовлетворению.Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что предъявленное Обществом  требование подлежит удовлетворению  с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2008 N А05-9381/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А32-1367/2008-4/70 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6417,76 руб. задолженности по договору по выпуску городских газет, 6081,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУ «УФПС Саратовской области» находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, которое осуществляет функции учредителя названного учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2008 N А57-5010/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 270 471 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А23-1231/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что в целях процессуальной экономии поэтапное направление заявления о распределении судебных расходов на рассмотрение судов соответствующих инстанций нецелесообразноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А12-4516/08 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Легат", и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2074345474498Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО, отказано, поскольку ИФНС вопреки требованиям ст.65 и ч.2 ст.198 АПК РФ не представила доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения прав и интересов граждан, организаций и иных лиц оспариваемым решениемИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А79-130/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции произвести возврат излишне взысканного налога в размере 499952 руб. 61 коп., пени - 4999 руб. 54 коп., а также процентов - 79039 руб. 14 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N А41-К2-22580/07 
• Предмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возвратить излишне взысканные пени по налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 1317935 руб. 85 коп. с начислением на указанную сумму процентов в размере 285795 руб. 77 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N А40-66876/07-14-365