Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 221 222 223 224 [225] 226 227 228 229 ... 312 »
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и обязании исключить из лицевых счетов заявителя неправомерно начисленные пени и штрафы в размере 2 859 708 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N А40-17955/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченную сумму ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 10 772 руб. 44 коп и об обязании ответчика вынести решение и о возврате ООО "Коортэк-Центр" излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 10 772 руб. 44 коп. с начислением процентов в размере 1 071,8 руб и об обязании ответчика начислить и возвратить проценты за каждый день нарушения срока возврата налога за период по день фактического возврата и о возврате налога, но возврат налога не был произведен, что не соответствует ст. 78 НК РФПозиция суда: Требование о возврате налога является обоснованным и соответствует ст. 78 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N А40-13362/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в признании расходов в сумме 4.313.579 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции. в части отказа в признании расходов ; доначисления налога на прибыль в размере 523.732руб., доначисления налога на добавленную стоимость, применения налоговых санкций в виде штрафа, начисления пени в соответствующем размере не соответствует требованиям ст.ст. 75, 101, 122, 169, 171, 172, 176, 252, 274 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N А40-1035/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Дальневосточное морское пароходство" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобеПозиция суда: Поскольку заявитель добровольно отказался от заявленных требований в указанной части, а спорные суммы возвращены обществу до обращения налогоплательщика в суд первой инстанции, является необоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в пользу Открытого акционерного общества расходов по уплате государственной пошлины, приходящиеся на упомянутую сумму налогов и пени В связи с изложенным решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N А40-1033/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N А41-К2-9191/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2008 N А53-9683/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области в части налога на прибыль в сумме 34426 рублей 81 копейки, пеней по данному налогу в сумме 4218 рублей 71 копейки и штрафа в сумме 6885 рублей 00 копеек, налога на имущество в сумме 243 рублей 00 копеек, а также налога на добавленную стоимость в сумме 1770738 рублей 00 копеек, пеней по данному налогу в сумме 397279 рублей 83 копеек и штрафа в сумме 354147 рублей 00 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО - займодавцем и ЗАО - Кабельный завод» - заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства с целью приобретения заемщиком материалов для производства кабеля и провода, а заемщик обязался возвратить данную сумму в срок до 29.07.2007Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2008 N А43-16902/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю 870 509 руб. убытков, причиненных истцу в результате оплаты им участковому уполномоченному милиции Акишину В. Н. денежных средств для приобретения квартирыПозиция суда: Оснований, освобождающих Министерство Финансов РФ от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N А51-4742/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А06-3679/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А06-3683/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А06-263/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А06-3692/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А06-3694/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А06-3625/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А06-3775/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А06-3684/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А57-20358/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска» оставить без движения
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2008 N А27-3510/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 26700849 руб. и доначисления налога в размере 3115014 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа обществу в возмещении НДС и доначисления НДС, поскольку заявитель представил налоговому органу при проведении проверки первичные документы, подтверждающие вычет по НДС, - акты приемки выполненных работ, и счета-фактурыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-13491/08-142-40 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-21597/08-116-42 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Галлас", штрафных санкций в размере 562500 руб. на основании решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, с инспекции подлежат взысканию госпошлины на основании ст.333.21 НК РФ, ст.110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-7751/07-90-22 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары недействительным и об обязании Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Реметалл-Экспорт" налог на добавленную стоимость из бюджета за декабрь 2007 г. в сумме 4 883 782 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО надлежаще и своевременно выполнило требования ст.176 НК РФ, относящиеся к налогоплательщикам, поскольку им были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС и предусмотренные ст.ст.165,171,172 НК РФ документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2008 N А55-12984/2008 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 N Ф08-6293/2008 N А32-18770/2007-51/414 
• С 01.01.2007 государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установление ограничений осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 N Ф08-5741/2008 N А32-15818/2007-56/268-2008-56/41 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.ДмитровуПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие в оспариваемом решении перечисленных в Постановлении Пленума ВАС РФ года видимых признаков недобросовестности налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемого решения по камеральной проверке
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А41-1728/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-21597/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Москве, выразившегося в несвоевременном возврате процентов за нарушение возврата налога на добавленную стоимость в размере 7 458 157,90 руб., а также обязании возвратить в установленном законом порядке проценты в размере 7458157,90 рубПозиция суда: Судебные акты следует оставить без изменения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-16632/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 26.700.849 руб. и доначисления налога в размере 3.115.014 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-13491/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Центральной оперативной таможни по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-43602/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-41666/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа незаконно, исковые требования заявителя удовлетворены обосновано
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-41662/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, выразившегося в непринятии решения по вопросу о праве на возмещение НДС за декабрь 2005 года и об обязании Инспекции вынести решение по вопросу о праве ОАО "Коршуновский ГОК" на возмещение налога НДС за декабрь 2005 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-36587/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании возместить НДСПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Москве отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-35434/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об обязании Инспекции возместить НДС за сентябрь 2007 года в размере 4 306 702 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-35328/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела доказательств фиктивности заключенных обществом сделок инспекцией не представлено.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на возмещение НДС подтверждено в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.Истец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-24467/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерности заявленных в налоговой декларации по НДС за первый квартал 2007 налоговых вычетов на сумму 1 046 959 руб. и завышения на указанную сумму предъявленного к возмещению НДС и в части п. 3 резолютивной части решения и о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-24069/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 848 059,49 руб., обязания уплатить сумму неуплаченного за март 2006 года НДС в сумме 880 394 руб., внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет и с требованием обязать возместить сумму НДС за март 2006 года в размере 7 848 069,49 руб. путем зачетаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-22836/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы Заявителя и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-22833/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по г. Москве в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в размере 629.929 руб. в виде штрафа в размере 125.985,80 руб., в части уплаты НДС за 2006 год в размере 629.929 руб., в части начисления и уплаты суммы пени на сумму НДС в размере 629.929 руб., не уплаченную полностью в результате занижения, в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 3.499.601 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Исходя из приведенных выше доказательств, апелляционный суд считает, что налоговый орган не доказал необоснованности спорных расходов заявителя, а его решение в оспариваемой части вынесено необоснованно, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-18687/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, а также в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога за 2004-2005 в размере 2 661 566 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-17187/2008 
• Решением суда иск о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов на основании ст.ст. 101, 106 АПК РФ подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 N А60-16201/2008-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "АТП" и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Олонец Республики Карелия и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения действия договораПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение дела с ответчиков взысканию в бюджет не подлежит, определение суда в обжалуемой части следует отменить, апелляционные жалобы удовлетворитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А26-2671/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного социального учреждения "Ветеран" 7435,80 руб. налоговых санкций по решению за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006 гПозиция суда: На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению г., подлежит возврату Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КурскуИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А35-2457/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ГеленджикуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А32-5160/2008-4/129 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару в части привлечения ОАО Банк ВТБ к налоговой ответственности за нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 9 351 160,3 руб., Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару об уплате штрафа по состоянию в размере 9 356 160,3 рубПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о незаконности Решения ИФНС России по г. Краснодару г. в части привлечения к ответственности в виде штрафа, Требования ИФНС России по г. Краснодару 043 об уплате штрафа по состоянию на 30.03.2008 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А32-8739/2008-12/98 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А74-1262/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 246 271, 05 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, при обжаловании Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области в кассационном порядке состоявшегося по делу решения, оно обязано уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2008 N А04-2958/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 N А06-5479/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Дубовка, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А12-10205/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за ноябрь 2005 года в размере 1 028 425,96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А40-29622/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу недоимки по НДС за май 2003Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А40-11778/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А41-6196/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, выразившегося в неуплате 297 107 руб. 95 коп. процентов за несвоевременный возврат 4 636 757 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2007 годаПозиция суда: Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.Суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения зачета  на момент возникновения у Общества права на возмещение НДС, а у налогового органа обязанности произвести возврат налога в сумме 2 899 285 руб. 33 коп., т.е. по состоянию на 31.12.2007.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2008 N А05-9806/2008 
• Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А32-7309/2008-2/57 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 76 276, 86 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, при обжаловании Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области в кассационном порядке состоявшегося по делу решения, оно обязано уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2008 N А04-521/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в неначислении и непринятии решения о выплате Обществу процентов за нарушение сроков возмещения НДС за июнь 2006 года в размере 34901753 руб., обязании Инспекции начислить и принять решение о выплате процентов в сумме 2820740 руб. 29 коп. на подлежащую возврату сумму НДС за июнь 2006 года в размере 34901753 рубПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования налогоплательщика являются законными и обоснованнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-65655/07-128-384 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.2 решения и п.2 предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд относит на заявителя и антимонопольный орган расходы по уплате государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2008 N А55-8445/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о возмещении судебных расходов заявителя на представление его интересов в судеПозиция суда: На основании вышеизложенного требования заявителя в части признания недействительными решений, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2008 N А55-10098/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о возмещении судебных расходов заявителя на представление его интересов в судеПозиция суда: На основании вышеизложенного требования заявителя в части признания недействительными решений, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2008 N А55-10097/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России по Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А41-12698/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в неначислении и непринятии решения о выплате Обществу процентов за нарушение сроков возмещения НДС за июнь 2006 г. в размере 34 901 753 руб., обязании Инспекции начислить и принять решение о выплате процентов в сумме 2 820 740 руб. 29 коп. на подлежащую возврату сумму НДС за июнь 2006 г. в размере 34 901 753 рубПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования налогоплательщика являются законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-65655/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления по налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь - декабрь 2004 года в размере 12 283 559 руб., соответствующих пени и об обязании Инспекции возвратить сумму излишне взысканного налога на добычу полезных ископаемых и пеней в размере 12 552 448 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А40-32914/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, обязании Инспекцию выдать Заявителю уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложенияПозиция суда: Оспариваемое уведомление нарушает охраняемые законом права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически лишает его права, предусмотренного п.2 ст.346.13 Налогового Кодекса, на применение упрощенной системы налогообложения с даты постановки Общества на учет в налоговом органеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А40-32638/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 290 855 860,39 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А40-61351/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, решения и обязании возместить НДС в сумме 372.203 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А40-18565/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Кроме того, Общество не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, просило суд первой инстанции, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, уменьшить размер штрафаПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А41-6530/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и обязании возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы в размере 9490 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срокИстец: Пенсионный фондОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2008 N А53-8454/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612676 руб. долга по договору на поставку спирта, 161404,89 руб. пениПозиция суда: Суд, учитывая положения п. 6 ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве безусловного доказательства направления претензии заверенную самим истцом копию почтовой квитанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2008 N А27-6238/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: город Ярославль, ул. Комсомольская, 22, и признании ничтожной сделки купли - продажиПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А82-7533/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Эссет М" на объект недвижимости - цех металлообработки общей площадью 1459,4 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, перПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 N А09-3097/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Эссет М" на объект недвижимости - здание склада готовой продукции, инв., литПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 N А09-3095/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Эссет М" на объект недвижимости - административное здание общей площадью 1065,9 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, перПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к ООО права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 N А09-3094/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с Общества недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 8 799 238,34 руб., пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, приходящихся на данную сумму недоимки, в части завышения убытка на 23 411 726 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А32-899/2008-13/17 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 N А06-5415/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении, из положений статей 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со статьей 88 НК РФ следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимостьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2008 N А40-67894/07-114-370 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 614 руб. 58 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаключенностью договора подряда г. То есть требования истца заявлены не в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а направлены в защиту имущественных прав от имени публичного образования, в связи с чем льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса в данном случае распространяться не можетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А50-7402/2008 
• Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, взаимосвязанные положения пунктов 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2008 N Ф08-6134/2008 N А53-3659/2008-С5-14 
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 49 предоставляет право истцу на изменение предмета или основания иска. При этом одновременное изменение основания и предмета иска Кодексом не предусмотрено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2008 N Ф08-6206/2008 N А53-5880/2008-С5-23 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения Обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 6 945 275 рубПозиция суда: Доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2008 N А41-20936/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. МосквеПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., из положений статей 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со статьей 88 НК РФ следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2008 N А40-67894/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 696 223 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерский учет и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 696 223 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А40-40025/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Московской западной таможни и решения Центральной оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и ответчиков и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А40-38233/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Московской западной таможни и решения Центральной оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и ответчиков и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А40-37735/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за май 2006 г. за период в размере 70.109 руб. 42 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А40-28880/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 5 702 296 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А40-15557/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 588826, 41 рубляПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А73-8243/2008-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 13 089 руб. 30 коп. налоговых санкций в соответствии с решением Инспекции за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 2461/08 - С8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А35-2461/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 799 руб. 90 коп. налоговых санкций в соответствии с решением Инспекции за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2007 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 2454/08 - С8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А35-2454/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Хабаровского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2008 N А73-403/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации муниципального образования г.Новомосковск Новомосковского района " и Об утверждении на 2007 год лимитов на водопотребление и водоотведение из городского водопровода для нужд ОАО "Территориальная генерирующая компания " "Позиция суда: Суд первой инстанции дана правильная, полная и объективная оценка всем обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А68-1713/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действия, направленных на возврат процентов на расчетный счет Общества в сумме 357631,54 руб., начисленных на излишне взысканные за май 2006 года НДС и пени в порядке, предусмотренной ст.79 НК РФПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 N 21366/08-143-68 
• В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6142/2008, Ф08-6142/2008/1 N А53-5399/2008-С5-23 
• Вопрос о взыскании с предприятия налогов, возникших после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6177/2008 N А32-9989/2008-58/182 
• Согласно пункту 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N А32-4573/2008-23/40 N Ф08-6205/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 N А40-21336/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ПО "Спеццистерны" требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы налогового органа не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А40-33561/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Как следует из материалов дела заявитель занимается организацией и проведением ежегодного театрального фестиваля «Золотая Маска»
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А40-30525/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Условия предъявления НДС к вычету, определенные в п. 1 ст. 172 НК РФ, по взаимоотношениям с ООО были соблюдены заявителем и суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований полагать, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А40-29536/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 805 781 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А41-8154/08 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенный между Комитетом по Управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" и договора аренды, заключенный между Муниципальным учреждением администрации муниципального образования "Ундоровское сельское поселение" и Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" ничтожными и применении к данным договорам последствий ничтожной сделки - прекращения зарегистрированного на основании данных договоров обременения права аренды Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" сроком на 49 летПозиция суда: С потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину, а с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» и с муниципального учреждения администрации «Ундоровское сельское поселение» госпошлину по с каждогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 N А72-4138/2007