На него ссылаются

• В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 47 »
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А05-5583/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 N А56-18453/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 172 417 руб. и решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А41-2955/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 145 840 руб. и по экспорту в сумме 216 475 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 362 315 руб.привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А41-5838/08 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Московской области процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес в сумме 50777,51 рубПозиция суда: При таких обстоятельства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции полежит изменению в части отказа обществу в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа из бюджета суммы процентов за просрочку срока возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, в остальной части решение суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А41-К2-13944/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках и решений и о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банкеПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А32-6197/2008-45/134 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления занижения налогоплательщиком суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 2 011 286 руб. и решения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 287 774 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А53-5284/2007-С6-27 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации и Красноярского края 5 278 620 рублей 85 копеек убытков в связи с предоставлением льгот по жилищным услугам, услугам по электроснабжению, отоплению, приобретению и доставке твердого топлива при начислении печного отопления педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского края апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А33-15208/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 N А56-13274/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А41-К2-17969/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А41-4968/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Московской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А41-6504/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинском району г. ВолгоградаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А12-6410/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 N А56-8532/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 54 851 рубПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А41-К2-23357/07 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, оснований для ее удовлетворения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А73-2123/2008-38 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, оснований для ее удовлетворения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А73-2127/2008-9 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ГТД и ГТД и о признании недействительным требований таможни об уплате таможенных платежей и о признании недействительным решения таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей и о признании недействительным требований таможни об уплате таможенных платежей и на сумму пеней и о признании недействительным решения и о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 21 721 руб. 98 коп и об обязании таможни осуществить возврат в пользу общества излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 332 263 руб. 93 коп., 547 909 руб. 82 коп. и пени в размере 21 721 руб. 98 коп., итого 901 895 руб. 73 коп., взысканных согласно решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, и решения и о взыскании денежных средств в бесспорном порядкеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А32-16792/2007-63/439 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 N А56-9740/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 N А56-18951/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение и об отказе в возмещении суммы НДС и об обязании налогового органа произвести возврат НДС в размере 1 217 604 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А41-3251/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Волгоградской городской Думы оставить без движенияИстец: Ростехнадзор
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А12-6012/08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 N А56-19013/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 N А56-19014/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 N А56-10119/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 N А56-15801/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 9 937, 75 руб., начисления пени в сумме 2 200, 79 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 987, 55 рубПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А41-5651/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А73-13734/2007-17 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда ходатайство заявителя об обеспечении иска удовлетворено, обеспечительные меры судом приняты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008 N А33-2335/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента, выраженных в письме по отказу в проведении выбора земельного участка и проведения предварительного согласования места размещения контейнерного терминала на земельном участке в промзоне "Заречная", общей площадью 7, 5833 га, в соответствии с проектом границ земельного участка, утвержденного Главным архитектором г.Ростова-на-Дону и об обязании МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону" в двухнедельный срок устранить нарушение прав, а именно осуществить выбор земельного участка, подготовить акт выбора, подготовить и утвердить проект границ земельного участка, подготовить проект постановления Главы администрации города Ростова-на-Дону "О предварительном согласовании места размещения объектов ООО "РУП" на земельном участке и о признании незаконными действий администрации города Ростова-на-Дону, выразившихся в уклонении от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов ООО "Ростовский универсальный порт" на земельном участке и обязании администрации города Ростова-на-Дону устранить нарушения прав ООО "РУП" и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов ООО "РУП" на земельном участкеПозиция суда: Из материалов дела следует, что 30 мая 2008 года комиссией с участием МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» составлен акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения контейнерного терминала на земельном участке в промзоне «Заречная», что позволило администрации постановлением от той же даты утвердить данный акт и предварительно согласовать обществу место размещения указанного контейнерного терминалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А53-2727/2008-С4-49 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А06-3631/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А06-3632/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 N А56-14910/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А73-13732/2007-17 
• Позиция суда: Принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «ПАТА» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А32-24492/2007-17/528 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 321 566 рублей 81 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А33-16227/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 132 693 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, вследствие чего оно подлежит отмене, а апелляционная жалобы Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А12-1827/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А12-7768/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А06-2161/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А06-7945/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А06-2839/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А06-2836/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А06-2835/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А06-2833/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А06-2842/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что требование предприятия об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем отражения в карточке «РСБ» по налогу на имущество в графе 16 сумму пени со знаком «минус», а также уменьшить на эту сумму отрицательное сальдо пеней, отраженное в графе 20, не является самостоятельным требованием по настоящему делу и вытекает из необходимости применения судом положений п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции. и указать на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ФГУП «Самарский электромеханический завод» путем исключения из карточки «расчеты с бюджетом» ФГУП «Самарский электромеханический завод» пени за несвоевременную уплату налога на имуществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А55-8337/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А49-84/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 N А56-20741/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.120 НК РФ в сумме 5000 руб., в части начисления НДС в сумме 11 518 321 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 153 729 рубПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А41-5231/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А41-7431/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 3 271 729, 42 руб., в части уменьшения заявленного убытка: за 2003г. в сумме 7 540 862 руб., за 2004г. в сумме 5 643 211 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме штрафа 544077 руб., и пеней в сумме 953 734 руб. с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А41-К2-12311/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области принять уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2000г. и обязании произвести зачет переплаты налога на прибыль за 2000г. в размере 1 410 885 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А41-К2-21205/07 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 103 391 руб., начисления пени по названному налогу в сумме 85 464 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 157 389 руб., а также уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 106 779 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат отнесению на инспекциюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А73-5767/2008-21 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным подпункта "б" п. 1Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А32-3434/2008-45/68 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. АнапаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А32-3347/2008-19/22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции в пользу заявителя судебных расходов в виде судебных издержек на оплату судебной экспертизы следует отменить, в данной части в удовлетворении требований учреждению отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А32-10266/2007-48/200 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными полностью решение и решение МРИ ФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А32-3341/2008-58/38 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 788682 руб. за июль 2006 г., пени в сумме 129862 руб. 22 коп и об уменьшении суммы штрафа до 100 руб. по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, необходимым снизить размер штрафа по ст. ст. 119, 122 НК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А32-3479/2008-33/70 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры в согласовании проектной документации ТРБК "Южный" и об обязании согласовать проектную документацию по ТРБК "Южный"Позиция суда: Предусмотрено указание на генеральном плане только определенных объектов, поэтому отсутствие на плане какого-либо объекта капитального строительства, не влечет невозможность расположения данного объекта на местностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А68-5006/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А06-6834/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А06-6665/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А06-8/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Находка признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Находка, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублейПозиция суда: При разрешении настоящего спора представитель Бузакин А.А. ни разу не присутствовал ни на одном судебном заседании, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения требования Заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2008 N А51-13247/2007 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 N А56-9482/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 N А56-21521/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 N А56-15548/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А47-10233/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А12-5360/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А06-2913/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А06-3212/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А06-3210/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А06-6187/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможне (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А06-6185/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А06-6977/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 N А56-15556/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по акцизамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 N А56-11922/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А07-1787/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД и начислению таможенных пошлин и НДС в общей сумме 2 554 268,53 рубПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, и недействительности выставленных в связи с произведенной корректировкой и доначислением таможенных платежей требований об уплате соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А32-19233/2007-57/341 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А12-5434/08 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 N А56-10037/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 N А56-17831/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 2 106 445 руб., предложения уплатить НДС в размере 10 532 227 руб. и начисления пени в размере 5 281 253 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А41-К2-22962/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 48 108 732 руб. 33 копПозиция суда: Распределение между муниципальными пассажирскими предприятиями денежных средств, поступающих от реализации ЕСПБ и компенсации разницы стоимости ЕСПБ по городским маршрутам в процентном соотношении составляет для МП «Автоколонна 1275» - 73 % и для МП «Троллейбусное управление» - 27 % от объема субсидирования, что подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А04-546/2008-11/51 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу / оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А32-2071/2008-57/33 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог па содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 63 648 рублей 03 копеек, и обязании налоговой инспекции совершить действия но возврату из местного бюджета излишне уплаченных 63 648 рублей 03 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферыПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А53-4595/2008-С5-47 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 30668 руб., пени на недоимку по НДС в сумме 4360 руб. 94 коп. и штрафа за неполную уплату НДС в сумме 6133 руб. 60 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А53-3331/2008-С5-44 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании Инспекцию произвести возмещение из бюджета НДС в сумме 19084554 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А32-953/2008-26/18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 2012567 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно заключенным договорам аренды производственной площадки между ОАО ООО на 2006-2007г.г., арендатор не обязан соблюдать установленные арендодателем правила внутреннего распорядка или режима, также отсутствует обязанность у арендатора регистрировать у арендодателя въезжающий или выезжающий автотранспорт, и поэтому автотранспорт с грузами ООО не регистрировался в журнале портаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А53-22379/2007-С5-37 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить переплату по единому налогу по УСН в сумме 110 459 рубПозиция суда: Резолютивная часть решения суда подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А32-21793/2007-46/435 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Саратовской области (гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А57-15384/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Саратовской области (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А57-15385/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Саратовской области (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А57-15386/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А06-5711/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А34-825/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год в сумме 68 109 рублей, взыскании с инспекции процентов за нарушение сроков возврата налога в сумме 2 313,93рубля, взыскании государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А53-5197/2008-С5-14 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции " и О привлечении к налоговой ответственности" в части доначисления единого налога по УСНО в сумме 254 674рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 34 498рублей, штрафа в сумме 50 934рубляПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А53-5659/2008-С5-34 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИФНС России по г. КраснодаруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А32-6716/2008-29/153 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростов-на-Дону и требования в части уплаты НДС в сумме 2775168 руб., пеней по НДС в сумме 419915,43 руб. и штрафа за неполную уплату ИДС в сумме 555033 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А53-7038/2008-С5-37 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 2 решения и об обязании налоговой инспекции вынести решение и о возмещении НДС в сумме 5 542 337 руб. за январь 2007г. и выполнить иные действия по возмещению указанной суммы налога в срок 7 календарных днейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А32-5174/2008-59/55 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции о привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 988609 руб. 42 коп. по п.2 ст.135 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А71-4470/07