Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 212 213 214 215 [216] 217 218 219 220 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МОСДОРМАШ"Позиция суда: С учетом того, что отсутствует механизм обеспечения привода свидетеля, принимая во внимание, что допрос свидетеля в суде не состоялся, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком представлены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы по взаимоотношениям с ООО
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-38332/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в при­влечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового право­нарушения"Позиция суда: Доводы заявителя о том, что решение налогово­го органа нарушает его права и законные интересы, являются правомерными, а за­явленное требование подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-38301/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возвратить на расчетный счет суммы излишне взысканных налога и пени, взысканных по решению в общем размере 2 180 269 руб. с начислением и выплатой процентов в размере 201 424,75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-38298/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 293 983 руб., начисления пени в сумме 86 055,41 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 2 761 136 руб и о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 733 677 руб., а также возместить стоимость юридических услуг ООО "БиЭлСи" в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-36528/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены документы, подтверждающие заявленные в декларации за 1 квартал 2007 данные, каких-либо возражений по представленным документам налоговым органом не заявлено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-35835/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-51599/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части пунктов 2 и 3 резолютивной частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-49448/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим НК РФ решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-48885/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-30601/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Петроспирт" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налогов, пени, привлечения к ответственности по эпизодам, описанным в пунктах 2.1.3.1 - 2.1.3.11, 2.1.3.4, 2.1.4.2, 2.1.5.1, 2.2.1.1., 2.2.1.2., 2.2.2.2, 2.2.4.1 - 2.2.2.4.11 акта выездной налоговой проверкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявитель сдал не здания целиком, а именно часть находящихся в них помещений
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-2346/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-20584/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за май 2007г. в сумме 62 447 730 руб. и обязании налогового органа уплатить проценты, начисленные на сумму НДС, подлежащую возврату за май 2007г., в связи с просрочкой возврата НДС за период включительно в размере 3 535 790, 45 руб., с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А41-7014/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за август 2004г. в сумме 419 489 руб. и пени в сумме 140 809 рубПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А41-11636/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 300 руб. и доначисления НДС - 69 511 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А41-11329/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.2 НК РФ, за нарушение более одного раза установленного порядка регистрации в налоговом органе игровых автоматов, в виде взыскания штрафа в размере 2 250 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А41-12599/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 851 611 руб., пени - 147 188 руб. штрафа в сумме 770 322 рубПозиция суда: В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А41-7958/08 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании 24 842 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А75-5405/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными: решения и о взыскании нало­га, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налого­вого агентаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А70-4820/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными: решения и о взыскании нало­гов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налого­вого агентаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А70-4819/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта - 2008 на оказание услуг инженера в отрасли сельского хозяйстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что у арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для взыскания с ответчиков государственной пошлиныИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А70-4573/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учрежде­ния "Колония - поселение Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний по Омской области" 420 447 руб. 06 коп., из которых 372 653 руб. 88 коп. - недоимка по единому социальному налогу, 47 793 руб. 18 коп. - пени, начис­ленные за его несвоевременную уплатуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает неправомерным взыскание пени в обжалуемом ФБУ КП - 13 УФСИН России по Омской области размере -, в связи с чем решение Арбитражного суда Омской области в указанной части подлежит изменениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А46-17344/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Булышев" 44851 руб. 80 коп. задолженности за отпущенный товар, 26757 руб. 88 коп. неустойки, а также 7500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание: объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результаты рассмотрения спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2008 N А05-11652/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Ельнинской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А62-5121/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А56-48706/2007 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о необоснованности предъявления к возмещению НДС в феврале 2007 в сумме 357802,39 рублей и о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А53-4526/2008-С5-27 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2008 N А06-5714/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2008 N А06-6972/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2008 N А06-3911/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 N А41-10664/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 716 452 рублей 39 копеек, составляющие размер убытков, образовавшихся в результате отправки груза в вагонах с нарушением Правил перевозки смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РоссииПозиция суда: При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А20-1435/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 517 руб. 24 коп. - убытков, причиненных нецелевым расходованием средств социального страхованияПозиция суда: Принимая во внимание действие вышеназванных нормативных правовых актов, Арбитражный суд Республики Хакасия, Третий арбитражный апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А74-1063/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 N А41К-22542/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 N А41-22542/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 N А41-10664/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании налогового органа возместить НДС за октябрь 2006 года в сумме 17 676 227 руб. путем зачетаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 N А40-5761/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"Позиция суда: Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения от 13/352 выездная проверка заявителя была приостановлена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 N А40-12749/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2006 г. в сумме 3 184 971 руб., доначисления НДС за 2006 г. в сумме 4 515 881 руб., доначисления пени по налогу на прибыль в размере 215 477 руб., по НДС в размере 5 578 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 636 994 руб., по НДС в размере 299 367 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А40-44397/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 212 239 руб. 92 коп. долга и 770 014 руб. 09 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А40-24006/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору страхования; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части пункта 2 - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 180 251,17 руб., пункта 3 - начисления пени в размере 516 369,24 руб., пункта 4 - взыскания недоимки в размере 16 061 034,61 рубПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции на основании вышеизложенного установлено отсутствие события налогового правонарушения в оспариваемой части, привлечение Заявителя к ответственности в соответствующей части суд первой инстанции правомерно признал необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А40-23014/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость также неправомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2008 N А43-25562/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возврате из бюджета излишне взысканной пени в сумме 25385 руб. 51 коп. и взыскании с инспекции в пользу ООО "ГП "Терра" расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублейПозиция суда: Основываясь на положениях ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая критерий разумности, с учетом обстоятельств дела, времени затрат на представительство, учитывая что Гурзо В.В. не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, суд пришел к выводу о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по Брянской области в пользу ООО расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2008 N А09-6582/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возврате из бюджета излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 37072 руб. и взыскании с инспекции в пользу ООО "ГП "Терра" расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублейПозиция суда: Основываясь на положениях ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая критерий разумности, с учетом обстоятельств дела, времени затрат на представительство, учитывая что Гурзо В.В. не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, суд пришел к выводу о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по Брянской области в пользу ООО расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2008 N А09-6581/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившихся в отказе возместить расходы в сумме 55 113, 63 руб. и обязании возместить данные расходыПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2008 N А09-11002/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского краяПозиция суда: Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А32-12699/2008-58/274 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 решения в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 180 191 руб. КБК 182106060012041000110, доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006г. в сумме 312 432 руб. КБК 18110606022041000110, п. 2.1 подпункт "б" решения в части пени в размере 63 504,52 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А32-22004/2007-59/447 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 764 716 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2008 N А04-439/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, город Волгоград, по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 N А12-12942/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения путем возврата в пользу МП "ТД "Пищекомбинат"Позиция суда: По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение арбитражного суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материально права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований КУМИ ЗАТО ЖелезногорскИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А33-4850/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также вынесенных на его основании Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, Решения и о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, Решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, Решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, Решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, Постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, инкассовые порученияПозиция суда: Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях.,., а также в Постановлениях ФАС Поволжского округа по делу, отИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 N А55-13999/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по Самарской области, выразившегося в отказе учесть страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010061000160 ГСК "Мечта" в сумме 61658 руб и о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Самарской области по начислению пеней на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010061000160 ГСК "Мечта" в сумме 22632 руб. 93 копПозиция суда: Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 N А55-13042/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области, признании недействительным решения УФНС России по Самарской области, произвести возмещение НДС в сумме 396809 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 % согласно ст.176 НК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части обязания Межрайонной ИФНС России по Самарской области произвести индивидуальному предпринимателю возмещение в порядке ст.176 НК РФ из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 N А55-12868/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений о зачетах в части проведения зачета по налогу на добавленную стоимость на сумму 221778620 руб., в части проведения зачета по налогу на прибыль в сумме 5078970 рубПозиция суда: Правомерными являются выводы судов о том, что решения о зачетах г. в части проведения зачета по налогу на добавленную стоимость,, в части проведения зачета по налогу на прибыль,, не соответствуют требований ст. 78 НК РФ, нарушают права и законные интересы Общества
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 N А40-56583/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения к ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату суммы налога на прибыль за 2004 - 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 33 406 900, 80 рубПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые требования не соотносятся с решением Инспекции; из требований невозможно установить, на какую сумму задолженности, за какой период и по какой ставке налоговым органом начислялись пени, что делает невозможным провести проверку обоснованности их начисления и предложения уплатить
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 N А40-48059/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение валютного законодательства; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Судом установлено, что в подтверждение факта вывоза товара по укачанному контракту за пределы таможенной границы РФ Шереметьевской таможней в адрес Общества 10.09.2007 г. было направлено письмо № исх. 04-02-18/11102, с приложением копий ГТД и авианакладной, не содержащей ссылку па номер ГТД. в соответствии с которым вывоз товара был подтвержден посредством проставления на ГТД 20.01.2007 г. отметки таможенного органа «Товар вывезен»
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 N А40-31270/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 N А40-25868/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной ИФНС России по г. Москве выплатить проценты в сумме 25 433 528 руб. за несвоевременный возврат НДС за декабрь 2004 года были удовлетворены в полном объемеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 января 2005 года Компания «ОЮ Стокманн Раша Финанс АБ» представила в Межрайонную инспекцию ФНС России по г. Москве уточнённую налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 г., в которой был заявлен НДС к возмещению из бюджета
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 N А40-17925/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А40-36734/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в части п.п. 2.3 решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Общества полностью соответствуют нормам статей 81, 165, 167 Кодекса, а решение налогового органа в оспариваемой части является неправомерным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А40-54929/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода с ООО "Гранд Лерон" за 2004Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А40-32120/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 397 783 руб. 22 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 N А71-5192/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 N А07-12808/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МРИ ФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, решения налогового органа и об отказе в возмещении НДС и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за январь 2007 года в сумме 906 088 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А41-К2-20921/07 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А41-11855/08 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Лесного кодекса РФ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 N А72-6373/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А56-37067/2008* 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными: решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента, решения - 25/3056/1986 привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А70-4234/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90 959 руб. 26 коп., представляющих собой стоимость потерь электрической энергии с июня по декабрь 2005 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец указал, что Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрена обязанность сетевых организаций, к которым относится ответчик, компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А46-11273/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по возврату постановления без исполнения и обязании принять его к исполнениюПозиция суда: С Комитета по финансам подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А19-917/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 662 911 руб. 64 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: И руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А01-1671/2008-14 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А12-13666/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании части административного здания, расположенного по адресу: Республика Саха г. Нерюнгри, проспект Геологов, 55, корпус 1 за исключением помещений с 1 по 13 второго этажа согласно экспликации технического паспорта, а именно: повал общей площадью 1 213, 5 кв.м, первый этаж общей площадью 571, 2 кв.м, второй этаж общей площадью 783 кв.м, третий этаж общей площадью 1 080, 8 кв.мПозиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины)Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008 N А58-2552/07-Ф02-6078/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 970943 руб., составляющих сумму некомпенсированных расходов, предоставленных льготным категориям граждан при проезде на автомобильном транспорте по маршрутам Дальнереченского района в период 2002-2005 годовПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о взыскании убытков заявителя в спорном размере, составляющих сумму некомпенсированных расходов, предоставленных льготным категориям граждан при проезде на автомобильном транспорте, с РФ в лице МФ РФ, поскольку доказательств нецелевого использования денежных средств, направленных из федерального и краевого бюджетов, МФ РФ в лице УФК по Приморскому краю не представленоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2008 N А51-733/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между ООО "Регионстрой СК" и ООО "Сайрус" и применении последствий недействительности договораПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда отсутствуют основания для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А63-4107/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между ООО "Регионстрой СК" и ООО "Сайрус" и применении последствий недействительности договораПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда отсутствуют основания для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А63-4106/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между ООО "Регионстрой СК" и ООО "Сайрус" и применении последствий недействительности договораПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда отсутствуют основания для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А63-2622/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 296425 рублей 05 копеек убытков в виде расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории граждан - педагогическим работникам проживающим на территории Рубцовского района, по оплате топливаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является полностью законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А03-6592/2008 
• Позиция суда: Определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008 N А58-1035/08 
• Позиция суда: Определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008 N А58-1034/2008 
• Позиция суда: Определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008 N А58-1033/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании части административного здания, расположенного по адресу: Республика Саха г. Нерюнгри, проспект Геологов, 55, корпус 1 за исключением помещений с 1 по 13 второго этажа согласно экспликации технического паспорта, а именно: повал общей площадью 1 213, 5 кв.м, первый этаж общей площадью 571, 2 кв.м, второй этаж общей площадью 783 кв.м, третий этаж общей площадью 1 080, 8 кв.мПозиция суда: Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008 N А58-2552/07 
• Общество представило все необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 N Ф08-7640/2008 N А53-6460/2008-С4-5 
• Предприниматель представил все необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 N Ф08-7717/2008 N А32-8803/2008-19/131 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 N А40-38133/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 3 821 032 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа в обжалуемой части является законным, в связи с чем в удовлетворении требований общества в рассмотренной выше части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-47992/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам произвести зачет имеющейся переплаты по пени по НДС в сумме 4 385 806 руб. в счет уплаты НДС по уточненной налоговой декларации за июль 2007 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, обязав МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам произвести зачет имеющейся переплаты по пени по НДС в счет уплаты НДС по уточненной налоговой декларации за июль 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-47786/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о зачетеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-43081/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 341 122 руб и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за сентябрь 2007г. в сумме 341 122 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС по счету – фактуре., в связи с тем, что документы, подтверждающие указанное право оформлены ненадлежащим образом, поскольку подписаны неустановленным лицом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-36885/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 136 952 рублей убытков, образовавшихся с июля по октябрь 2007 года вследствие предоставления потребителям льгот по оплате жилых помещений и отопления в рамках реализации Закона Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: Апелляционная инстанция находит несостоятельным довод Минфина России о том, что он не является надлежащим представителем Российской Федерации по рассматриваемому споруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-34228/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить требования заявителя по данному эпизоду в связи со следующими обстоятельствами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-6704/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИФНС России по г. Москве по зачету излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 677 055,86 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-54847/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2004-2006гг. в сумме 49 122 510 руб., пени и штрафа в сумме 9 824 502 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-10542/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Чехов Московской области в части начисления НДС в сумме 25 007 883 руб., пени по НДС - 2 840 971 руб. 62 коп., штрафа - 5 001 576 руб. 60 коп., предложений и об уменьшении заявленного к возмещению НДС на 30 844 494 руб., уплате указанных сумм и внесении соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А41-12368/08 
• Дело ВАС-16632/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N А51-3280/2007-13-86 N ВАС-16632/08 
• Дело ВАС-16416/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N ВАС-16416/08 
• Дело ВАС-16304/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N А03-1206/08-19 N ВАС-16304/08 
• Дело ВАС-16175/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N ВАС-16175/08 
• Дело ВАС-16148/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N А34-4173/2007 N ВАС-16148/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Новороссийской таможни оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А32-6585/2008-61/91 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А32-6585/2008-61/91 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку данные действия Инспекции ФНС России по г. Таганрог Ростовской области препятствуют ведению предпринимательской деятельности Касьяновым П.И и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банкеПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А53-10233/2008-С5-22