Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 206 207 208 209 [210] 211 212 213 214 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19.055.131 руб. 06 коп., составляющих: 18.792.514 руб. 34 коп. - задолженность по оплате поставленного товара согласно договору, 262.616 руб. 72 коп. - пени за просрочку оплаты товара по договоруПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2009 N А72-8836/2008 
• Решением суда требования об урегулировании разногласий при заключении договора подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 N А60-2718/2009-С2 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 413 731 212 рублей 02 копеек, обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что доводы истца о возможном отчуждении заложенного имущества носят вероятностный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А36-117/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 598 руб. 25 коп., в том числе 101 598 руб. 25 коп. - задолженность по оплате услуг охраны за период с января по май 2008 года согласно договору, 3571 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2009 N А72-2023/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N А68-8520/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"Позиция суда: Решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2009 N А51-4865/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"Позиция суда: Решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2009 N А51-4860/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 623 177 руб. 80 коп. долга за поставленный товарПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 N А50-11544/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области №ИК 13 - 20/13861 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Ярославской области, в части доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 - 2006 годов, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДСПозиция суда: Апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N А82-12072/2008 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 386 руб. 00 коп. - долга и 59 694 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для вывода о том, что ООО, не освобожденный также и налоговым законодательством осуществлять должный контроль за товарно-хозяйственной деятельностью и ведения бухгалтерской отчетности на предприятии, узнал о сумме излишне уплаченных платежей с 08.08.08гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А32-26591/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять подстанцию и электролинию ВЛ-0,4 КВПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 N А34-1491/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93.503 руб. 65 коп., составляющих: 90.000 руб. 00 коп. - основной долг, 3.503 руб. 65 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009 N А72-8022/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка - 720, заключенного между администрацией города Екатеринбурга и ООО "Строительная фирма "Монолит - УФХ", прекращеннымПозиция суда: Довод истцов о том, что суд не оценил их доводы о нарушении порядка межевания спорного земельного участка, является несостоятельным, поскольку суд правомерно указал, что вопрос правомерности межевания спорного земельного участка предметом рассмотрения по настоящему делу не являетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А60-36564/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СерСал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РС Электро" суммы основного долга в размере 188 001 руб. 60 коп. и пени за просрочку платежа в размере 29 689 руб. 05 копПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310,330,331, 333, 486, 489, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию сумма основного долга, пени за просрочку платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009 N А55-2929/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п. п. 2.1.4, 2.2.1, 5.2. договора об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Поскольку неправильное применение норм процессуального права явилось основанием для неправомерного отнесения на ответчиков государственной пошлины по иску, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края. в части взыскания с ОАО и Военного комиссариата по государственной пошлиныИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А03-13146/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1.4, 2.2.1, 2.3.1 и 5.2. договора об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение дела с ответчиков взысканию в бюджет не подлежит, определение суда в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А03-13145/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, направленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с Инспекции в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А46-15515/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку товара в размере 3711140 рублейПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство ОАО о принятии обеспечительных мер без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А08-117/2009 
• Решение об отказе в возмещении НДС было признано недействительным, поскольку суд, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, не нашел в действиях заявителя нарушения положений статей 146, 166, 167 НК РФ при исчислении НДС...
  Арбитражное дело от 30.03.2009 N А56-59262/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2009 N А53-24737/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Уссуржилкомсервис" 1 754 290 руб. 16 коп. задолженности за потребленную в апреле 2008 тепловую энергию на основании договора на отпуск тепловой энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А51-7031/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2009 N А46-4167/2007 N ВАС-3355/09 
• Решением суда в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора на новый срок отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 N А60-41813/2008-С4 
• Решением суда требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению на основании ст. 167 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 N А60-402/2009-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между МП городского округа Самара "Транссервис" и Обществом с ограниченной ответственностью ТД "Новый континент" на нежилое здание "ЦВиД с моторным цехом", литера А-А6, инвентарный номер 110300, комнаты №№ 2,3,4,33,18,34, общей площадью 529,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Мориса Тореза, 67а, недействительнымПозиция суда: Договор аренды г. как заключенный в нарушение ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 18 Федерального закона г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является ничтожной сделкой, а требования Заместителя прокурора о признании его недействительным – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2009 N А55-20531/2008 
• Заявление ООО о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости груза по ГТД удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 N А56-56479/2008 
• Требование ООО о признании незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате таможенным органом по излишне взысканных сумм таможенных платежей, удовлетворено, поскольку доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 N А56-58121/2008 
• Суды, отказывая в удовлетворении жалобы на неправомерное применение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, указали, что, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате...
  Арбитражное дело от 24.03.2009 N А56-60193/2008 
• Решением суда иск о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 N А60-41945/2008-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 N А53-26829/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 6 770 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за выполненные подрядные работы подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2009 N А27-2529/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39.571 руб. 50 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины частично, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 10.12.2008 г., определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 12.12.2008 г., а задолженность погашена ответчиком 29.12.2008 г., что подтверждается платежным поручением г.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 N А53-25318/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009 N А51-74/2008-36-7 N 3240/09 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009 N А51-4742/2008-42-257 N 3238/09 
• Суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований общества, поскольку им не представлены доказательства полной оплаты полученной от предпринимателя продукции и направления претензий по его качеству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 N А32-12489/2008-61/158 
• При принятии определения об отказе в отмене обеспечительной меры (в виде наложения ареста на земельный участок) апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, не дал правовой оценки доводам, изложенным заявителем в ходатайстве об
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 N А32-11804/2007 
• Дело ВАС-3240/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009 N А51-74/2008-36-7 N ВАС-3240/09 
• Дело ВАС-3238/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009 N А51-4742/2008-42-257 N ВАС-3238/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на пользование ж/д переездом в сумме 101238руб. 50копПозиция суда: Учитывая, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу истца и отменить обжалуемое определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А81-3773/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» на решение арбитражного суда Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А32-23790/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.219.932 руб. 90 коп., составляющих: 1.125.571 руб. 16 коп. - сумма основного долга по договору, 94.361 руб.74 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2009 N А72-8879/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 N А33-1387/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 14448 руб., п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕНВД в виде штрафа в размере 143985руб., предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 72239 руб., начисления пеней по ЕНВД в сумме 17584 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 14448руб., п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕНВД в виде штрафа в размере 143985руб., предложения уплатить недоимку по ЕНВД, начисления пеней по ЕНВД, принято по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, оспариваемое решение в этой части подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 N А55-620/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 7121 руб. 14 коп. задолженности по договорам, о предоставлении бюджетного кредитаПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 N А33-16641/2008 
• Учитывая недоказанность факта и размера заявленных убытков, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А63-12329/2008-С3-15 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Кривоносовой Валентины Ивановны без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А74-2152/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Газпром добыча Астрахань" денежного залога в сумме 111214,68 руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" денежный залог в сумме 111214,68 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвёл расчёт подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А06-7344/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2004-2005 годы расходов в виде компенсации за задержку по выплате заработной платы в размере 756076 руб., обязании произвести уплату единого социального налога в части подлежащей уплате в Фонд социального страхования по выплатам на основании договоров подряда в размере 14718 руб., а также единого социального налога за 2004 год в размере 8947712 руб. и пени в размере 4560622 руб., в том числе в ПФ - 3600899 руб. 05 коп., ФСС - 496750 руб., ТФОМС - 437252 руб. 85 коп., ФФОМС - 25720 руб. 12 коп., обязании налогового органа произвести корректировку расчета недоимки по налогу на прибыль организаций, в том числе начисленных пени и штрафовПозиция суда: Судами установлено, что в 2004 году заявитель выплачивал премии за производственные результаты, предусмотренные коллективным договором, положением о премировании, приказами генерального директора за счет средств предприятия, остающихся после налогообложения, и не учитывал их при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем заявитель правомерно уменьшил базу по ЕСН в 2004 году на основании п.3 ст.236 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 N А40-29503/08-20-73 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 133 853 руб. 50 коп. долга по договоруПозиция суда: Определение подлежит отмене в части возврата госпошлины из федерального бюджета и отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с неправильным применением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А50-11278/2008 
• Срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 10.04.2008 не пропущен
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 N А32-20995/2008-4/332 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2004-2005 годы расходов в виде компенсации за задержку по выплате заработной платы в размере 756076 руб., обязании произвести уплату единого социального налога в части подлежащей уплате в Фонд социального страхования по выплатам на основании договоров подряда в размере 14718 руб., а также единого социального налога за 2004 год в размере 8947712 руб. и пени в размере 4560622 руб., в том числе в ПФ-3600899 руб. 05 коп., ФСС-496750 руб., ТФОМС -437252 руб. 85 коп., ФФОМС-25720 руб. 12 коп., обязании налогового органа произвести корректировку расчета недоимки по налогу на прибыль организаций, в том числе начисленных пени и штрафовПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно в соответствии с приведенными положениями закона взыскана государственная пошлина
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 N А40-29503/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору вклада в сумме 73325218 руб. 74 коп., из которых: 70000000руб. - сумма вклада, 2960416 руб. 66 коп. - проценты по договору вклада за период с 28 марта и 364802 руб. 08 коп. - пени за просрочку в возврате суммы вклада и процентов, рассчитанные за период с 23 сентябряПозиция суда: Принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и их разъяснения, приведенные в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», следует, что требования в части взыскания вклада, процентов в части и пени в части фактически удовлетворены в результате применения мер судебной защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А56-37730/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 N А53-26342/2008 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства Департамента лесного хозяйства Ростовской области и о признании недействительным предписания по устранению нарушений лесного законодательства Департамента лесного хозяйства Ростовской области и о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 N А53-24417/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А76-24105/2008 
• Судебным приставом-исполнителем отдела проведены необходимые действия по исполнению судебного акта и исполнительного производства № 72/979/106/2/2008 и по выявленным результатам вынесено постановление об окончании исполнительного производства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 N А53-11806/2008-С4-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Красноярской таможни о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД NN 10606060/021008/П008312, 10606060/101008/0008519 и обязании принять решение об определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД NN 10606060/021008/П008312, 10606060/101008/0008519 по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: ООО заявило в арбитражный суд два требования, представило доказательства уплаты государственной пошлины, тогда как размер соответствующей государственной пошлины составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009 N А33-16965/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании Закрытого акционерного общества "СП ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг" исполнить в натуре обязанности по договору купли-продажи и взыскании 4 937 120 руб. - пеней за неисполнение принятых по договору на себя обязательствПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины должны быть распределены следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А56-23944/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 N А53-24577/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории Орловской области, в 2003 - 2004 годах льгот при оплате за природный газ в соответствии с Указом Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны"Позиция суда: Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в не выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А48-1950/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории Орловской области, в 2003 - 2004 годах льгот при оплате за природный газ в соответствии с Указом Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны"Позиция суда: Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в не выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А48-1944/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 836 774 руб. 23 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом уплаты ООО при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению., погашения ответчиком части задолженности до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, ООО из федерального бюджета подлежит возврату госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А36-3241/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 184 руб. 80 коп. штрафаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2009 N А09-13345/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Продлить Комитету по управлению собственностью города Брянска срок оставления апелляционной жалобы без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N А09-7406/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании фонограммы произведений в исполнении А.Бандеры "Ивушки" и "Подвиг" контрафактными и взыскании 20 тыс. рублей компенсации за несанкционированное использование произведенийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представителем компании приобретен у общества компакт - диск «VIP 2 в 1 Бандера А. + Круг М.», содержащий спорные произведения, что подтверждено материалами дела: товарным чеком с оттиском штампа общества и видеозаписью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 N А32-22436/2007-53/398 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N А51-5167/2008-23-125 N 2358/09 
• Позиция суда: Принять отказ ООО от кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Хабаровского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 N А73-11207/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Газпром добыча Астрахань" денежного залога в сумме 20652 руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" денежный залог в сумме 20652 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвёл расчёт подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А06-7240/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Газпром добыча Астрахань" денежного залога в сумме 118 688,77 руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" денежный залог в сумме 118 688,77 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвёл расчёт подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А06-7239/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Газпром добыча Астрахань" денежного залога в сумме 208157, 50 руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" денежный залог в сумме 208157, 50 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвёл расчёт подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А06-7238/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Газпром добыча Астрахань" денежного залога в сумме 105339, 85 руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей и об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" денежный залог в сумме 105339, 85 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвёл расчёт подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А06-6993/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Газпром добыча Астрахань" денежного залога в сумме 118592, 37руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" денежный залог в сумме 118592, 37 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвёл расчёт подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А06-7241/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Газпром добыча Астрахань" денежного залога в сумме 110910, 61 руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" денежный залог в сумме 110910, 61 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвёл расчёт подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А06-7242/2008 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А76-20940/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской федерации в лице Минфина России за счет казны Российской федерации 2296 руб. 57 коп. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных федеральным законодательством, с Челябинской области в лице Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области 1137 руб. 60 коп. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных законодательством Челябинской областиПозиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд, установив, что в соответствующий бюджет выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, и что фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Минфина России за счет казны РФ и с Минфина субъекта РФ за счет казны денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009 N А76-4590/2008-10-324 
• Предмет иска, заявления: о ликвидацииПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в нарушение требований 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции неправомерно взыскал с налогового органа государственную пошлинуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А19-10198/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477.951 руб. 03 коп., составляющих: 473.662 руб. 17 коп. - задолженность по договору поставки, 4.288 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2009 N А72-8818/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридической помощи г. и платежным поручением г., о взыскании расходов на оплату услуг аудитора - договором на оказание услуг г., платежным поручением гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2009 N А53-24148/2008 
• Дело ВАС-2358/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N А51-5167/2008-23-125 N ВАС-2358/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 487 026 руб. 45 коп. долгаПозиция суда: Исковые требования суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 361, 363, 487, 506 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009 N А27-769/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску - 23/2883 и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 502 рубляПозиция суда: С  учетом положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения подлежит указанию на обязанность Инспекции  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.При этом суд считает, что заявление Общества не подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 148  АПК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2009 N А05-995/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 N А56-44584/2004 
• Позиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку противоречия в оформлении счетов-фактур не опровергают факта продажи предмета договора, уплаты налога поставщику и не препятствуют осуществлению налогового вычета, представленные в налоговый орган счета-фактуры соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ и содержат наименование и адрес грузополучателей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2009 N А40-35433/08-117-99 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в виде расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья, за февраль 2008 года в сумме 65583 руб. 68 копПозиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд, установив, что в соответствующий бюджет выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением названных льгот, и что фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав их с Минфина России за счет казны РФ и с Минфина субъекта РФ за счет казны субъекта РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 N А76-6736/2008-6-359 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - 56/22 и требования об уплате налога, пени и штрафа по состояниюПозиция суда: Принятие судом первой инстанции обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и вынесено на основе соблюдения баланса публичных и частных интересовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А71-13052/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда в сумме 3 924 169, 18 руб.., а также установленной пунктом 11.1 договора штрафной санкции за просрочку оплаты в размере 196 208, 46 рубПозиция суда: Стоимость произведенных строительных работ подтверждается подписанными ООО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ» справками о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3 за ноябрь, декабрь 2007г., январь-ноябрь 2008г. на общую сумму 3 924 169руб.18коп.Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеперечисленные документы, арбитражный суд считает установленным факт выполнения ООО «Шахтопроходческое управление «Горизонт» работ по договору подряда №25 от 12.11.2007г.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009 N А27-766/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору ПР-ГП-2007 в размере 22304755 руб., пени в сумме 568642 руб., по договору ПР-ГП-2007 - 15877169 руб., пени - 757341 рубПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга по договору удовлетворено, поскольку наличие в договоре условия о том, что оплата производится после получения соответствующей оплаты от ООО, не освобождает генподрядчика от исполнения обязательства по оплате принятых работ, поскольку оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком подрядчику, ответчик не оспаривает стоимость выполненных работ, а также размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А75-1462/2008 
• Суды проверили правильность расчета неустойки и пришли к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1 248 рублей 46 копейки, применив порядок расчета, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 N А32-7711/2008-64/208 
• В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 N А15-878/2008 
• Несмотря на предоставленную истцу отсрочку в уплате пошлины за подачу иска и последующий его отказ от иска, госпошлина подлежит уплате в федеральный бюджет. Расходы по уплате пошлины должны быть возложены на ответчика, так как отказ от иска обусловлен
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 N А01-1671/2008-14 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору ПР-ГП-2007 в размере 22 304 755 руб., пени в сумме 568 642 руб., по договору ПР-ГП-2007 - 877 169 руб., пени - 341 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ на указанную сумму ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно, на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО сумму долга и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А75-1462/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации "О предоставлении в аренду СПК " Покровское " земельного участка для малоэтажного жилищного строительства и объектов инженерной инфраструктуры, социального и культурно-бытового обслуживания населения в с. Коростово"Позиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А54-3434/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе ООО на решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N А46-15757/2008 
• В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 N А53-11200/2008-С3-13 
• В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 N А32-6599/2007-42/195 
• В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 N А32-4268/2007-52/90 
• В статье 4 Федерального закона от 28.06.1991 № 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" указано, что медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 N А22-175/08/9-14 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 N А51-8457/2008-23-211 N 2098/09 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 N А51-733/2007-36-72 N 1799/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанности по возмещению расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности и пособия при рождении ребенка и об обязании фонд возместить расходы, возникшие в результате выплаты указанных пособий в общей сумме 92900 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2005 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 N А32-5056/2008-13/90