На него ссылаются

• В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 47 »
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А12-10303/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 131 535 руб. 38 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2008 гПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А72-2316/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части непринятия расходов, уменьшающих налоговую базу в сумме 1241874 рубПозиция суда: Факт понесения предпринимателем затрат по аренде нежилых помещений подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А53-5966/2008-С5-23 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества в размере 126 102 руб. и неустойки в размере 79 879 руб.23 копеекПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с СГУ «Российский фонд федерального имущества» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Служба судебных приставов
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А53-1737/2008-С2-6 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "ВИК" в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с китайской компанией "Xinjiang Chalkis Industry Co.Ltd.", по ГТД NN 10317060/120107/0000222, 10317060/240107/0000892, 10317060/240107/0000893, 10317060/250107/0000959, 1031700/070207/0001673,10317060/100207/0001939, 10317060/130207/0002096, и недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени, от 089.03.2007Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А32-9845/2007-57/263 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части: подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 64 494 631,92 руб., в том числе за 2004 год в сумме 51 871 811,52 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 10 806 627,4 руб., в региональный бюджет - 36 742 533,16 руб., в местный бюджет - 4 322 650,96 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А32-21716/2007-26/425 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А32-21931/2007-46/440 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отмене решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и пениПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А32-23533/2007-63/619 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 184 501 рубля 12 копеек убытковПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А33-1237/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А12-9008/08 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А55-957/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А44-1387/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Петрозаводской таможни и об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органаПозиция суда: Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу заявителя не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер обществом было заявлено при отсутствии должных оснований, в связи с чем в удовлетворении заявления об обеспечении было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2008 N А26-2520/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 N А56-15345/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 N А56-12543/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 N А56-15549/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А41-К2-16431/07 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Решения, Решения, Решения, Решения, Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, Требования об уплате таможенных платежей, Требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А41-7426/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу в части доначисления НДС в сумме 84203 руб., ЕСН в сумме 39152 руб., пеней за неуплату НДС и ЕСН, привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены объем и сложность работы, выполненной Захаровым А.ЕИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А53-6321/2008-С5-47 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу МРИ ФНС России по Саратовской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А57-22597/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-3267/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-4071/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-9/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-12/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А66-2829/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании действий Отделения по Муезерскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия по возврату без исполнения исполнительного документа - постановления Пенсионного фонда и о взыскании недоимки по пеням с муниципального общеобразовательного учреждения "Лендерская средняя общеобразовательная школа"Позиция суда: Предъявленное требование в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 N А26-4652/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара: часы наручные код ТН ВЭД 9102110000, перемещенного обществом по ГТД, выразившиеся в принятии формы корректировки таможенной стоимости КТС-1, бланк 0772040 и декларации таможенной стоимости ДТС-2, бланк 1247024, 2962416 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета излишне уплаченных платежей в размере 49754,42 руб. в счет предстоящих платежейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А41-5708/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3 021 130 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 537 132 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 604 226 рубПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А41-К2-10358/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А41-К2-22425/07 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на прибыль в размере 3 548 211 руб., пени в размере 479 185 руб. и штрафа в размере 709 642 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А41-9249/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского краяПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ правомерно снизил размер взыскиваемого с кооператива штрафа с учетом выявленных смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А32-7300/2008-58/94 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе обществу в регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 35 единиц и постановке их на налоговый учет и об обязании налогового органа выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнесПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А41-7008/08 
• Предмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области списать реструктурированную кредиторскую задолженность общества по пеням и штрафам в общей сумме 1 495 525 руб. 92 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А41-5630/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения МИФНС России по Ростовской области " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. в сумме 85 321 рублей недействительным и решения МИФНС России по Ростовской области " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 85 321 рублей недействительнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А53-5011/2008-С5-44 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А06-263/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления ЕНВД в сумме 73.731 руб., пени - 16.379,1 руб. и штрафа по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7.373,1 руб., а также решения и постановления " и О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания указанных суммПозиция суда: Принимая во внимание, что решение и постановление вынесены инспекцией в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных по результатам проверки, судом удовлетворяются и требования заявителя в части признания недействительными указанных ненормативных актов в соответствующих суммахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2008 N А51-6663/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Красногорского муниципального района Московской области по демонтажу рекламных конструкций по адресам Московской областиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил и оценил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А41-4404/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 1 373 062 руб. за несвоевременный возврат НДСПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований к его отмене не имеется, в т.ч. безусловныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А41-7568/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной ИФНС России по Московской области возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за май, июнь, август 2007 года в общей сумме 2 360 603 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А41-7569/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А41-10622/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области: и в части взыскания штрафа в сумме 34 685,2рублей, пени 14 605,36рублей, доначисления НДС 173 426 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А53-4104/2008-С6-27 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 171 610 руб. 10 коп. убытков, возникших в результате предоставления работникам льгот по обеспечению бесплатными услугами за отоплениеПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А33-13833/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу МРИ ФНС России по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А12-8341/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А06-3198/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 N А56-14104/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 N А56-13955/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за август 2007г. в сумме 2944024 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и о частичном возмещении суммы НДС, в части отказа в возмещении НДС в сумме 2944024 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем указания в резолютивной части решения на обязанность налогового органа зачесть НДС в сумме 2944038 руб. в счет имеющейся недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А41-2864/08 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по плате за пользование водными объектами в сумме 21 631 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 883 руб., взыскание штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 4 362 руб. 20 коп., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А41-4710/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа в части несписания с учреждения задолженности по обязательным платежам в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, начисленных пени и штрафов и обязании списать с учреждения налог на пользователей автодорог в сумме 2 900 215 рублей 66 копеек, пени 3 188 597 рублей 49 копеек, штраф 5 992 рубляПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А41-К2-22768/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по Темрюкскому району ДСП в части: п. 1 "а" постановляющей части Решения и о взыскании неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2002-2003 гг. на сумму 457965 рублей и пени за несвоевременную уплату на сумму 164085 рублей и о взыскании неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2001-2003 гг. на сумму 336709 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на сумму 90446 рублей и о взыскании неуплаченного единого социального налога за 2002 и 2003 г.г. на суммы 51604 рублей и 51851 рублей соответственно и пени и о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 94552 рубля и о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 58240рублей и о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 3586 рублей: п. 3 "г" постановляющей части Решения и о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 10370 рублей: п. 3 "е" постановляющей части Решения и о привлечении к ответственности в виде штрафа па сумму 12507 рублей и о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 334657 рублей и о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 86 064 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А32-14827/2006-45/271-2007-51/77 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в исключении ООО "Современник" из единого государственного реестра юридических лиц, обязании инспекции аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении правоспособности ООО "Современник" в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц, а также обязании ИФНС по г. Белая Калитва внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что ООО "Современник" является действующимПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что действия ИФНС по г. Белая Калитва по исключению 06.02.2007 г. ООО из единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют законодательству РФ и нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных Банновым В.Н. требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А53-2741/2008-С1-33 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившееся в неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей при таможенном оформлении т/х "Сибирский 2128" на сумму 1142406,15 руб., т/х "Волго-Дон 5105" на сумму 936307,52 руб., т/х "Волго-Дон 5077" на сумму 2367365,22 руб и о взыскании с таможни в пользу общества 509467,75 руб. процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, это обстоятельство не является основанием для изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции, которым по существу заявленных требований принято законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А53-6556/2008-С4-48 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 416 руб. 89 копПозиция суда: Установив факт оказания истцом услуг льготной категории граждан, размер расходов, связанных с предоставлением льгот указанным гражданам, и отсутствие возмещения данных расходов из федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А33-4449/2008 
• Позиция суда: Отказать Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А12-8846/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об уменьшении налоговых санкций, начисленных по решению дспПозиция суда: Суд считает обоснованными требования заявителя о снижении размера санкции в 10 разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2008 N А51-7293/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 N А56-8312/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А41-К2-16405/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС по Песчанокопскому району РО в части доначисления НДС 4 704 539рублей, налога на прибыль 2 080 186 рублей, штрафов по п.1 ст.122 НК РФ 678 472рубля, пени 565 475,86 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А53-5574/2008-С5-46 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налоговой инспекции в части взыскания 130 302 559 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 56 637 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 37 127 рублей налога на имущество, 11 103 рублей пени по единому социальному налогу, 114 366 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, в части уменьшения суммы убытка за 2004 год на сумму 9 127 532 рублей, за 2005 год на сумму 2 806 507 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А53-1923/2007-С5-34 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 154 153 рублей 03 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А33-16766/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 139 772 руб. 66 коп. убытковПозиция суда: Установив факт оказания истцом услуг льготной категории граждан, размер расходов, связанных с предоставлением льгот указанным гражданам, и отсутствие возмещения данных расходов из федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А33-407/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А06-4067/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А06-3912/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока " и О приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения в отношении Института автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения Российской академии решения «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», а также в целях обеспечения его исполнения решения «О приостановлении операции по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке»Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2008 N А51-13108/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А44-1704/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А41-6713/08 
• Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А73-12258/2004-10 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таможенного поста и об определении таможенной стоимости по ГТД, а также решения Таможенного поста "О решении по таможенной стоимости товара"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда о признании незаконными решений таможенного органа по определению таможенной стоимости товара по спорной ГТД признается апелляционной инстанцией законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А53-4296/2008-С4-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по Краснодарскому краю и о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ. Определением требование ООО "ДЭНИЗ" и о признании недействительным решения налоговой инспекции выделено в отдельное производствоПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А32-2457/2008-13/57 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3910/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3911/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3690/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3260/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3266/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3261/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3259/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-4068/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3813/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3773/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3774/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3766/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3777/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А06-3769/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А05-6266/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и технического обслуживания в размере 19 184 руб. 40 коп. Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк удовлетвореныПозиция суда: Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк обратился в Арбитражный суд Московской области 14 февраля 2008 года, о чем свидетельствует штамп судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А41-3482/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А73-13733/2007-17 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А12-8891/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А12-7173/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А06-3684/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А06-3683/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А06-3692/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А06-3694/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А06-3775/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А06-3625/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А06-3679/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области (гИстец: Некоммерческая организация
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А12-8890/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А12-8374/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А12-7256/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А06-3680/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области (гИстец: Некоммерческая организация
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А12-8889/08