Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 205 206 207 208 [209] 210 211 212 213 ... 312 »
• Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А47-9692/2008 
• Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А47-9693/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении заявителя по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А40-67967/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 856 234 рублей 37 копеек убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2009 N А62-2767/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калачевское-2" задолженности в сумме 142.800 руб. по договору и 41.126 руб. 40 коп. - штрафной неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению неустойки, в части суммы производство по делу подлежит прекращению в связи с принятым судом отказом истца от иска в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009 N А53-5747/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области : 1) по государственной регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Вятка - Транспорт" права собственности на здание теннисного корта с двумя теннисными площадками, этажность 1, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000112:0011, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы и об обязании ответчика аннулировать в ЕГРП записи о государственной регистрации здания теннисного корта с двумя теннисными площадками, этажность 1, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы, как объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Определения Арбитражного суда Кировской области подлежат отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А28-3806/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика злоупотреблением доминирующим положением на рынке транспортных услуг с намерением причинить вред и о признании действий ответчика - созданием дискриминационных условий и о признании отказа в согласовании заявки на перевозку грузов незаконным и отказе ответчику в защите принадлежащего ему праваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО не являются однородными, не связаны между собой и их рассмотрение регулируется разными нормами процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А59-975/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 г. в сумме 219 054 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 N А34-4092/2008 
• Производство по делу о взыскании задолженности по договору на индивидуальную разработку и изготовление прекратить
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 N А60-8354/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 17.692.412 руб. 94 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 23.03.2009 г., определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 24.03.2009 г., а задолженность погашена ответчиком 30.03.2009 г., что подтверждается платежным поручением г.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009 N А53-5253/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Учитывая действие Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд считает необходимым возложить расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению дела в первой инстанции на Хабаровскую таможнюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А73-185/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, связанных с предоставлением в рамках Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготной категории граждан бесплатного проезда общественным транспортом за период в сумме 93 500 706 руб. 74 копПозиция суда: С учетом уменьшения суммы подлежащих взысканию денежных средств, решение суда в соответствующей части подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А54-4328/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Закрытым акционерным обществом "Заря Поволжья" на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Суд считает, что истец представленными документами доказал основания приобретения права собственности на спорное имущество, признание за ним права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, в связи с чем исковые требования в силу ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 N А55-541/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между МП городского округа Самара "Транссервис" и Самарской ассоциацией автомобильных перевозчиков "Волгаавтотранс", нежилого административного здания, литер П, инвентарный номер 110446, комнат ,5, площадью 45,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Мориса Тореза, 67а, и комнаты, площадью 18,7 кв.м, расположенной в здании Отдела безопасности движения, литер ММ1, инвентарный номер 110405, по адресу: г.Самара, ул.Мориса Тореза, 67а, недействительнымПозиция суда: Договор аренды г. как заключенный в нарушение ст.ст. 295, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 18 Федерального закона г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является ничтожной сделкой, а требования Заместителя прокурора о признании его недействительным – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 N А55-437/2009 
• При наличии зарегистрированного договора аренды земельного участка администрация не вправе в порядке самоконтроля отменять ненормативный акт, на основании которого сторонами заключен и исполняется договор. Арендные отношения возникли на законных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 N А63-10109/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о таможенной стоимости товара по ГТД и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата ООО государственной пошлины из федерального бюджета с отнесением ее на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А73-180/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании ненормативного правового акта таможенного органа недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата индивидуальному предпринимателю государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку расходов по государственной пошлине подлежат отнесению на таможенный орган, а - возврату из федерального бюджета как излишне уплаченныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А04-72/2009-132/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в данной части не имеется, апелляционная жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А04-25/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 061 845 рублей 86 копеек
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 N А41-15194/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области, обязании налогового органа возвратить штраф в сумме 100 555 рублей и выплатить проценты в сумме 4 988 рублей 52 копеекПозиция суда: Требование о возврате суммы штрафа и процентов связано с требованием о признании недействительным ненормативного акта налогового органа по основаниям возникновения, поэтому данные требования обоснованно рассмотрены арбитражным судом в одном делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А82-13428/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании ничтожными договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, погашении записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных договоровПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области по делу / - 4 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А14-19/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о необоснованности принятого Благовещенской таможней решения о невозможности применения метода оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД и, поскольку представленные предпринимателем документы содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А04-24/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции в полном объеме удовлетворены требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А73-850/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД 10703050/280708/0007272 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции в полном объеме удовлетворены требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А73-503/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А47-9146/2008 
• Положения Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 30.01.2009, статьей 14 которого внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2009 N А32-9021/2008-33/162 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о необоснованности принятого Амурской таможней решения о невозможности применения метода оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, поскольку представленные обществом документы содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А73-14956/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Учитывая действие Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд считает необходимым возложить расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению дела в первой инстанции на Хабаровскую таможнюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А73-179/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что запрет Межрайонной ИФНС России по Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице ООО и запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО на праве собственности нежилого здания, расположенное по адресу: г. Южноуральск, ул. Заводская, д. 2А, корп. 2, соразмерны заявленному требованию и согласуются с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А76-3791/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Довод подателя жалобы об отсутствии в ходатайстве истца о применении обеспечительных мер указания на основание принятия таких мер судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А76-3653/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Источник", с. Подстепки, Ставропольский район, Самарская область 7 008 рублей 67 копеек, из которых 6 801 рубль 24 копейки - задолженность за поставленную продукцию по договору поставки, 207 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполнил, допустив просрочку в оплате, чем нарушил нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 N А55-3319/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Терм", г. Самара 8 819 рублей 36 копеек, из которых 8 696 рублей - задолженность за поставленную продукцию по договору поставки, 123 рубля 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполнил, допустив просрочку в оплате, чем нарушил нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 N А55-3318/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий инспекции, выразившихся в не приведении базы данных "Расчеты с бюджетом" в соответствие с достоверными сведениями о действительных обязательствах предприятия перед бюджетом, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области г. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А48-5250/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Основания позволяющиеся усомниться в достоверности и достаточности, представленных заявителем документов у таможенного органа отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А04-90/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А34-7459/2008 
• Дело N А40-79400/08-146-632
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А40-79400/08-146-632 N 09АП-5273/2009-АК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898 949 рублей за недопоставленные кукурузные отходы по договору купли - продажи б/н, в том числе 253 225 рублей основного долга и 435 087 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6 договора в размере 1% за каждый день просрочкиПозиция суда: Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А63-23715/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 450 231 рублей 00 копеек - убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Заявленное администрацией городского округа «Город Чита» исковое требование вытекает из гражданско-правовых отношений, следовательно, не может рассматриваться как предъявленное в защиту публичных интересовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 N А10-3104/08 
• Решением суда требования о признании сделки о предоставлении комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 N А60-41911/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2007 года и о взыскании штрафа 215 580 рублей и процентов на сумму излишне взысканного штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно рассмотрел все указанные требования в одном производстве, не нарушив прав сторон по делу и норм действующего арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем жалоба налогового органа в указанной части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А82-13429/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2009 N А55-3376/2008 N 5042/09 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 167 руб. 11 коп., составляющих 72 935 руб. 10 коп. - сумму основного долга за оказание услуг по вывозу ТБО, по утилизации ТБО, 2 232 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению согласно расчета истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2009 N А72-2060/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарова Владимира Игоревича задолженности в сумме 46 614, 67 руб. по договору поставки, а также неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 5 254, 02 руб. Заявлено также требование и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2206, 06 руб. и судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: С учетом того отсутствия выраженной конфликтности рассматриваемого спора суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о возмещении представительских расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 N А53-25886/2008 
• Дело ВАС-5042/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2009 N А55-3376/2008 N ВАС-5042/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в договоре сторонами не согласовано условие о его предмете договора, следовательно, он является незаключеннымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А76-15697/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N А45-3351/08-24/84 N ВАС-4251/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 510 000 рубПозиция суда: Утверждение ответчика о неправомерном предъявлении истцом спорных талонов к оплате и нарушение требований норм материального права при вынесении решения отклоняются как необоснованныеОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А71-11515/2008 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительными договоров отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 N А60-861/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 411.171 руб. 73 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины частично, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 18.03.2009 г., определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 20.03.2009 г., а задолженность полностью погашена ответчиком 01.04.2009 г., что подтверждается платежными поручениями г., г., г., г., г., г. и г.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2009 N А53-4939/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 817 720 руб. 01 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А44-4031/2008 
• В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 N А53-8263/2008-С3-9 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений " и Об отмене постановления Главы Лиманского района "О перерегистрации земель площадью 5976 га, находящихся в постоянном пользовании и аренде управления сельского хозяйства Дочернего предприятия "Астраханьгаспром" в постоянное пользование и аренду Рыбному предприятию "Камышевское", " и Об отмене постановления Главы Лиманского района "О предоставлении 532 га земель водного фонда Рыбному предприятию "Камышевское" под прудово-озерное рыбоводство"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с администрации в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А06-7494/2008 
• Решением суда требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 N А60-36428/2008-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 N А53-26649/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 184 405,20 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что доводы истца о возможном отчуждении заложенного имущества носят вероятностный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А36-186/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2009 N А51-15863/2006-13-393/34 N ВАС-4949/09 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2009 N А40-64081/07-32-96 N ВАС-3692/09 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате по договору аренды участка лесного фонда в размере 139 573 руб., из которого - 93048 руб. в федеральный бюджет, 46 525 руб. - в областной бюджетПозиция суда: Оснований для взыскания арендной платы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А60-32561/2008 
• Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 N А60-1768/2009-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 725 924 руб. 84 коп., в том числе 553 710 руб.09 руб.задолженность, 172 214 руб. 75 коп.-неустойкаПозиция суда: Материалами дела подтверждается не исполнение ООО обязанности по своевременному перечислению аванса и выборке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А53-17513/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 234 014 руб. 16 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт поставки товара, ответчик доказательств оплаты не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А53-2533/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, размер задолженности с учетом частичного погашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А53-18709/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А40-90689/2008 
• Исковые требования о взыскании денежных средств за информационные услуги оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009 N А60-3655/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2009 N А09-12589/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя удовлетворил требования ЗАО и обязал администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении истцу земельного участка для строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А76-27864/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А76-90/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А76-27752/2008 
• Исковые требования о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 N А60-1476/2009-С2 
• Исковые требования о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 N А60-1475/2009-С2 
• Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по изложенным выше основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N А76-24094/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского краяПозиция суда: Судебные акты изменены в обжалуемой части, решение ИФНС в части доначисления НДС признано недействительным, поскольку, рассматривая требования предпринимателя в части отказа инспекции в налоговом вычете по НДС и признании этого отказа обоснованным, суды, по существу, опровергли факт реального осуществления сделок по реализации товара без надлежащего обоснования соответствующими доказательствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 N А73-4680/2008 
• Исковые требования о взыскании долга и пени по договору оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 N А60-2124/2009-С10 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Газпром добыча Астрахань" денежного залога в сумме 106 003, 69 руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" денежный залог в сумме 106 003, 69 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвёл расчёт подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А06-188/2009 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А40-66988/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения - 17/22590 - 1 ДСП " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совер­шение налогового правонарушения" недействительным в части привлечения к ответст­венности по статье 123 Налогового кодекса Налогового кодека Российской Федерации в виде штрафа в сумме 73 959 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято без каких - либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А46-147/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления налога на прибыль в сумме 90 696 руб., пени в сумме 1 836 руб. и штрафа в сумме 1 928 743 рубПозиция суда: Поскольку в силу названной статьи налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А08-8158/2008 
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в приложение к договору энергоснабжения - в пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 78 и 79 заменив слова "ВН " словами "СН 2 "Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о внесении изменений в договор, которые, по существу, состоят в приведении его условий в соответствие с требованиями нормативного правового акта, обязательного для сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А53-22941/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20 697 331, 59 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А32-23200/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 000 рублей убытков, причиненных Федеральной налоговой службе, как кредитору муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Селижаровский", в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПредприятияПозиция суда: Суд обоснованно возвратил исковое заявлениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А66-9906/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. долга и 36 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, арбитражный апелляционный суд полагает, что с ФГУ «13 ГНИИ Минобороны России» подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А41-23927/08 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 53 258 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилым зданием общей площадью 138,9 кв.м., расположенным по адресу:г и об истребовании из чужого незаконного владения указанного нежилого зданияПозиция суда: Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А63-16767/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 099 891 руб. 47 коп., в том числе 3 757 668 руб. 79 коп. долга, 342 222 руб. 68 коп. неустойки по договору на поставку товараПозиция суда: Учетом рекомендаций, изложенных в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ, в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ суд пришел к выводу о чрезмерности требуемой суммы, исходя из несложности рассматриваемого спора, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, объема фактически выполненной адвокатом работы, отсутствия дополнительных служебных командировок представителя истца (в частности, для ознакомления с материалами дела, выполнения судебных запросов, поручений и т.п.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 N А27-2174/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения МИФНС России по Тульской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения МИФНС России по Тульской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения в обжалуемой частиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А68-5370/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды имущества с правом выкупа их арендатором, недействительными в силу их ничтожностиПозиция суда: И то, что госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ООО в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе следует взыскать, с ООО и ЗАО - по с каждогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А68-153/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок поПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявлениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А32-18771/2008-11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ЗАО "Миллениум" заключить договор управления многоквартирным домом в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ "Просвещение 53-1, литер Д", и взыскании 81.040 руб. 90 коп. задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с января по март 2008 годаПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения неимущественного требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А56-15071/2008 
• Предмет иска, заявления: о возложении на Межрайонную ИФНС России по Республике Татарстан обязанности уплатить заявителю проценты в размере 488 715, 63 руб. за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2007 год в размере 3 125 000 руб. и заявило отказ от иска в части взыскания с налогового органа излишне уплаченной суммы налога за игорный бизнес в размере 3 125 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений от лиц, участвующих в деле в суд не поступило.Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А65-21151/2008 
• Признавая недействительным решение налоговой инспекциикак необоснованное и по размеру, суд первой инстанции правомерно указал, что доначисление обществу сумм ЕСН произведено налоговым органом без учета необходимости применения в соответствии...
  Арбитражное дело от 09.04.2009 N А44-3188/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зигзаг удачи", г.Новокуйбышевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Альянс" 9 906 руб. 96 коп., из них: суммы основного долга в размере 53 627 руб. и пени в размере 1091 руб. 99 копПозиция суда: Отказа истца от иска в части взыскания основного долга в связи с полной оплатой его ответчиком, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 N А55-371/2009 
• Решением суда требования о признании недействительным (ничтожным) договора удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2009 N А60-411/2009-С4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 367 370 рублей 68 копеек убытков, причиненных Федеральной налоговой службе, как кредитору общества с ограниченной ответственностью "Колесниковское молоко - КОМО", в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОбществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А66-9203/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"Позиция суда: Решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2009 N А51-13980/2007 
• В уточненных налоговых декларациях суммы налоговых вычетов превышали общую сумму налога к уплате в бюджет в соответствующие налоговые периоды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 N А32-2424/2008-66/30-45/264 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" суммы 9 518 586 руб. 07 коп., составляющей 9 009 658 руб. 42 коп. - убытки, причиненные приостановлением работ по изготовлению продукции в соответствии с договором, в том числе: 1 387 072 руб. - упущенная выгода, 7 622 586 руб. 42 коп. - реальный ущерб, и 508 927руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчик в процессе судебного разбирательства платежным поручением г. перечислил истцу в качестве оплаты за детали незавершенного производства по договору г. денежные средства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А40-69220/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску и об отказе в государственной регистрации ликвидации на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Позиция суда: При этом суд исходит из того, что данные доводы возникли после принятия оспариваемого решения.Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2009 N А05-2431/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2009 N А70-4066/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Из материалов дела следует, что ООО не представило доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А53-17320/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2009 N А33-16526/2007 N ВАС-12726/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении торгового места на МУП "Колхозный рынок" города Волжского, заключенного между МУП "Колхозный рынок" города Волжского и ИП Граблиным А.СПозиция суда: Апелляционная жалоба МУП подлежит частичному удовлетворению, а принятый судебный акт в части взыскания с МУП и ИП государственной пошлины - отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А12-639/09