Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 203 204 205 206 [207] 208 209 210 211 ... 312 »
• Предмет иска, заявления: о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 491 125,43 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А60-2560/2009 
• Предмет иска, заявления: о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 512 012,75 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А60-2552/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2009 N А09-4465/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за несвоевременное возмещение НДС за сентябрь 2006 года в размере 2 884 993, 68 рубПозиция суда: Суд полагает, что данный довод налогового органа ошибоченИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 N А55-6980/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Декоративные культуры" в пользу Мэрии городского округа Тольятти денежных средств в сумме 141 347 руб. 72 коп., в том числе 99 377 руб. 39 коп. - арендная плата по договору и 41 970 руб. 72 коп. - пениПозиция суда: А также оплату долга ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления в суд, в соответствии со ст.ст. 307-309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества в пользу Мэрии городского округа Тольятти подлежит взысканию пени
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 N А55-3907/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 339 руб. 80 коп., в том числе 382 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 10 339 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А68-1199/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации дбр - 20 и о взыскании штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователяПозиция суда: Не согласившись с указанным решением в части наложения штрафа в сумме 20 000 руб., предприниматель обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.Удовлетворяя заявленное требование, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. Факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19 Федерального закона № 125 - ФЗ,  установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается. В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем то, что со стороны Отделения не было допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, которые могли послужить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2009 N А05-8183/2009 
• Суд частично удовлетворил требование о расторжении государственного контракта, заключенного обоими истцами с ответчиком, и о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик отказался выполнять свои обязательства по поставке товаров по...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 N А56-26967/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации за Банком России на теплотрассу, входящую в состав здания склада с трансформаторной подстанцией по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 2а, возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Определение суда отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А60-17548/2009 
• Позиция суда: Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Пассажирская автоколонна» от кассационной жалобы на решение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Хабаровского краяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2009 N А73-2725/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Русских Дмитрия Сергеевича 271 576 рублей 72 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки б/нПозиция суда: В части взыскания с ответчика задолженности суд отказывает, так как момент рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность в указанной части ответчиком погашена в добровольном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2009 N А51-6556/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196134,55 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения исковых требований ООО истец 14.04.2009 года обратился в суд первой инстанции с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мотивированным погашением ответчиком суммы задолженности в добровольном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А45-5514/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 N А60-12708/2009-С4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 16391 руб. 28 коп., причиненных уплатой административного штрафа на основании постановления УФСТЭК по СЗО, признанного незаконным и отмененного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению лишь в части указания на отказ в удовлетворении иска к ответчику 1, в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А56-26054/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2.158.872 руб. 56 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины частично, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству и частично требования истца о взыскании процентов удовлетворены судом, а в остальной части относятся судом на истца, поскольку частично требования истца признаны судом необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 N А53-3989/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной таможенной службы об исправлении опечатки и выдаче справки о возврате государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 N А51-8818/2007 
• Решением суда требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору залога товаров частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 N А60-5989/2009-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Публичный конкурс; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, а также пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым распределение судебных расходов в случае удовлетворения требований истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с антимонопольного органа государственную пошлину, оплаченную Администрацией при обращении с заявлением в суд первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А42-1120/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и о привлечении к ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А60-7564/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности по договору поставки в размере 27994 руб. 20 коп. и пеней в размере 12022 руб. 50 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд считает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер, исходя из 0,1% за каждый день просрочки согласно следующему расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 N А55-8399/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краюПозиция суда: В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А73-7896/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 051 рубля 49 копеек задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Ссылка жалобы на то, что договор следует считать заключенным с 13.05.2008, противоречит материалам делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А13-12401/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 998 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Ссылка жалобы на то, что договор следует считать заключенным с 13.05.2008, противоречит материалам делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А13-12402/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 639 318 руб. 75 коп., составляющих: 21 826 079 руб. - задолженность по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец отказался от части исковых требований в связи с произведенной ответчиком добровольной уплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А19-1264/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 241 873 рублей долга, расторжении муниципального контракта КБ, взыскании 44 590 рублей расходов по хранению и 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Привлечение субподрядчика для выполнения работ, обусловленных спорным муниципальным контрактом, правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2009 N А65-13718/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Агрофирма "Дороничи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Индустрия" суммы основной задолженности в размере 7 073 583 руб. и неустойки в размере 293 230 руб. 80 копПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с Закрытого акционерного общества, Кировская область, Киров, в пользу Общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию сумма неустойки
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 N А55-3409/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. КрасноярскаПозиция суда: Поскольку налоговая инспекция, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращалась за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже являются государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суд правомерно взыскал судебные расходы с налоговой инспекцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 N А33-3258/2008 
• Определением суда требования о взыскании основного долга и законной неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ подлежат удовлетворению
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009 N А60-16725/2009-С12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с него 157 176 руб. задолженности за поставленную продукциюПозиция суда: Суд обоснованно возложил расходы ОАО по уплате государственной пошлины за подачу иска на ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А56-14845/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области 180 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решенияПозиция суда: Определение суда о взыскании с налогового органа судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А56-17872/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 N А53-5008/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 632 636 руб. 84 коп., в том числе: 3 846 790 руб. 84 коп. - суммы основного долга, 785 846 руб. - договорной неустойкиПозиция суда: В связи  с чем, ОАО «Сибкомплектмонтаж» подлежит возврату из федерального бюджета 10 125 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску, что составляет половину государственной пошлины, подлежащей распределению между сторонами по условиям мирового соглашения.При этом поскольку пунктом 4 мирового соглашения стороны согласовали отнесение второй половины понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным, следуя воле сторон, взыскать с ответчика в пользу истца оставшиеся 10 125 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А70-9365/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа - о/дПозиция суда: Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, следует признать, что сумма судебных расходов в данном случае не отвечает критерию разумности и является чрезмерной, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов подлежащих возмещению заявителям до из расчета по на каждого
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А63-14158/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДАН-СТРОЙ-САМАРА" 50 979, 33 руб., из них: 42 027, 33 руб. - задолженность по арендной платеПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 N А55-7008/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в сумме 85 111 руб. 74 коп. В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 69 271 руб. 89 коп. в связи с погашением ответчиком задолженности в указанной сумме, а также увеличил сумму требования пени до 7 811 руб. 89 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда в части распределении судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А53-25487/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство "Предприятия общественного питания с помещением общественного назначения" по ул. Рыленкова в г. Смоленске N RU 67 302000 и обязании ООО "Фирма" Подряд" прекратить строительные работы указанного объектаПозиция суда: Оснований для принятия обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А62-2029/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц МРЭО Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону, выразившиеся в аннулировании государственной регистрации транспортного средства МКМ-45 на базе КАМАЗ 53215-15, принадлежащего обществуПозиция суда: Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу указанного заявления в Арбитражный суд Ростовской области, причину пропуска срока мотивируя тем, что мотивированное заключение об отказе в совершении регистрационных действий обществом получено только в марте 2009г.Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых действий должностных лиц МРЭО Управления внутренних дел по г.Ростову-на-Дону, суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и в целях обеспечения гарантий судебной защиты прав заявителя, с учетом положений статьи 117 АПК РФ, восстановить пропущенный обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговое агентство» трехмесячный срок подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 N А53-9039/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках в части взыскания единого социального налога в сумме 966 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А73-1110/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается уплата ОАО государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А16-1135/2008-4 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 179 680 руб. ущерба в связи с наступлением страхового случаяПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А40-70642/2008 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, неустойки, начисленной на основании поименованного контракта удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 N А60-10711/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А64-69/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 496 691 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А64-1411/2009 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2008 года в сумме 228 руб., а также пени по указанному налогу в сумме 10 руб. 12 коп., а всего 238 руб. 12 копПозиция суда: А также тот факт, что налоговый орган при подаче заявления не понес судебные расходы в виде государственной пошлины, что явилось бы основанием для руководства, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А37-428/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N А51-9313/2008-24-216 N ВАС-8229/09 
• Предмет иска, заявления: о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме 151 557 руб., взыскании с инспекции расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4832 руб. 82 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2009 N А60-40788/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды части нежилого помещения магазина, заключенного между ООО "Таис" и ИП Гавриловой, а также взыскании с ответчика 111 205 руб. 62 коп., в том числе: 105 930 руб. 10 коп. - задолженности по арендной плате, 1785 руб. 14 коп. - возмещения расходов на электроэнергию, 3490 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что документы, представленные заявителем в материалы дела, в совокупности являются достаточным доказательством фактически понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А34-7315/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N ГТД, выраженного в дополнительном листе 1 к ДТС, ДТС-2, дополнительном листе 2 к ДТС и об обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 815 036 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Хабаровской таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по ГТДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А73-2510/2009 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 837 970руб., в том числе за октябрь 2006 г. - 158 009 руб., за ноябрь 2006 г. - 219 514руб., за декабрь 2006 г. - 460 447рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда области об отсутствии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость при передаче имущества в безвозмездное пользование по той причине, что право собственности на имущество в этом случае к пользователю не переходитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А64-577/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании уплатить проценты в сумме 662 027 руб. 82 коп., начисленные на суммы излишне взысканных налогов и пениПозиция суда: Решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А48-864/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 770 860 руб.66 коп., в том числе: 2 512 047 руб. 48 коп. основного долга и 258 813 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А08-256/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 35 372 руб. долга и 1748,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 N А65-12646/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта и счет - фактуры и об обязании произвести перерасчет за фактически потребленную горячую воду и отопление, отпущенные в январе 2009 года с учетом всех видов потерь, и направить надлежащему потребителю энергоресурсовПозиция суда: Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене в части распределения судебных расходов в связи с нарушением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А71-4543/2009 
• Суд постановил решение Арбитражного суда отменить в части взыскания судебных расходов, поскольку суд пришел к ошибочному выводу, что основания для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А71-4543/2009 N 17АП-5054/2009-ГК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска по состоянию "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" и незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых порученийПозиция суда: Учитывая, что при распределении судебных расходов в решении суда налоговая инспекция, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращалась за совершением юридически значимых действий, а также поскольку при рассмотрении вопроса о судебных расходах суммы, уплаченные заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже не являются государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суд правомерно взыскал судебные расходы с налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 N А33-13656/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162.356 руб. 31 коп., составляющих 59.767 руб. 00 коп. - задолженность по товарной накладной, 90.109 руб. 18 коп. - задолженность по товарной накладной, 5.740 руб. 04 коп. - задолженность по товарной накладной, 6.740 руб. 09 коп. - пени за просрочку платежа по договору поставки № ДП 10782/7/50Позиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 N А72-1571/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Согласно налоговому законодательству Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на вынесение решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке начинает исчисляться с 01.02.2008, в связи с обеспечительными мерами приостанавливается на период с 12.02.2008 по 16.07.2008, возобновляется с 16.07.2008 и истекает 04.09.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2009 N А09-7877/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Оренбургской таможни о зачете денежных средств и взыскании излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 305 500 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А47-1682/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 65 627 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 687 476 руб. 10 коп. Также данным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 105 606 руб. 82 коп., предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года, 2005, 2006 годы в сумме 438 812 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с налоговых органов расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А37-390/2008-2 
• Позиция суда: Уменьшить Муниципальному учреждению здравоохранения «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» размер государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А69-840/09-9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта об оплате за предоставленные услуги на общую сумму 5 929 061,52руб., понуждении предъявить акт по фактическому потреблению количества тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2008г., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4000руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А71-3441/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 89 246,28 рубПозиция суда: Определение в оспариваемой части подлежит отменеИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А60-1785/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, поскольку если истец отказался от иска вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А71-3441/2009 N 17АП-4935/2009-ГК 
• Суд полностью удовлетворил заявленные требования об отмене решения о взыскании судебных расходов, поскольку при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, вследствие чего в этом случае по ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А60-1785/2009 N 17АП-3741/2009-АК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков по договору поставки в виде задолженности в размере 105 900 руб., штрафа по договору в размере 25 018 руб. 80 коп. на основании п. 3.4. договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по госпошлине 4 118 руб. 38 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек заявленных, перечисленных истцом на основании договора поручения., о чем свидетельствует кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам подлежит удовлетворению согласно ст. 106, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 N А55-2832/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 000 рублей задолженности, 37 586 524 рублей процентов и 5 308 219 рублей пениПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А08-2215/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Республике Карелия, обязании Управления внести лицензию ПТЗ 01571 ВЭ в Государственный реестр действующих лицензий и отнесении на Управление расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А26-1366/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 N ВАС-6460/09 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения филиала Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оставлены без рассмотренияПозиция суда: Апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены понятого по делу решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А57-3755/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации объектов игорного бизнеса, отраженных в уведомлении и о возврате уплаченной госпошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Поскольку ст.333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им при подаче заявления в суд государственной пошлины, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ), то судом правомерно взысканы с МИФНС в пользу общества судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче заявления государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2009 N А60-2310/2009-С8 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации объектов игорного бизнеса, отраженных в уведомлении и о возврате уплаченной госпошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2009 N А60-2310/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в зачете уплаченных сумм страховых взносов и об обязании ИФНС РФ по Советскому району произвести зачет страховых взносов в сумме 1 904 801 руб. с КБК 1821020202006000160 на КБК 1821020201006000160Позиция суда: Взыскание с Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока в пользу федерального бюджета государственной пошлины в сумме 21 024,01руб. апелляционная коллегия считает необоснованнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А51-4044/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части начисления обществу единого социального налога в размере 7 703 254 руб., пеней по данному налогу в размере 3 849 934 руб. и штрафа за неполную уплату ЕСН в размере 809 763 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения управления N 2.11-07/11 в оспариваемой заявителем части у апелляционной коллегии не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А44-3188/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - 03/2008 - 26Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А71-8735/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче ответчику по акту автомобиля марки ВАЗ-21060 и применении последствий ее недействительности в виде возврата данного автомобиля Сатинскому МУП ЖКХПозиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 N А64-2666/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить допущенные описку и опечаткуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А56-50198/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка площадью 0,0515 га в аренду сроком на 49 лет под электросетевым комплексом ВЛ-35 кВ "Грачевка-Аркадак-Тяговая" Прихоперского производственного отделения филиала "Саратовские распределительные сети" ОАО "МРСК Волги" и обязании министерства лесного хозяйства Саратовской области предоставить указанный земельный участок в аренду сроком на 49 летПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с министерства в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А57-2338/09 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО, признал недействительным решение таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, а сумма излишне уплаченных таможенных платежей возвращена ОООИстец: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А73-1564/2009 
• Довод налоговой инспекции о том, что она освобождена от уплаты судебных расходов, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя либо в качестве ответчика при осуществлении защиты государственных интересов, неправомерен, поскольку глава 25.3
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 N А32-4904/2005-60/119-2008-56/49 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104.923 руб. 17 коп., составляющих: 64.853 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате за период, 40.069 руб. 85 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 N А72-2198/2009 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 03/13629 в части доначисления транспортного налога в сумме 13 504 000 руб. и пени в сумме 3 040 541 рубПозиция суда: Требование налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа г. в части доначисления транспортного налога и пени при указанных обстоятельствах подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А14-16724/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи административного зданияПозиция суда: При подаче искового заявления истцы должны были оплатить государственную пошлину по двум требованиям, заявленным в просительной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А05-766/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А76-2495/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 430 519 руб. 44 коп., неустойки - 16 261 руб. 05 коп., а также расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А53-25572/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, выраженного в Декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и Дополнительном листе - 1 к ДТС-1, в Декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и Дополнительном листе к ДТС-2 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 99 648 руб. 98 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с Хабаровской таможни расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом ООО
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А73-505/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312834, 50 руб. задолженности по арендной плате и пени в размере 52300, 25 рубПозиция суда: Удовлетворяя требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ГУ ЦЗН г. Волгограда суммы задолженности по арендным платежам и пени, учитывая положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о распределении судебных расходов, возложив расходы по уплате государственной пошлины на ГУ ЦЗН г. ВолгоградаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А12-895/09 
• Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщику на момент предъявления в банк платежных поручений было известно об отсутствии у банка на корреспондентском счете денежных средств, достаточных для уплаты обществом спорных...
  Арбитражное дело от 15.06.2009 N А76-6772/2009-35-98 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении границ земельных участков, предоставленных ЗАО "Останкино" для сельскохозяйственного производства на территории Габовского сельского округа и о внесении изменений в постановление главы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области " и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:04:0110301:10, 50:04:0110501:7, 50:04:0110404:13, 50:04:0110404:9, 50:04:0110501:9, 50:04:0110501:5, 50:04:0110501:8, 50:04Позиция суда: Определение отменено, суд направил исковое заявление на рассмотрение в суд, т.к. в соответствии со ст.333.21 НК РФ заявителями была уплачена государственная пошлина, при этом предъявленное в арбитражный суд заявление по своему содержанию соответствовало требованиям ст.ст.125 и 199 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2009 N А41-2400/09 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска процентов в сумме 49358,61 руб. за просрочку возврата из федерального бюджета НДСПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А71-897/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель просит приостановить действие решения инспекции. о проведении налоговой проверки в отношение заявителя, а также запретить инспекции совершать действия по проведению мероприятий выездной налоговой проверки по указанному решению налогового органа в отношение заявителя до вступления в силу решения по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А60-15195/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным мотивированного решения наблюдательного совета и об отказе в и о включении предложенных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Наблюдательный совет ОАО "Трест " в части отказа Соломоновой Г.В. в и о включении в повестку годового общего собрания акционеров вопросов об избрании Наблюдательного совета общества в новом составе, о досрочном прекращении полномочий Ревизионной комиссии общества, об избрании Ревизионной комиссии в новом составе и о включении предложенных ею кандидатов - Биянова Юрия Михайловича, Белоусова Олега Леонидовича, Мокрушиной Ольги Васильевны в список кандидатур для голосования по выборам в Наблюдательный совет ОАО "Трест " на годовом общем собрании акционеров ОАО "Трест " за 2008 года, обязании ОАО "Трест " устранить допущенное нарушение прав акционера путем включения указанных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Трест " за 2008 год, включения вышеназванных кандидатур в список кандидатур по выборам в Наблюдательный совет ОАО "Трест " на годовом общем собрании акционеров ОАО "Трест " за 2008 год, включения вышеназванных кандидатур в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров по вопросу об избрании членов наблюдательного совета ОАО "Трест " на годовом общем собрании акционеров ОАО "Трест " за 2008 годПозиция суда: Определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска подлежит отмене, поскольку заявление рассмотрено с нарушением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А50-4560/2009 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении границ земельных участков, предоставленных ЗАО "Останкино" для сельскохозяйственного производства на территории Габовского сельского округа и о внесении изменений в постановление главы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области " и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:04:0110301:10, 50:04:0110501:7, 50:04:0110404:13, 50:04:0110404:9, 50:04:0110501:9, 50:04:0110501:5, 50:04:0110501:8, 50:04Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2009 N А41-2400/2009 
• Решением суда требования о взыскании суммы убытков, образовавшихся в связи с отказом в перечислении сумм НДС, удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 N А60-4146/2009-С3 
• Решением суда требования о взыскании суммы основного долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 N А60-7415/2009-С10 
• Предмет иска, заявления: об освобождении незаконно занимаемых помещений площадью 402, 5 кв.мПозиция суда: Учитывая, что при обращении в суд с настоящим требованием, истцом государственная пошлина уплачена не была, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А15-2296/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, на истца Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 N А53-3759/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного в рамках муниципального контракта товар, процентов удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 N А60-8231/2009-С4 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 41 216 964 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 103 240 035 рублейПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что общество отказалось от заявленных требований не в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, а в связи с изменением оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом, и, следовательно, с инспекции не подлежат взысканию в пользу общества понесенные расходы по уплате государственной пошлины, является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А33-551/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу начислить и перечислить на расчетный счет предпринимателя проценты за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за январь 2006 года в сумме 57 059 руб. 22 копПозиция суда: В рассматриваемом деле государственная пошлина не подлежала взысканию ни с одной из сторон по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А56-56557/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 985 руб. основного долга по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А50-3927/2009