Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 202 203 204 205 [206] 207 208 209 210 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663186 руб. 55 коп., в том числе 624235 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар и 38951 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в остальной части подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 N А55-10393/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный единый социальный налог, в части зачисляемой в ФСС РФ, в сумме 16 995 руб. 88 коп., а также процентов, предусмотренных п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 N А60-6646/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по замене водоснабжения и установке приборов учета расхода воды по государственному контракту подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009 N А60-14006/2009-С1 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2009 N А51-1097/2008-6-101 N ВАС-9923/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 141 700 рубПозиция суда: Решение суда в рассматриваемой части не подлежит отмене, жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А60-17417/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в части начисления в КРСБ налога на игорный бизнес в сумме 163 500 рубПозиция суда: Решение суда в рассматриваемой части не подлежит отмене, жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А60-17398/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А60-17392/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 7, 8 предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по Свердловской области об устранении нарушений при осуществлении органом государственной власти субъекта Российской Федерации государственного лесного контроля и надзораПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А60-13719/2009 
• Производство по делу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 N А60-17546/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 14 298 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 рублей 90 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 714руб. 90 коп. согласно расчета истца, применяя ставку Центрального Банка Российской Федерации на дату предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2009 N А72-7537/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Альфа плюс" и о назначении директором общества Башарина Д.Е., принятое на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Альфа плюс" и решения МИ ФНС России по Воронежской области о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Альфа плюс" и о назначении директором Башарина Дениса ЕвгеньевичаПозиция суда: Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае непринятие мер обеспечения в виде запрета МИ ФНС России по Воронежской области производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО, а так же в виде запрета директору ООО Башарину Д.Е. совершать действия, направленные на отчуждение основных средств ООО, участвующих в производстве, недвижимого имущества, может повлечь повторное обращение истца в суд с заявлением об оспаривании регистрации внесенных изменений, а также возможных сделок по отчуждению основных средств общества лицом, чьи полномочия оспариваются, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца в указанной части
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А14-5755/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и постановления, требования No 10633 в частиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя не приняты во внимание продолжительность и сложность дела, участие представителя в 8 судебных заседаниях, проведение сверки расчетов по налогам и сборам, что налоговый орган не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А69-368/07-5 
• Предмет иска, заявления: о признании решений инспекции недействительнымиПозиция суда: Суд взыскал с ИФНС в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины, поскольку спор разрешен не в пользу регистрирующего органа, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины произведено с проигравшей стороны по делу - регистрирующего органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А60-2676/2009-С5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с удовлетворением иска, следует возвратить истцу из средств федерального бюджета
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2009 N А40-74535/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования инспекции в части начисления пени в сумме 568 076 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А60-7567/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании решений инспекции недействительнымиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А60-2676/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2009 N А60-18297/2009-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 006 500 рублей, составляющих 3 000 000 рублей - задолженность по соглашению и о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ, 6 500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает возможным взыскать в пользу ответчика понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленной ООО суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2009 N А51-6939/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 030 695 рублей, составляющих 10 000 000 рублей - задолженность по соглашению и о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ, 30 695 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает возможным взыскать в пользу ответчика понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя, а также компенсацию стоимости проезда представителя истца в заявленной ООО суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2009 N А51-6938/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Судом обоснованно удовлетворены заявленные налогоплательщиком требования, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А76-6063/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 292 руб. 68 коп. - пени по муници­пальным контрактам на отпуск электроэнергииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не доказано, что просрочка исполнения обязательств по контрактам произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А64-2463/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 910 руб. 97 коп. убытков в результате не перечисления межтарифной разницыПозиция суда: Расчет взыскиваемой суммы межтарифной разницы подтверждается материалами дела, контррасчет заявителем жалобы не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А14-2360/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 2.241.658 руб. 20 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 N А53-5884/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 81.579 руб. 65 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 N А53-5615/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 N А53-3665/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет и довод инспекции о неправомерном взыскании с нее в пользу ЗАО судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А19-2635/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке и требования об уплате налогаПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А33-14423/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" на основании определения третейского судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А50-14835/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от выплаты в полном объеме процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб. и просило обязать инспекцию выплатить проценты в сумме 237 656 руб. 59 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А60-3982/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц записьПозиция суда: Как следует из материалов дела, аннулирование записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ОАО было произведено налоговой инспекцией на основании судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящей инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А07-10687/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о смене генерального директора ООО "Панорама"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А56-7110/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд в размере 800 000 рубПозиция суда: Судом правомерно взысканы с Управления ветеринарии Воронежской области судебные расходы в возмещение уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А14-2490/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юнис-Групп" 62 416,04 руб., из них: 55 376,64 руб. - задолженность по договоруПозиция суда: Учитывая то, что сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер неустойки – 15 % с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-10967/2009 
• Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия таможни по невозврату излишне взысканных таможенных пошлин по ГТД и обязании таможни возвратить обществу излишне взысканную таможенную пошлину, поскольку все представленные документы...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 N А56-27603/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 52 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении в этой части требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А10-615/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике - 28/004 и требования об уплате доначисленных по результатам проверки сумм налогов, пеней налоговых санкцийПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А71-7235/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А60-9991/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания акционеров ЗАО "КСП "Стройиндустрия" об избрании совета директоров в составе: Кузьмина А.Е., Пасевича Р.И., Томилова А.И., СемкоА.А., Абдуллова М.Р и о признании незаконным решения совета директоров о подтверждении полномочий генерального директора Семко А.А и о признании недействительной записи, внесенную ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в Единый государственный реестр юридических лиц за о генеральном директоре ЗАО "КСП "Стройиндустрия" Семко А.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А50-7516/2009 
• Решением суда первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен, производство по встречному иску прекращено
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 N А60-17182/2009-С12 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А32-4698/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 7 202 рубля в счет погашения недоимки на страховую часть трудовой пенсииПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А58-1789/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и о взыскании налога на игорный бизнес и пени за нарушение срока его уплаты за счет имущества налогоплательщика и обязании налоговый орган устранить нарушение его прав путем отмены принятых по принудительному взысканию мерПозиция суда: Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А60-7828/2009 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А73-1990/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Правительства Курганской области " и Об отказе в предварительном согласовании места размещения административного здания индивидуальному предпринимателю Галагановой Н.П."Позиция суда: Как следует из материалов дела, пунктом 3 оспариваемого Распоряжения Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области совместно с органом местного самоуправления г.Кургана поручено провести работы по формированию земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права аренды на земельный участокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А34-594/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, г.Москва 9 055 руб.06 коп. неосновательно сбереженных денежных средствПозиция суда: Ответчик в письменном отзыве на иск по существу исковых требований поясняет, что переплата страховых выплат на лицевом счете Бобновой Г.Д. в ГУ КРОФСС РФ образовалась в связи с тем, что истец не своевременно узнал о смерти получателя страхового возмещения и перечислил указанную сумма на лицевой счетИстец: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2009 N А27-8728/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 130,51 рублей основного долга за сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, и муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово - казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж и о взыскании 219732,77 рублей убытков за сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 годаПозиция суда: Расчет взыскиваемой суммы межтарифной разницы подтверждается материалами дела, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А14-2082/2009 
• Позиция суда: Отказ Дриго Владислава Васильевича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу принять, производство по кассационной жалобе прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 N А65-7327/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды административного здания, Литер П, инвентарный номер 110446, комнаты №, 60, общей площадью 21,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, 67 а, заключенного между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Транссервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионТранс", недействительнымПозиция суда: При таких обстоятельства на основании статей 168, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ничтожности договора субаренды года, заключенного между МП городского округа Самара и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионТранс", и обоснованности требований Первого заместителя прокурора Самарской области о признании его недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2009 N А55-7934/2009 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Автохозяйства УВД по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области по делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 N А78-697/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16.522 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ИП о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 N А53-5918/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о таможенной стоимости и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 N А73-503/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с в/ч 7482 основного долга по государственному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде в сумме 518 420, 71 руб., пени в размере 4266, 69 руб., при недостаточности денежных средств взыскание произвести с РФ в лице МВД России за счет средств казныПозиция суда: Доводы жалобы являются не обоснованными, судебный акт с обжалуемой части соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А73-1845/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ПООО "Виза" 223 902 рублей 96 копеек, из них 208 515 рублей 66 копеек основного долга и 15 387 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи неисполнением договораПозиция суда: Суд, учитывая правовой характер настоящего спора, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной, разумной и документально подтвержденнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2009 N А51-4156/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 583 310 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А32-12282/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов за 2005 - 2009 годыПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Пенсионным органом установленного статьями 25 и 25.1 Закона N 167 - ФЗ порядка и срока  вынесения оспариваемого решения.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2009 N А05-8390/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 33/34358 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и - 33/868 " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску принять к вычету налог на добавленную стоимость за август 2007 г. в сумме 3 436 037 руб. и возместить налог на добавленную стоимость за август 2007 г. в сумме 34 085 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Курской области г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А35-4062/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области - 09/106 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1 569 239 руб. в виде штрафа в размере 308 661 руб., начисления пеней в размере 86 414,02 руб. за несвоевременную уплату НДС, доначисления налога на прибыль в размере 2 219 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А60-7155/2009 
• Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между администрацией и банком договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 N А20-2306/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления Роспотребнадзора в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А19-13380/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом соглашения о погашении задолженности, и регистрации сделки с недвижимостью в связи с уклонением ответчика от регистрацииПозиция суда: При распределении судебных расходов судом первой инстанции нарушений норм материального права и норм процессуального права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А03-2889/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 63 682 руб. 50 коп., из них: 63.000 руб. за­долженность, 682 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А40-1543/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу обществу в приобретении в собственность арендуемого недвижимого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, выраженных в письмеПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии, серии, серии в собственности Вологодской области находятся: здание склада ОПК и РММ общей площадью 429,8 квадратных метра, здание столярных мастерских общей площадью 123,2 квадратных метра, здание склада гаража на 10 автомашин общей площадью 605 квадратных метра, условные номера 35-35-01/009/2009-105, 35-35-01/009/2009-106, 35-35-01/009/2009-107, расположенные по адресу: город Вологда, улица Саммера, 66Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А13-1966/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления культуры администрации Октябрьского района 249 212 рублей 46 копеек основного долга за потребленную в период электрическую энергию на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А51-913/2009 
• Предмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 239594 руб. 26 коп и о взыскании с инспекции 6291 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу; в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт принят в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд на основании ст.110 АПК РФ, правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ИФНСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 N А60-5566/2009-С8 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А53-5276/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отмене государственной регистрации за Князевой Людмилой Геннадьевной права аренды на земельный участок площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб, восточнее магазина "Хлебный"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с администрации подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме три тысячи рублей
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А57-16152/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения управления - 21/02228 " и Об отмене решения налогового органа"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области г. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А14-1989/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о таможенной стоимости и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение суда в данной части без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2009 N А73-180/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования инспекцииПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу, в связи с чем суд правомерно взыскал с ИФНС в пользу налогоплательщика судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А76-1019/2009-42-17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга и пени по договору купли-продажиПозиция суда: Правовых оснований для взыскания возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А40-18980/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 800 020 рублей суммы перечисленной арендной платы на основании договора, 9 334 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" положения, содержащиеся в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не могут рассматриваться как исключающие применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на ответчика бремя уплаты пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А56-51803/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов и признании договора незаключеннымПозиция суда: Суд считает необходимым по правилам ст.ст. 109, 110, 112 АПК РФ отнести на ответчика судебные расходы за производство судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 N А53-25368/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеням, числящейся в лицевом счете налогоплательщика по состояниюПозиция суда: Поскольку с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, то расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на уплату государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 N А60-8904/2009-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края и об отказе в государственной регистрации юридического лица и о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и за конных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании заявления Общества и иных документов, полученных Инспекцией вхПозиция суда: Доводы Инспекции о неправомерном взыскании с нее расходов по уплате госпошлины подлежат отклонениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А50-4005/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 980 932 руб. 79 коп., из которых: 252 834 руб. проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, 146 641 руб. сумма индексации, 118 297 руб. 93 коп. проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 311 430 руб. возмещение убытков, 150 000 руб. морального вреда, 1728 руб. пени по текущим налогамПозиция суда: Судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче заявления государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А40-5608/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования Гулькевичский районПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А32-776/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 4.420.337 руб. 64 копПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО Водного холдинга «Дон ВК Юг» к МУП г. Зверево о взыскании пени подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 N А53-5236/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в сумме 35 311, 68 руб., а также начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054, 96 рубПозиция суда: Суд прекращает производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с Потребительского общества «Сибирь» задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраныИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 N А27-8264/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1299201,38 руб., в том числе: 1235609 руб. основного долга, 63592,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Руководствуясь статьей 269 Кодекса, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А55-4007/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения городского округа Тольятти "Городская больница имени В.В. Баныкина" в пользу государства суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 4181 руб. 20 копПозиция суда: В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.07.09 года до 13 час. 05 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 N А55-9277/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения городского округа Тольятти "Городская больница имени В.В. Баныкина" в пользу государства суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 2805 рубПозиция суда: В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.07.09 года до 13 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 N А55-9276/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лицПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Мониторинговая компания «ФОРПОСТ» не имеет лицензии на частную охранную деятельность, работников, имеющих удостоверения частных охранников, и соответственно, группы быстрого реагирования не имеется, а также отсутствуют доказательства его обращения с заявкой на участие в конкурсеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А04-1446/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российская Федерация, в связи с чем, в обжалуемой части определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А32-5401/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений №№ 15527, 15528 и 15529 и о признании недействительными требований №№ 8238 и 8239Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отнести понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А78-1831/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232630 руб. 70 коп., в том числе 221115 руб. 63 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 11515 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП и отмены принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А09-7751/2008 
• Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, требований об уплате таможенных платежей, поскольку в нарушение требований части пятой ст.200 АПК РФ таможенный орган не представил...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 N А56-20678/2009 
• Установленная законом процедура межевания и установления границ земельных участков призвана обеспечить баланс прав и законных интересов землепользователей при проведении мероприятий по землеустройству. Нарушение установленного порядка свидетельствует
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 N А32-24973/2007 
• Решением суда требования о взыскании в качестве задолженности по оплате выполненных работ удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 N А60-13488/2009-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" задолженности за отпущенную воду по договору на поставку питьевой воды в размере 2 847 282 руб. 57 копПозиция суда: Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А53-5146/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 194 873 руб. задолженности по договору поставки, а также 168 216 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности после подачи иска и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в силу статей 110, 112, 151 АПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме задолженности относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 N А27-7018/2009 
• Позиция суда: Производство по делу по иску Местной православной религиозной организации Прихода Петропавловской церкви, г. Клинцы Брянской области к Администрации г. Клинцы, Комитету по управлению имуществом г. Клинцы, г. Клинцы Брянской области о признании права собственности на здания храма и крещальни, расположенные по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 40а прекратить в связи с отказом истца от искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 N А09-2031/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, 33794Позиция суда: Поскольку решение принято не в пользу налогового органа, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть расходы по уплате госпошлины, понесенные обществом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны - налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N А60-6963/2009 
• Решением суда требования о взыскании за счет муниципальной казны суммы основного долга частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 N А60-5206/2009-С3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 64 461 рубля 99 копеек основного долга по договору на водоотведение и очистку сточных водПозиция суда: Поскольку истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит уплате в федеральный бюджет, арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес государственную пошлину на ответчика и взыскал ее в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А74-1166/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности ответчика перед истцом по оплате работ по изготовлению узлов для устройства транспортирования рельсов, выполненных истцом для ответчика на основании договора на производство работ, удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 N А60-12999/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 847 200 руб. 91 коп., в том числе 2 728 002 руб. 36 коп долга по договору подряда, 119 198 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку иск признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме, с учетом удовлетворенного ходатайства об уменьшении суммы иска, расходы по оплате государственной пошлины исходя из фактически рассмотренных требований следует возложить на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 N А33-5030/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 160 000 и пени в сумме 822 000 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда и о взыскании аванса в сумме 78 500 и пени в сумме 213 520 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2009 N А53-4326/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в общей сумме 192.575 руб. 09 копПозиция суда: Суд считает, что иск Ростпромстройбанк, в лице дополнительного офиса «Белокалитвинский», к ИП главе КФХ Миронову Ивану Николаевичу о взыскании основной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в общей сумме, подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2009 N А53-3607/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку продукции в размере 112 730 руб., а также договорной неустойки в сумме 32 642, 98 руб. по состояниюПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты и погашение основной задолженности в добровольном порядке, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в пункте 5.2 договора размер пени - 0,2 % является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащие взысканию с ОАО пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ наполовину - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009 N А27-8096/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N А04-4805/08-15/184 N ВАС-8026/09