Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 201 202 203 204 [205] 206 207 208 209 ... 312 »
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись и о ликвидацииПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу конкурсного управляющего Общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А19-6952/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение общей площадью 176,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 0,44 га по адресу: г.Казань, ул.М.Межлаука, 26/32Позиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А65-11306/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 112 288 руб. 80 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 2 061 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А76-6510/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 170 руб. 41 коп., в том числе задолженность по охранно - арендному договору №АФ - 716/1204 в сумме 537 962 руб. 95 коп. и пени в сумме 39 207 руб. 46 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания госпошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А60-16370/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал в части отказа в возмещении расходов по листку нетрудоспособности Новиковой Е.А. в сумме 70000рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А08-1612/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкцийПозиция суда: При частичном удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области требований государственная пошлина с последнего в доход Федерального бюджета взысканию не подлежит, но при этом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2009 N А55-13539/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009 N А60-17881/2009-С2 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможенного органаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А73-5414/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 072 рублей 25 копеекПозиция суда: Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела счет выставлен ответчику, исходя из показаний устройства учета электроэнергии по состоянию на 25.12.2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А53-1106/2009 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Зиновьевой Инессы Львовны прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А32-6388/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 863,39 рублей, составляющих: 45 620,48 рублей - основной долг, 12 242,91 рубль - проценты и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А19-5509/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 руб. финансовых санкций по решениюПозиция суда: По данному делу спор разрешен в пользу страхователя, вследствие чего суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по квитанции года, на управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. ВоронежеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А14-14533/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и об отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А60-13872/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации, изложенное в ДТС-1, дополнительном листе к ДТС-1, в ДТС-2, дополнительном листе к ДТС-2 и о возврате обществу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим заявлениемПозиция суда: Уд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А73-4733/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 3 780 218руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 738 руб. 02 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию госпошлина - по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А53-3942/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 26985870,50 рублей, неустойки в размере 1204746,58 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда в части взыскания основного долга следует отменить в связи с отказом ОАО от данной части иска, производство по делу в этой части - прекратить, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А76-3727/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, договора с лицом, выигравшим торги, и признании недействительным решения государственного органаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата ОАО государственной пошлины из федерального бюджета с отнесением ее на Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной Сахалинской областямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А73-5075/2009 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А32-13780/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 66 055 руб., доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 24 535 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 32 567 руб., начисления штрафных санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 17 155 руб., а также предложения уменьшить убытки, исчисленные ООО "Агрохимзащита" в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 47 767 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А64-1137/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре, а именно: принять объект гражданской обороны - убежище, площадью 271 кв.м., отдельно стоящее на территории Общества в г. Каменск - Уральском по ул. Заводская, 1Позиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А60-13443/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 163 513 руб. 64 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу налогоплательщика судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А76-5729/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Лебедянский машиностроительный завод" в части применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 492 074 руб. 26 копПозиция суда: Решение арбитражного суда Липецкой области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А36-635/2009 
• Исковые требования задолженности по оплате товара, поставленного по договору удовлетворить полностью
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 N А60-19842/2009-С10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103683 руб. 07 коп., в том числе 102500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, 1183 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 маяПозиция суда: Ссылка ответчика в данном случае на нормы статей 69, 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, т.к. правила названных статей не содержат указаний на освобождение бюджетных учреждений от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, произведенных истцами, в связи с изложенным в них порядком осуществления расходов, не предусмотренных бюджетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А06-12702/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга и о взыскании налогов сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка, а также решений и о приостановлении операций по счетамПозиция суда: Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N А60-13648/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в решении отказа в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: помещения общей площадью 278,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 179ВПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А60-19662/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Байкалфарм" суммы основного долга по договору поставки в размере 768 338,45 руб., суммы пени, рассчитанной на день вынесения судом решения по настоящему делу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 183,38 рубПозиция суда: Возложение на ответчика обязанности уплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины в связи с непредставление им доказательств выполнения обязательств по оплате товара до обращения истца, а определение суда в части взыскания с ОАО расходов по оплате государственной пошлины подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А40-49060/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в возмещении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, а также пенсионерам из их числа, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и об обязании возмещать меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, а также пенсионерам из их числа, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС начинаяПозиция суда: Исходя из изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что указанное положение распространяется лишь на лиц, не являющихся представителями «силовых ведомств», является необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А76-27062/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 615 805 руб. 28 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2009 N А33-6859/2009 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 078,28 рублей, в том числе 117 936,78 рублей неправомерно удерживаемых на банковском счете истца, 53 685,80 рублей неустойки, вызванной увеличением по состоянию стоимости горелочного оборудования, 455,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит возврату судом апелляционной инстанции при прекращении производства по делу в части требований в связи с отказом истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А14-4010/2009 
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что кассационная жалоба арбитражного управляющего на определение арбитражного суда не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции и производство по ней подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку судом установлено, что в Пятый арбитражный апелляционный суд ООО подана апелляционная жалоба на этот же судебный акт, которая принята и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2009 N А51-4210/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 235 800руб. расходов за 2006год, связанных с реализацией истцом социальных проездных билетовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А71-2314/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга и инкассовых порученийПозиция суда: В связи с удовлетворением заявленных требований предпринимателя, арбитражным судом правомерно взыскана с инспекции в пользу предпринимателя государственная пошлина в счет возмещения расходов по уплате в бюджет РФ в силу положений ст. 110 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А60-16321/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга и о взыскании пени в сумме 173,96 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, и неподлежащим исполнению инкассовое поручениеПозиция суда: Решение суда в рассматриваемой части не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А60-16314/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан в размере 14610 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А06-979/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого социального налога в сумме 59 916 руб., начисления пеней и штрафных санкций за несвоевременную уплату указанной суммы налога, взыскания с инспекции расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., заявив при этом ходатайство и о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решенияПозиция суда: По данному делу спор разрешен в пользу налогоплательщика, вследствие чего суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. ТамбовуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А64-5407/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 9613,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1250,32 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, а также в размере 90,45 руб., связанных с отправкой ответчику претензии, искового заявления, проекта мирового соглашенияПозиция суда: Оснований для отмены решений суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А60-9321/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, изложенного в письме и об отказе в признании за ним преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 624,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Военная, д. 22, литер АПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А60-19284/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в признании за ней преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 464,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, перПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал госпошлину за рассмотрение дела с ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А60-15582/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказ ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга - 27/1427 в выдаче выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО "Свет" и обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга выдать ООО "Свет" выписку из ЕГРЮЛПозиция суда: Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А60-13718/2009 
• Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подготовленный органом местного самоуправления расчет цены выкупа спорного земельного участка не основан на законе и нарушает права заявителя в имущественной сфере
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 N А63-23859/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании всех сделок по выдаче ОАО "Химпром" за 2008 год займов сторонним лицам на общую сумму 1 199 000 000 руб., а также всех предварительных сделок по выводу кредитных денег недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Арсентьева Владимира Ивановича - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А79-6210/2009 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А32-6386/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за недобор газа по договору поставки газа в размере 260 780 руб. 37 коп за июнь и сентябрь 2008, в обоснование заявленных требованийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А76-3267/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций - 815 003 руб., налога на добавленную стоимость - 523 430 руб. 11 коп., пеней по налогу на прибыль организаций -203 895 руб. 81коп., пеней по НДС - 92 712 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в виде штрафа - 163 000руб. 60 коп., по НДС в виде штрафа - 104 686 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в 2006г., 2007г. - 350 455 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А76-7363/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А60-20883/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленного письмом - 24 - 3651 " и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, пр. Орджоникидзе, 3", общей площадью 363,1 кв.м., а также обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и главой 2 решения Екатеринбургской городской ДумыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А60-18210/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленного письмом - 24 - 3654 "" и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул.Шаумяна, д.107" общей площадью 298,3 кв.м., а также обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 Решения Екатеринбургской городской ДумыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А60-17818/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленного письмом - 24 - 3343 " и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 18", а также обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и главой 2 решения Екатеринбургской городской ДумыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А60-17814/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ЕКУГИ, выразившихся в отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения, оформленном письмом - 24 - 3329 " и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 36 общей площадью 127, 9 кв. м, в связи с его несоответствием ст. 3 ФЗ - ФЗ " и обязать ответчика устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А60-17812/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская Алюминиевая компания" суммы 311 386 руб., в том числе основного долга по договору поставки в сумме 303 040 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 346 руб., а также просил возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 758 рубПозиция суда: Решение суда подлежит частичному изменению и с ответчика в пользу истца надлежит дополнительно взыскать сумму долга и госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А60-11766/2009 
• Суд частично удовлетворил заявленные требования, поскольку оснований для возложения на истца части расходов по уплате госпошлины по иску в связи с частичным погашением ответчиком задолженности не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А60-11766/2009 N 17АП-5696/2009-ГК 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А23-4113/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании принять п. 1.1 договора аренды земельного участка в редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:47:00 00 00:200, находящийся по адресу : в административных границах муниципального образования Красноярякий сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1244 га, в том числе пашня 699 га, сенокосы 97 га, пастбище 448 ааПозиция суда: Исковые требования ИП судом первой инстанции удовлетворены правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А07-297/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 N А53-9942/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь", г.Новосибирск, с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Усова Андрея Геннадьевича, Кемеровская область, г.Новокузнецк, 62 407 руб. страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Суд не находит оснований для отнесения расходов от уплаты госпошлины в указанной части на ответчика и возвращает госпошлину истцу в порядке пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 N А27-9261/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ", проведенного ООООДО и О "Орловчанка"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, имеющихся доказательств, вывод арбитражного суда области о наличии противоречий между положениями пункта 21.6 устава ООО и нормы пункта 8 статьи 37 ФЗ и об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО 15.12.2008 г. по всем вопросам, по мнению апелляционной инстанции, является необоснованным и не соответствующим вышеуказанной норме праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А48-5198/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2009 N А09-4680/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания № Ю - 07/23, вынесенное Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А60-16896/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возместить из бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 4 948 820 руб. 96 коп. за период, обязать инспекцию возместить расходы на оплату госпошлиныПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А60-12276/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 N А33-551/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 681 рубля 81 копейки, в том числе 18 479 рублей 85 копеек задолженности за поставленные по договору комплекты информационных блоков электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", 1 201 рубля 96 копеек пени за просрочку платежа на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования 12,5% за период просрочкиПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования 12,5% за период просрочки с 11.09.2008 по 06.05.2009 подлежат удовлетворению в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2009 N А51-6740/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии в сумме 978 142 руб. 70 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А50-12599/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации залогодержателя, обязании внести изменения в единый государственный реестр о залогодержателеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что, поскольку на регистрирующий орган возложена обязанность внести изменения в уже зарегистрированное право залогодержателя, суд первой инстанции правомерно установил двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения допущенных регистрирующим органом нарушений прав и законных интересов Акционерного банка «ГПБ - Ипотека»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А73-5019/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности по п.1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части суммы штрафа в размере 8 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А76-8480/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по возврату излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в сумме 99 266,55 рублей и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан уплатить проценты за нарушение сроков возврата в сумме 13 324,13 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А07-6578/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А76-8643/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания УФАС России по Удмуртской Республике - 03/2008 - 2Р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 5 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А71-6538/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания УФАС России по Удмуртской Республике - 03/2008 - 1Р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 5 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А71-6537/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу - 03/2008 - 59 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим пункты 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и предписания - 03/2008 - 59 о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А71-2684/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 305 258,97 руб. и обязании налогового органа осуществить возврат вышеуказанной суммыПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А60-11549/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании госпошлины, поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат уплаченной госпошлины истцу, требования которого судом удовлетворены полностью или частично
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А71-6538/2008 N 17АП-6385/2009-АК 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании госпошлины, поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат уплаченной госпошлины истцу, требования которого судом удовлетворены полностью или частично
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А71-6537/2008 N 17АП-6387/2009-АК 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Зиновьевой Инессы Львовны прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А32-6383/2009 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Зиновьевой Инессы Львовны прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А32-6385/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: требований об уплате налога, 1470, 1471, решения и об отказе в осуществлении зачета, и обязании инспекцию возвратить обществу необоснованно взысканные: инкассовым поручением сумму пени в размере 3 439 руб. 30 коп., инкассовым поручением сумму пени в размере 3 476 руб. 12 коп., инкассовым поручением сумму пени в размере 44 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А07-6544/2009 
• Суд удовлетворил требование об оспаривании постановления таможни об уплате таможенных платежей, поскольку применение льготы по уплате НДС подтверждено представленными обществом документами
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 N А56-35142/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу Администрации судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А78-1646/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления и о возврате денежных средств - таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 и 2007 годы, в размере 2 038 500 рублей и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем совершения необходимых действий по возврату излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 и 2007 годы в сумме 1 581 500 рублейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А78-1200/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора и взыскании с ЗАО "Каскад" 98 599 952,18 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая, что истребуемые истцом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям по иску, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, направлены на предотвращение возможного ущерба заявителю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А35-4574/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по кассационной жалобе администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2009 N А57-555/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе Закрытого акционерного общества "ГУТА - Страхование" на нарушения Федерального закона - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А60-13918/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 148 463 руб. 60 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 742 318 руб. и начисления пени в сумме 98 446 руб и о признании недействительным решения Управления ФНС, вынесенное по апелляционной жалобе налогоплательщика на решениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 N А60-2521/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар во исполнение условий договора купли-продажи поставки продовольственных товаров подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 N А60-17936/2009-С12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции в размере 1 472 304,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 550,75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А32-9560/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права аренды за ООО "ОлиС АТД" на земельный участок площадью 2га, расположенный в квартале 39 выделе 43 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк" и погашении записи о госрегистрации договора аренды земельного участка и права аренды ООО "ОлиС АТД"Позиция суда: Решение суда в части обязания УФРС по Краснодарскому краю погасить запись в ЕГРП о регистрации аренды подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А32-5433/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения штрафа в размере 580 513 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в размере 67 216 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А64-6593/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска задолженности в сумме 80 000 руб. по муниципальному контракту на выполнение услуг по охране здания и общественного порядка в здании и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 978 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А71-2716/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или не полную уплату налога на добавленную стоимость, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по данному налогу, в виде штрафа в размере 936 141 руб. 20 коп и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, а именно, систематическом неверном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности сумм расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 624 094 руб., а также о доначислении сумм задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 6 240 940 руб., сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 680 706 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 883 630 руб. 62 коп., налога на добавленную стоимость в размере 990 451 руб. 10 коп и о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России по Самарской области по состоянию в части предложения уплатить штраф за неуплату или не полную уплату налога на добавленную стоимость в размере 936 141 руб. 20 коп.,, штраф за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета в размере 624 094 руб., в части уплаты налога на прибыль организаций в размере 6 240 940 руб., сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 680 706 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 883 630 руб. 62 коп., налога на добавленную стоимость в размере 990 451 руб. 10 копПозиция суда: С заявителю подлежит взысканию в бюджет госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 N А55-9029/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого здания - отдел безопасности движения, литер ММ1, комната, площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, 67а, заключенного между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Транссервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фиал-Трейд" и о применении последствий недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Фиал-Трейд" возвратить полученное по сделке Муниципальному предприятию городского округа Самара "Транссервис"Позиция суда: С каждого из ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлиныИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 N А55-7065/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 271 руб. 19 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - сумма долга по договору поставки., – неустойка по договору за период по 05.08.2009г
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 N А55-4829/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 N А60-5915/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного кооператива кооперативного хозяйства "Луговское" задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 251 624, 36 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с Сельскохозяйственного кооператива кооперативного хозяйства в пользу ООО «БиТранс» государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А50-6287/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе-феврале 2008 года электроэнергию в сумме 33 983 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 31 521 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 461 руб. 48 копПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражный апелляционный суд считает, что он произведен с учетом обстоятельств дела и в соответствии со ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А41-2648/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20.810 руб. 09 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 N А53-5928/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 109 руб. 43 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств периметральной сигнализации телевизионного наблюдения, а также 333 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и об уменьшении суммы исковых требованийПозиция суда: Поскольку истцом отказ от исковых требований в части взыскания долга заявлен в связи с его оплатой ответчиком после принятия искового заявления ФГУП «Охрана» к производству, то расходы по уплате государственной пошлины пропорционально данной части иска, а также удовлетворенной сумме процентов подлежат отнесению на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 N А27-8993/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, в соответствии с которым обществу доначислен налог на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 185 300 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А60-17421/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой по Железнодорожному району г.Екатеринбурга в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47133 руб. и устранении нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения из бюджета НДС в сумме 47133 руб. Кроме того, заявителем предъявлено требование и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А60-12724/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании законным решение ИФНС России, поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А60-17421/2009 N 17АП-6371/2009-АК 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании государственной пошлины, поскольку в настоящем случае решение суда принято полностью не в пользу налогового органа, выступающего по делу в качестве ответчика
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А60-17407/2009 N 17АП-6373/2009-АК