Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 200 201 202 203 [204] 205 206 207 208 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 184000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3954 руб. 14 копПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-12770/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области выразившихся в отказе от государственной регистрации снятия ограничения залогом на объекты недвижимого имущества: здание, год постройки 1992, назначение: хозблок, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д.12, строение 7 и об обязании осуществить регистрацию снятия ограничения залогом на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-12497/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1344072 руб. 60 коп. по оплате товара, поставленного в соответствии с государственным контрактомПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А40-42416/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А60-6921/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банкахПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А60-6719/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 407 руб. 31 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по договору электроснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А60-3920/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 910 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А60-3539/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию и пени подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 N А60-20669/2009-С10 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию и пени подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 N А60-20669/2009-С10 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Тындинского поста Благовещенской таможни заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Талданский ЛПХ", открытое акционерное общество "Зейский ЛПК"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата ООО государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежит отнесению на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А04-2637/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Тындинского поста Благовещенской таможни заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Талданский ЛПХ", открытое акционерное общество "Зейский ЛПК"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата ООО государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежит отнесению на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А04-2620/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения, требованийПозиция суда: Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки ДСП и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А05-7458/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Этот вывод судов подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2009 N А56-59262/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа комитета, выраженного в письме № - 4327, в приватизации арендованного помещения площадью 63,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 100Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А60-25553/2009 
• Исследовав доводы, оценив предоставленные в дело документы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 N А63-4333/2009 
• Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2009 N А60-25819/2009-С2 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Тындинского поста Благовещенской таможниПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата ООО государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежит отнесению на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А04-2622/2009 
• В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия закону возлагается на орган или должностное лицо, которые его совершили
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 N А32-16454/2008 
• В данном случае истец является плательщиком государственной пошлины, которому судом при принятии искового заявления фактически предоставлена отсрочка в ее уплате. Истец отказался от требований из-за того, что ответчики после вынесения определения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 N А15-2296/2008 
• Исковые требования о взыскании с общества сумму основного долга, пени за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2009 N А60-19457/2009-С10 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Благовещенской таможни б/н о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, вывезенных по ГТД и об обязании таможенного органа возместить 178 644 руб. 35 коп. Требование и об обязании таможенного органа произвести определенные действия заявлено как способ восстановления нарушенного праваПозиция суда: Из материалов дела следует, что оспариваемый ненормативный акт вынесен 28.04.2008, тогда как в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным декларант обратился 19.05.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А04-2624/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Благовещенской таможни о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, вывезенных по ГТД и об обязании таможенного органа возместить 59 962 руб. 99 коп. Требование и об обязании таможенного органа произвести определенные действия заявлено как способ восстановления нарушенного праваПозиция суда: Из материалов дела следует, что оспариваемый ненормативный акт вынесен 28.04.2008, тогда как в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным декларант обратился 19.05.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А04-2617/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Благовещенской таможни б/н о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, вывезенных по ГТД и об обязании таможенного органа возместить 315 585 руб. 44 коп. Требование и об обязании таможенного органа произвести определенные действия заявлено как способ восстановления нарушенного праваПозиция суда: Из материалов дела следует, что оспариваемый ненормативный акт вынесен 14.07.2008, тогда как в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным декларант обратился 19.05.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А04-2616/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежат отнесению на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А04-2618/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежат отнесению на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А04-2623/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежат отнесению на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А04-2625/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежат отнесению на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А04-2621/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежат отнесению на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А04-2619/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2" задолженности по оплате поставленного товара в размере 391 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 111 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда по настоящему делу отмене в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А56-25632/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 300 руб., в том числе из них 150 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по подбору персонала ПС, 6 645 руб. пени, 23 655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А14-3050/2009 
• Позиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предложения уплатить сумму пени
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2009 N А55-8981/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 578,40 руб., из них 171600 руб. - сумма основного долга, 6 978,40 руб. - сумма пениПозиция суда: В то же время, учитывая явную несоразмерность заявленного истцом размер пеней - 0,1% последствиям нарушения обязательства, оплату ответчиком суммы задолженности по договору, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащих уплате пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2009 N А55-11953/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3251762,43 рублей задолженности по арендной платеПозиция суда: Определение суда в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобы удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А02-709/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110 100 руб. 00 коп., к Областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ульяновскому профессионально- педагогическому колледжу и о взыскании задолженности в размере 2 300 руб. 00 коп., к Областному государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей- специальному детскому дому для детей с ограниченными возможностями здоровья "Гнездышко" и о взыскании задолженности в размере 750 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представили, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу Общества с ограниченной ответственностью следует взыскатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2009 N А72-4646/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 N А60-21462/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит", г. Кемерово 50932 руб. 81 коп. долга и 4734 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в связи с его погашением ответчиком после подачи иска и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в силу статей 110, 112, 151 АПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально указанной сумме задолженности относятся на ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2009 N А27-10529/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 10/289 дсп " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 802 050 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 2 133 696 руб. 00 коп., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 9 088 080 руб. 00 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в завышенных размерах в сумме 3 248 203 руб. 00 коп., уменьшения убытков за 2006 год на 1 593 816 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности начисления и предложения Обществу уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость ; необоснованности начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль, в том числе региональный бюджет - (по решению начислены пени по налогу на прибыль в региональный бюджет, в представленном расчете пени начислены (меньше на ), переплата по пени составляет )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А19-9825/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - 25/7629 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 1232/09 - С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А35-1232/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 110 405 руб и о взыскании с Инспекции судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 1231/09 - С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А35-1231/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом и об отказе в приватизации арендуемого недвижимого имущества, выраженное в письме комитета - 24 - 3440Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А60-18207/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 57249 руб. и пеней в сумме 1385 руб.47 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2009 N А55-15245/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русич" основной задолженности по договору в сумме 1254217 руб. 50 коп. и неустойки в размере 603463 руб. 27 копПозиция суда: Применение истцом пункта 5.2.1 о размере неустойки в случае просрочки оплаты продукции покупателем является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2009 N А55-13754/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 761 004 руб. 81 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что настоящий спор возник и производство по делу возбуждено по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А32-10518/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части доначисления земельного налога за 2 квартал 2008г. в сумме 178 334 рубПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А60-13374/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ООО "Феникс" о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "Энергосистемы", о проведении повторного внеочередного собрания акционеров ОАО "Энергосистемы" недействительнымиПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А76-16590/2009 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Едыгеновой Розы Сеиткалиевны прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N А32-8847/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения, требованийПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с тремя требованиями: о признании частично недействительными решения, требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N А05-6767/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта об оплате за предоставленные услуги на общую сумму 5 929 061 руб. 52 коп., понуждении предъявить акт по фактическому потреблению количества тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2008 г., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Третьи лица: общество "Райжилуправление", общество "ЖРП-Райжилуправление"Позиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 N А71-3441/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 149 645 руб. 69 коп. страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 N А60-929/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 468 руб. 27 коп., из которых 42 119 руб. 03 коп. - основной долг, 1 349 руб. 24 коп. - пени по договору об оказании услуг электросвязиПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 N А34-1185/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности, частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 N А60-23853/2009-С2 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации, выраженное в ДТС-1 и дополнительном листе к нему, в ДТС-2, дополнительном листе к ДТС-2 с дополнительным листом 2 и о возврате обществу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим заявлениемПозиция суда: Уд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А73-5429/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А73-6283/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:03 01002:5, общей площадью 4 гаПозиция суда: Принимая во внимание, что по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом первой инстанции правомерно отнесены расходы по уплате государственной пошлины на ДИО Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А32-24640/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 246 199 руб. 96 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что госпошлина по иску подлежит взысканию с ООО в пользу ООО, поскольку основной долг был погашен ответчиком после принятия иска к производству до вынесения решения судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А53-5650/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 300 000 руб. и оформленных письмом исх.03-01-23/1141Позиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», необоснованно отнес судебные расходы, понесенные Обществом, на Астраханскую таможнюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А06-2649/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, выразившиеся в оформлении письма и ДТС-4, признании незаконным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», необоснованно отнес судебные расходы, понесенные Обществом, на Астраханскую таможнюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А06-1347/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в приватизации арендованного по договору помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов/улПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А60-22031/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в приватизации арендованного по договору помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 141а, оформленного письмом № - 5974Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А60-22028/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в приватизации арендованного по договору помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 5, оформленного письмом № - 5601Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А60-22015/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 933 819 руб. 59 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 1542495 руб. по охранно - арендному договору № АФ - 554/0604, 391 324 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что после прекращения договора оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенные денежные средства в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А60-10195/2009 
• Работы должны были быть начаты 18.10.2008, однако к выполнению работ подрядчик не приступил, надлежащих доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии готовности стройплощадки и вины истцов в задержке начала выполнения работ не представил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 N А63-20894/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 302 руб. 64 копПозиция суда: С учетом того, что истец при подаче искового заявления заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по делу, с ответчика подлежит госпошлина с суммы исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2009 N А72-8975/2009 
• Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 N А60-23900/2009-С5 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения антимонопольного органаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А04-1747/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Озерского городского округа Челябинской области в продлении договора аренды земельного участка и возложении на нее обязанности заключить с обществом договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в 22 м на юго-запад от жилого дома по пр-ту К. Маркса, из земель поселений, кадастровый номер 01 052:0099Позиция суда: По делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А76-6410/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 672 941 руб. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, принадлежащими истцуПозиция суда: С МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу МУП подлежит взысканию госпошлина в размере 44 753 75 коп., а истцу подлежит возврату из Федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А41-35/09 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления, входящий номер 12588, о возвра­те денежных средств - таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных пе­риодических таможенных деклараций за 2007 год в размере 63 500 рублей и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем совершения необходимых действий по возврату излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2007 год в сумме 63500 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А78-1135/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 58 599 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2009 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по иску ООО «СаВо» к МОУ МУК (УПК) и Департаменту образования о взыскании 58 599 руб. 35 коп., а также производство по апелляционной жалобе ООО «СаВо» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2009 года по делу № А82 - 3492/2009 - 36 подлежат прекращению по указанным ниже основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А82-3492/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 199 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, а также 17 848 руб. 82 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежейПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судами правомерно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 N А71-1593/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 226 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая, что предметом заявленного иска являются требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору подряда, при этом встречные исковые требования о снижении стоимости выполненных работ при наличии возражений относительно качества указанных работ, обществом «Дамир» не заявлялись, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная экспертиза по качеству выполненных работ не имеет правового значения для подтверждения доводов ответчика в рамках рассматриваемых исковых требований о взыскании процентов, в связи с чем основания для отнесения на истца расходов на проведение экспертизы, не связанной с рассмотрением данного дела, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 N А07-11612/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченные земельный налог и пени в сумме 56 033 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А76-9280/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2009 N А09-5544/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании незаконными действий должностного лица Инспекции, выразившихся в неисполнении Определения Арбитражного суда Сахалинской области об обеспечении иска и об обязании произвести возврат незаконно истребованных денежных средствПозиция суда: Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда о том, что, поскольку Заявитель отказался от требований в связи с тем, что после принятия заявления к производству Налоговый орган удовлетворил данные требования в добровольном порядке, то с Инспекции подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, понесенные Заявителем при обращении в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А59-2611/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике решения по делу № ММ 07 - 06/2009 - 41/42/44/46 3 о нарушении законодательства о размещении заказов, согласно которому в действиях учреждения признано нарушение ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 34, ч. 3 ст. 35, ч.3 ст. 36 Федерального закона - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по утеплению чердачного перекрытияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А71-5383/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить пункт 3 распоряжения ТУ ФАУФИ по Московской области в части принятия федерального имущества и подписания актов о приемке-передаче имущества и о взыскании 106 813 руб. расходов по обеспечению сохранности имущества, уплаты налоговПозиция суда: Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком в этой части и исковые требования об обязании исполнить пункт 3 распоряжения ТУ ФАУФИ по Московской области г. в части принятия федерального имущества и подписания актов о приемке-передаче имущества не подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А40-94032/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "Областная детская клиническая больница " 376 750 руб. долга за поставленную продукцию по государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 N А60-5602/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТДПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А73-6282/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А73-6280/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 605 105 рублей 89 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении определения Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А54-3123/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки и дополнительному соглашению в сумме 118 960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 669 руб. 35 коп. за период, всего - 122 629 руб. 35 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты по ставке 13% годовых с суммы 107 064 рублей, то есть с суммы основного долга за вычетом НДСПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А23-1570/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, возврате государственной пошлины из федерального бюджетаПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А76-9005/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и возврате государственной пошлины из федерального бюджетаПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А76-10969/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, возврате государственной пошлины из федерального бюджетаПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А76-9011/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными двух решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, принятых по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и об отказе в возмещении из бюджета 4 622 700,85 руб. налога на добавленную стоимость и о предложении уплатить 14 093 234 руб. налога на добавленную стоимость, 1 187 181 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2 818 646,8 руб. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что само по себе наличие таких расхождений с учетом специфики правоотношений, сложившихся между контрагентами, не свидетельствует о недостоверности представленных Обществом документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 N А56-2575/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкцийПозиция суда: При частичном удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары требований государственная пошлина с последнего в доход Федерального бюджета взысканию не подлежит, но при этом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 N А55-13019/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации, изложенное в ДТС-1 и дополнительном листе к нему, в ДТС-2, дополнительном листе к ДТС-2 и о возврате обществу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим заявлениемПозиция суда: Уд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А73-6281/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 362347 руб. 89 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А68-1882/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленного письмом - 24 - 3336 " и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 85", а также обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А60-19644/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А60-18764/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области - 28/143 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 55 816 697 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А60-10474/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии на условиях проекта договора и обязании предприятия возобновить подачу тепловой энергииПозиция суда: И согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» госпошлина, уплаченная ВМУП ТС подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А61-852/2009 
• В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 N А32-24484/2008-19/452 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А40-89544/2008 
• Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору за пользование кабельной канализацией, поскольку сторонами подтверждено, что в заявленный ко взысканию период, демонтаж кабелей, проложенных в кабельной канализации общества, комитет не...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 N А56-36555/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и, а также пунктов 1 и 2 резолютивной части решения УФНС России по Свердловской областиПозиция суда: Поскольку заявленные требования общества удовлетворены, то суд правомерно взыскал с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и УФНС России по Свердловской области в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины и, соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А60-13880/2009 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А32-15630/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, возврате из бюджета государственной пошлиныПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А76-9003/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 137 800 руб. долга за оказанные услуги по договору на представление транспортных услуг б/н, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 919 руб. 11 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов не предъявлялось ответчику в рамках досудебного урегулирования спора, в связи с чем, суд оставляет исковые требования в данной части без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2009 N А27-12457/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 582500 руб. и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А78-2184/2009