Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 199 200 201 202 [203] 204 205 206 207 ... 312 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 52666666,95 кв. м., кадастровый номер 25:20:02 04 01:0035, расположенный по адресу: ориентир: Приморский край, Хасанский район, с. Безверхово, ул. Октябрьская, 64, примерно 3,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка и об обязании УФРС по Приморскому краю произвести регистрацию права собственности на спорный земельный участок за предпринимателем Балашкиным В. ИПозиция суда: Как видно из материалов дела, предметом заявленного ИП требования по настоящему делу является признание незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и обязании совершить соответствующие действия по устранению нарушенного права заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А51-1447/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комитета - 24 - 3331 " и Об отказе в приватизации объекта: г.Екатеринбург, ул.Чайковского, 86" и возложении обязанности на комитет по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст.9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 решения Екатеринбургской городской ДумыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, поэтому ссылка комитета на нарушение судом норм положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельная
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А60-24541/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа комитета в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 179, выраженного в письме - 24 - 3335Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А60-24517/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом - 24 - 3333 " и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 18, литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А60-23270/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом - 24 - 3332 " и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 18, литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А60-23266/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 24 - 3337 " и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 11/Стачек, 16", а также обязании ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 Решения Екатеринбургской городской ДумыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А60-23252/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного на основании муниципального контракта, и неустойки частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 N А60-34157/2009-С4 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А53-4102/2009 
• Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А56-14931/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Катунинское" 12 500 руб., в том числе 12 000 руб., составляющих часть задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 апреля по следующим счетам - фактурам: - 0012720, - 0015873, - 0016814, и 500 руб., составляющих часть процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая указанное, принимая во внимание, что при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных, муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по государственной пошлине, и с истца в доход федерального бюджета в связи с частичным удовлетворением заявленных им требований - государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2009 N А05-7490/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ЕКУГИ, выраженного в письме - 24 - 4140, в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 64/улПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А60-27888/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения - 24 - 5499 и об отказе в предоставлении преимущественного права, требования об уплате пени за просрочку арендных платежей - 14 - 2550, взыскании излишне уплаченных пени в размере 2 557 руб. 14 коп., понуждении заключить договор купли - продажи недвижимого имущества, взыскании государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А60-25031/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области обязанности по возврату из бюджета суммы НДС в размере 1 251 474 руб. за ноябрь, декабрь 2004 годаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А60-21200/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 712.921 руб, 109.267 руб. 33 коп пениПозиция суда: Суд принимает отказ от иска
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А40-41650/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 478 464 руб. 02 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден об уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наличие у ответчика льготы по уплате государственной пошлины в бюджет не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А76-8078/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения, требованийПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество, уплатив при подаче заявления в суд первой инстанции государственную пошлину, что подтверждается платёжным поручением, обратилось в арбитражный суд с тремя требованиями: о признании частично недействительными решения, требований, в том числе последнее требование заявлено к МИФНСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А05-6782/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Отдел культуры Администрации города Анжеро-Судженска", Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск 104 589 руб. долга, 6 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании долга за выполненные работы подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 N А27-10031/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в направлении уведомления и об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнесПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, поскольку по состоянию на 01.01.2007 обществом осуществлялась деятельность в игорном заведении и в силу ч.1 ст.16 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" налогоплательщик вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 N А60-28067/2008-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ЕКУГИ, выраженного в письме - 24 - 3334, в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Молотобойцев, 17Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А60-24519/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ЕКУГИ, выраженного в письме - 24 - 3330, в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А60-22820/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Корпус РООИ "Центрин" неустойки за просрочку оплаты товара в размере 87 119, 10 рублейПозиция суда: То обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела удовлетворил требование истца о взыскании долга добровольно, не является основанием для отнесения расходов по уплате госпошлины на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А40-27083/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в направлении уведомления и об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнесПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 N А60-28067/2008 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что договор расторгнут, поскольку никаких действий по переоформлению договорный отношений со стороны общества предпринято не было, имущество не изымалось и общество им пользовалось, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А73-8246/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по начислению и взысканию пенейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А73-7991/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 342 847,81 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 307 207,16 руб. за период пользования земельным участком, неустойку за просрочку платежа за период в размере 35 640,65 рубПозиция суда: Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена не была, однако учитывая, что апелляционная жалоба была удовлетворена в полном объеме, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственная пошлина с заявителя взысканию не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А12-9246/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непредоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 33 361 кв. м, кадастровый номер 83:00:040003:135, для добычи песка на месторождении "Сазоновское"Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что лицензия на право пользования недрами выдана Обществу в соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 11 Закона - при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А05-7372/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1438563 руб. 28 коп. долга по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133181 руб. 20 коп. за период с их начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Суд находит обоснованным требование истца об указании в резолютивной части решения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму непогашенной задолженности коп., начиная с 05.10.2009г. по день фактической уплаты с применением процентной ставки - 11,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 N А27-10831/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления по недропользованию по Республике Саха выраженное в не предоставлении в установленные сроки информации ознакомления с лицензиями, переоформленными с ООО "Карат" на ООО "Диринг" по заявлению исх. - 29/12 - 08, как несоответствующего Федеральному закону Российской Федерации - ФЗ "Об информации", - ФЗ "О порядке обращений в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела и в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А58-2261/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа комитета в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 1/улПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А60-21985/2009 
• Позиция суда: Принять отказ от заявленных требований
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 N А55-22112/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой товара, поставленного по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины по иску подлежит взысканию с ФГУ в пользу ООО "ТД Разнооптторг", поскольку основной долг был погашен ответчиком после принятия иска к производству до вынесения решения судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А53-7276/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 717 руб. задолженности и пени, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ООО Авиационный концерн "ЛАВВиП" обязательств по оплате оказанных охранных услуг по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит изменению в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А53-10244/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:42:070941:0110 общей площадью 3690 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11, для производственной деятельности, и возложении обязанности совершить действия по предоставлению проекта договора купли-продажи на данный земельный участокПозиция суда: Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с учреждения, а не возвращается из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А66-4641/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:42:070941:0114 общей площадью 17 920 кв. м под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "Савеловский машиностроительный завод" на праве собственности, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11, литеры З, З4, З5, Л1, для производственной деятельности, и возложении обязанности направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с учреждения, а не возвращается из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А66-4645/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А73-1793/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 126 Налогового кодекса РФ в общей сумме 903971,80 рублей, а также предложено уплатить налогов в общей сумме 9 981 313 руб., пени в сумме 4 512 656,13 рубПозиция суда: Оценив в совокупности все имеющиеся материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд считает решение законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 N А27-11726/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа комитета, выраженного в письме - 24 - 3338, в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академическая 8, литер АА1Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А60-24528/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа комитета, выраженного в письме - 24 - 3341, в приватизации арендованного помещения площадью 620,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 32 - АПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А60-22815/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и об отказе в государственной регистрации изменений сведений об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и за конных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации соответствующих измененийПозиция суда: Основания для принятия решений об отказе в государственной регистрации, предусмотренные Федеральным законом, у регистрирующего органа отсутствовали
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А60-16260/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Свердловской области процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на прибыль в размере 80329 руб., исчисленныхПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании закона, решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А60-15683/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2009 N А60-28867/2009-С2 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан и в части установления режима передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование недействительными и о признании недействительными договоров о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование и, а также соглашений и о расторжении данных договоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А07-13809/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110958 руб. 50 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с ноября 2008г. по август 2009г., 4589 руб. 70 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Возражений относительно требований о взыскании пени ответчиком не представлено.Рассмотрев отказ  истца  от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-14710/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56239 руб. 24 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с ноября 2008г. по август 2009г., 2362 руб. 80 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Возражений относительно требований о взыскании пени ответчиком не представлено.Рассмотрев отказ  истца  от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-14709/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с автономного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский, Кемеровская область, г.Березовский 60 000 руб. долга по договору подряда, 4 540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Работы не оплачены ответчиком в установленном договором порядке и сроки, в связи с чем ООО «Научно-технический центр «Промышленный эксперт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 60 000 руб. долга.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-11380/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с автономного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский, Кемеровская область, г.Березовский 80 083 руб. долга по договору подряда, 7 293 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Работы не оплачены ответчиком в установленном договором порядке и сроки, в связи с чем ООО «Научно-технический центр «Промышленный эксперт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 81 083 руб. долга.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-11378/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в полном объеме решения общего собрания учредителей ООО "Консервный завод "Светлый сад"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Баблуани Е.Н. удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А48-4596/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 918,03 рублей - сумму основного долга, 9 511,31 рублей - пени, 10 000 рублей - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку в данном случае произошла частичная оплата исковых требований, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет государственной пошлины исходя из первоначально заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А35-2686/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 96 568 руб. 03 коп. долга по договору и о возмещении затратПозиция суда: На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что услуги, указанные в договоре года выполнены в полном объеме, представлены доказательства оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде, в сумме 5 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А71-3368/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга №№6468, 6469, 6470, 6471, 6472, 6473,64747, 6475, 6476, 6477, 6478, 6479, 6480, 6481, 6482, 6484, 6485, 6486 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщикаПозиция суда: В рассматриваемом деле государственная пошлина не подлежала взысканию ни с одной из сторон по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А60-25374/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с договором удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 N А60-23990/2009-С2 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов за 2005-2009 годы с учетом уточнения заявителем его предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции взыскал с Пенсионного фонда в пользу предпринимателя расходы по уплате госпошлины, с учётом изложенного следовало, поэтому подлежит довзысканиюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А05-8390/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения, требованийПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с тремя требованиями: о признании частично недействительными решения, требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А05-6783/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения, требованийПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с тремя требованиями: о признании частично недействительными решения, требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А05-7454/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 259574 руб. налога на прибыль, 296245 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Исходя из возмездного характера договора аренды, исполнения налогоплательщиком обязанности по ремонту помещений за свой счет в соответствии с условиями заключенного договора аренды, суд обоснованно признал ошибочным вывод налогового органа о безвозмездности операций, связанных с передачей отремонтированных помещений по истечении срока договора аренды и, соответственно, возникновении объекта обложения НДС на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 N А56-39570/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2009 N А37-390/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании инспекции признать право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения с выдачей соответствующего уведомленияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным уведомления ИФНС, поскольку материалами дела подтверждается, что порядок перехода на упрощенную систему налогообложения истцом соблюден, соответствующее заявление в инспекцию направлено, кроме того, ст.346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 N А60-4719/2009-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в размере 5 081 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что резолютивную часть решения суда первой инстанции следует отменить в части, исключив из текста решения суждения о взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А50-12014/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в размере 8 089 589 рублей 55 копеек и процентов, начисленных за период просрочки, в размере 1 507 657 рублей 26 копеекПозиция суда: Правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40-34365/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 N А60-6805/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 N А60-6582/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании инспекции признать право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.009 с выдачей соответствющего уведомленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 N А60-4719/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ДМС администрации г. Хабаровска в пользу ОАО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А73-6194/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента лесного комплекса Вологодской области в переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда, заключенного с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кичменгский", на договор аренды лесных участков с ООО "Шартановское"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А13-4565/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Управления имущества Администрации города Норильска Красноярского края подготовить проект постановления главы г. Норильска о предоставлении земельного участка в аренду и об обязании Администрации города Норильска принять решение о предоставлении земельного участка в арендуПозиция суда: При наличии всех предусмотренных пунктом 3.4 Временных правил документов, у Управления имущества Администрации города Норильска возникла обязанность по подготовке проекта постановления главы города о предоставлении земельного участка в аренду ООО МНПО «Практика» и в дальнейшем по заключению договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2009 N А33-17331/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 452 980 руб. 39 коп., в том числе, 33 736 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом за период, 257 306 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период, 161 936 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долгаПозиция суда: К вопросу о взыскании государственной пошлины в бюджет по настоящему делу подлежит применению норма пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А70-3791/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 23/23115ДСП в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в размере 180 806 руб. и предложения перечислить в срок, установленный в требовании об уплате налогов, налоговых санкций указанных в пункте 1 настоящего решения: перечислить сумму авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в размере 180 806 руб. и пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в сумме 10 553 руб. 04 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, решение Арбитражного суда Омской области по делу - 4318/2009 в части распределения судебных расходов основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А46-4318/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 45.947руб.50коп. задолженностиПозиция суда: Несостоятельным является и довод жалобы о том, что судебный акт не подписан судьей, поскольку он не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А82-4866/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 N А57-1360/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда в рассматриваемой части не подлежит отмене, жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А60-17423/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможниПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, изложенное в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» в форме «ТС принята 12 мая 2009 года»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А73-7631/2009 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А32-8852/2009 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А32-8846/2009 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А32-8845/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 949 879 руб. 21 коп. - задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А32-21417/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 581 806 рублей 70 копеек задолженности по лизинговым платежам, пеней и штрафов в соответствии с договором и изъятии из пользования Егорова С.В. предметов лизинга - грузового тягача седельного RENAULT PREMIUM и полуприцепа с бортовой платформой PACTON YXD339Позиция суда: В связи с тем, что размер долга документально подтвержден и доказательств его уплаты ответчиками не представлено, судом правомерно на основании статей 309, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А44-1111/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197298 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по оплате электрической энергии за период, за период на основании договораПозиция суда: Оценив в совокупности в предусмотренном ст.71 АПК РФ порядке представленные в материалы дела документы, с учетом неисполнения ответчиком обязательства в части своевременной оплаты долга, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 N А60-2714/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю - 28/04570дспПозиция суда: Решение суда в рассматриваемой части не подлежит отмене, жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А50-11291/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений инспекции, 33794Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 N А60-6963/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 N А60-6911/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 298 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по оплате электрической энергии за период, за период на основании договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 N А60-2714/2009 
• Решением суда требования о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 N А60-24762/2009-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в установлении лимитов на размещение отходовПозиция суда: Как видно из материалов дела, Учреждение разработало Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Сямженского сельского лесхоза - филиала ГУ «Вологодское управление сельскими лесами» и 02.03.2009 направило его в Управление Ростехнадзора для рассмотрения и принятия решения об установлении для заявителя лимитов на размещение отходовОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А13-4515/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618 386 руб. 71 коп. задолженности по договорам на финансирование текущего содержания объектов социальной сферыПозиция суда: Суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 N А27-9623/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№93, 94Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области по делу - 2861/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А48-2861/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, состоявшихся по реализации арестованного имуществаПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А35-4899/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к совершению действий по принятию приборов учетаПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А60-23573/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 15507 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14303 руб. 17 копПозиция суда: Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 N А55-8470/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании страховой выплаты в размере 18 480 руб., 1 601 руб. 30 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А27-9663/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту и процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 N А60-30494/2009-С1 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту и процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 N А60-30494/2009-С1 
• Возложение администрацией обязанности на общество заключить договор аренды на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, не действовавшего на момент предварительного согласования места размещения объекта, противоречит пункту 8
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 N А63-16571/2008 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по государственному контрактуПозиция суда: Уд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А04-3432/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения, требованийПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с тремя требованиями: о признании частично недействительными решения, требований, в том числе последнее требование заявлено к МИФНС, уплатив при подаче заявления в суд первой инстанции государственную пошлину, что подтверждается платёжным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А05-4157/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2617 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2009 N А09-7536/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банкахПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), в рассматриваемом случае обжалуемые судебные акты приняты в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд на основании ст.110 АПК РФ, правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на МИФНСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А60-6719/2009-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу; в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт принят в пользу учреждения, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд на основании ст.110 АПК РФ, правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на МИФНСИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А60-6921/2009-С8 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в неначислении процентов в сумме 227 247,91 руб. за период при возврате из бюджета сумм излишне взысканного НДС в размере 3 141 250 руб. и обязании налоговый орган начислить и выплатить процентыПозиция суда: Поскольку решение принято не в пользу налогового органа, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть расходы по уплате госпошлины, понесенные обществом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны - налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А60-20412/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж СДК" 121 600 руб., из них: 91 600 руб. - задолженность по договоруПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 1% с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-9919/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным в полном объеме требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относит расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению года на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-4407/2009