Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 198 199 200 201 [202] 203 204 205 206 ... 312 »
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды обеих инстанций с учетом указанных норм права пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку таможенное законодательство не содержит требование при подаче предварительной декларации представлять в качестве транспортного документа именно бортовой коносамент, и декларантом представлены коносаменты, сопровождающие товар, то у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2009 N А51-1487/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы просроченных лизинговых платежей в размере 7930, 30 евро в рублях по курсу ЦБ РФ, суммы штрафных санкций в размере 1245, 86 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, суммы лизинговых платежей до конца срока лизинга в размере 24.572, 56 евро в рублях по курсу ЦБ РФПозиция суда: Суд принимает отказ от иска
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А40-37232/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления администрации Волгограда и Об отмене постановлений администрации Волгограда", постановления администрации Волгограда и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Строймакс", обязании администрации Волгограда предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв.м в аренду для строительстваПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и администрации Волгограда подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в части удовлетворения заявленных требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А12-12271/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения КУМИ, оформленного письмом и об отказе обществу в удовлетворении заявления о прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: ул. 1 Мая, 1, г. Киселевск, Кемеровская область и об изменении предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявления об уточнении редакции требованияПозиция суда: С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо иных оснований для отказа обществу в удовлетворении заявления оспариваемое решение КУМИ, не содержит, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 N А27-15754/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А56-49328/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 004 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги связиПозиция суда: Дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму понесенных истцом судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А29-6904/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Орловский БЕКОН", предоставленные в залог АК СБ РФ по договору ипотеки, а именноПозиция суда: На момент вынесения арбитражным судом области обжалуемого решения об обращении взыскания на заложенное имущество ООО просрочка исполнения должником ООО своих обязательств по кредитному договору г. отсутствовалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А48-1795/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171 406 рублей 95 копеек неустойки по государственному контракту "на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 году"Позиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А33-7137/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга №№13 - 11261, - 1695 в полном объеме и обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщикаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А60-23939/2009 
• Производство по делу о взыскании задолженности по договору за водоснабжение и водоотведение прекратить
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 N А60-41696/2009-С9 
• Исковые требования о взыскании долга за электроэнергию, поставленную на основании договора удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 N А60-42896/2009-С12 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании законной неустойки в сумме 139 776 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А70-4382/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате из бюджета излишне взысканные страховые взносы и пени в размере 618,56 рублей и взыскании судебных расходовПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А33-9450/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации, оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2Позиция суда: С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 N А51-2452/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможниПозиция суда: Суды обеих инстанций с учетом указанных норм права пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку таможенное законодательство не содержит требование при подаче предварительной декларации представлять в качестве транспортного документа именно бортовой коносамент, и декларантом представлены коносаменты, сопровождающие товар, то у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 N А51-1622/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налогов, пеней и налоговой санкции в сумме 599118,51 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании налогов, пеней и налоговой санкции, поскольку учреждение исковые требования инспекции признало в полном объеме, и признание иска было принято судом
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 N А69-462/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, изъятии имущества, расторжении договора лизингаПозиция суда: Суд принимает отказ от иска
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А40-54456/2009 
• Исковые требования о взыскании с общества основного долга и пени за просрочку оплаты товара удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 N А60-35715/2009-С10 
• Решением суда требования о взыскании основного долга за поставленную по договору электрическую энергию частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 N А60-35479/2009-С10 
• Дело ВАС-14059/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2009 N А73-13732/2008 N ВАС-14059/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части уплаты налога в сумме 88 855 руб. и пени в сумме 17 609 руб. 71 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 N А55-18552/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКА-Авто" суммы основного долга в размере 30 703 418 руб., процентов в размере 326 220, 92 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания процентов, в конечном итоге истец просит взыскать с ответчика сумму процентов размере 1 090 728,97 руб., от требований по взысканию основного долга истец отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 N А55-13831/2009 
• Решением суда иск о признании права собственности удовлетворен, по встречному иску о признании договора недействительной сделкой производство прекращено
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009 N А60-27723/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пениПозиция суда: Принимая во внимание то, что сумма, обоснованно заявленная к взысканию составляет, поскольку уплачены до подачи искового заявления, государственная пошлина подлежит перераспределению следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А56-57591/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Постановления о производстве выемки документов и предметов и незаконными действия должностных лиц инспекции по производству выемкиПозиция суда: Суд первой инстанции на основании всестороннего и объективного исследования постановления налогового органа установил, что Инспекция не указала в этом постановлении достаточных оснований полагать, что документы будут уничтожены, исправлены или замененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А56-29230/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа - 24 - 3851 в праве преимущественного выкупа арендуемого имущества незаконнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А60-26086/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и 9345 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения отягчающего обстоятельства и снижении размера штрафа не менее чем в два разаПозиция суда: Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 N А55-13279/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мостинфо-Екатеринбург"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2009 N А60-6806/2009 
• Исковые требования о взыскании процентов за использование электроэнергии удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 N А60-29933/2009-С9 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А56-12227/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о взыскании с инспекции расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А56-20458/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, поданной на решение арбитражного суда, судебные расходы подлежат взысканию с ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А60-17943/2009 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Зиновьевой Инессы Львовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А32-6382/2009 
• Позиция суда: Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Ленинградский Теплоцентр» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А32-20129/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей, в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 6333,07 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 16354,80 руб. и пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин в размере 3006,56 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с администрации в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А06-3255/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным решения и об отказе в принятии заявленной таможенной стоимости товара, определении таможенной стоимости товара иным методомПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с Астраханской таможни в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А06-3448/2009 
• Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, и обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи путем возврата на расчетный счет, поскольку количество и конкретное...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 N А56-53034/2009 
• Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, и обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи путем возврата на расчетный счет, поскольку количество и конкретное...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 N А56-53030/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200645 руб. 76 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с января по август 2009 года, 6830 руб. 30 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Ответчик  явку представителя не обеспечил, заявив о рассмотрении дела в его  отсутствие.Рассмотрев отказ  истца  от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 N А27-14714/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245373 руб. 12 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с января по август 2009 года, 8352 руб. 90 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49  АПК РФ).Рассмотрев отказ  истца  от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 N А27-14713/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173474 руб. 72 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с января по август 2009 года, 5905 руб. 40 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Ответчик явку представителя не  обеспечил,  заявив о рассмотрении спора в  отсутствие  представителя.Рассмотрев отказ  истца  от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 N А27-14712/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57958 руб. 48 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с ноября 2008 года по август 2009 года, 2435 руб. 10 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 N А27-14711/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными: распоряжения - рПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, удовлетворив заявленные ООО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А46-8788/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа комитета, выраженного в письме - 24 - 3339, в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 20Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А60-24533/2009 
• Решением суда иск о признании недействительным решения общего собрания участников частично подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 N А60-38002/2009-С4 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра Иркутского района "О предоставлении садоводческому кооперативу "Политехник" земельного участка в срочное пользование для расширения садоводства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта"Позиция суда: Постановление мэра Иркутского района «О предоставлении садоводческому кооперативу «Политехник» земельного участка в срочное пользование для расширения садоводства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 кмИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А19-14481/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 329 руб. 33 коп. убытков возникших в результате не перечисления межтарифной разницыПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма не возмещенной межтарифной разницы является для истца реальным ущербом, возникновение которого связано с неисполнением органами местного самоуправления городского округа город Воронеж норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А14-6285/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "АвтоВАЗагрегат" суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 8 668 357, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты переданной продукции в размере 622 270, 64 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 N А55-14715/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "АвтоВАЗагрегат" суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 355 797, 75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты переданной продукции в размере 541 744, 75 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 N А55-14714/2009 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании бездействияПозиция суда: Судебные расходы по государственной пошлине судом первой инстанции обоснованно отнесены на орган местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А04-4354/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по непризнанию исполненной обязанности по уплате единого налога за 2 и 3 кварталы 2008 года и о признании недействительными решений инспекции и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банкахПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2009 N А59-898/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом в преимущественном праве на приобретение муниципального имущества - нежилого здания общей площадью 96,9 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Златоуст, ул.им.П.А.Румянцева, д.93, находящегося у общества "САНАС" в аренде в соответствии с договором и обязании Комитета по управлению имуществом принять к производству заявление общества "САНАС" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с целью реализации данного права в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Суд признал недействительным отказ Комитета по управлению имуществом, так как при отсутствии факта привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды истец является надлежаще исполняющим договорные обязательства, кроме того, оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 N А76-8493/2009-58-162 
• Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 N А60-30564/2009-С11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы, поданной на решение по делу N А56-5272/2009.Производство по апелляционной жалобе прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N А56-5272/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" недоимки по страховым взносам и начисленной пени в общем размере 94 629,18 рублей, из которых: 90 435,43 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, 4 073,12 рублей - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, 120,63 рублей - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, расходы по госпошлине суд относит на должника.Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, с учетом представленного его документального обоснования.Истец: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 N А27-14624/2009 
• Суд удовлетворил требование о признании частично недействительными ненормативных актов МИФНС в части уплаты недоимки по НДС и штрафа, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на налогоплательщика неблагоприятных...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 N А56-41647/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 113 674 рубля 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 262 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N А45-7494/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 N А60-29137/2009-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N А32-19547/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 146 772 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 827 руб. 79 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить в части распределения судебных расходов, апелляционную жалобу ответчика удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N А75-5969/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N А19-11758/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ЕКУГИ, выразившихся в отказе в приватизации арендованного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 28/Карла Либкнехта, 35, оформленном письмом - 24 - 4866 по договору, обязании ЕКУГИ обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений подвала жилого дома №№ помещений 1,4 - 7,15,16 общей площадью 105, 4 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 28/Карла Либкнехта, 35 в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обеспечить принятие решения об условиях приватизации указанных помещений, направить заявителю проекты договора купли - продажи данных помещений на условиях рассрочки оплаты на пять лет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязании Администрации города Екатеринбурга принять решение об условиях приватизации вышеуказанных помещенийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А60-24138/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ЕКУГИ, выразившихся в отказе в приватизации арендованного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 50 литер А1, оформленном письмом - 24 - 5431 по договору, обязании ЕКУГИ обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости встроенно - пристроенного одноэтажного панельного здания с отдельным входом, благоустроенного общей площадью 779, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 50 литер А1 в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обеспечить принятие решения об условиях приватизации указанного здания, направить заявителю проекты договора купли - продажи данного здания на условиях рассрочки оплаты на пять лет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязании Администрации города Екатеринбурга принять решение об условиях приватизации на вышеуказанное зданиеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А60-24137/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа комитета, выраженного в письме - 24 - 3342, в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 46/улПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А60-22847/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ЕКУГИ, выразившихся в отказе в приватизации арендованного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 29, оформленном письмом - 24 - 5494 по договору, обязании ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Объединение "Хозтовары" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: А также учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения заявителем обязательств по перечислению арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А60-22045/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ЕКУГИ, выразившихся в отказе в приватизации арендованного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 74, оформленном письмом - 24 - 5599 по договору, обязании ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Объединение "Хозтовары" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: А также учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения заявителем обязательств по перечислению арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А60-22014/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 N А60-42447/2009-С2 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 N А60-42457/2009-С2 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области. по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А53-9495/2009 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А53-13967/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 001 954, 48 руб., из которых 1709420, 71 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:0300 73:002 за период и 293533, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить пропорционально удовлетворённым требованиям сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А12-7274/09 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в форме письма и об отказе заявителю в согласовании лимитов на размещение отходов в 2009 годуПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество при обращении в арбитражный суд первой инстанции с заявлением уплатило государственную пошлину платежным поручением года, а при подаче апелляционной жалобы - платежным поручением годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А12-11361/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного комитета по обеспечению деятельности мировых судей Челябинской области задолженности по оплате товаров в размере 235 200 рублей и возмещении судебных издержек в размере государственной пошлины в сумме 6 204 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А76-13995/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, требования инспекции об уплате налога, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области об уплате налогаПозиция суда: Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежала взысканию в его пользу непосредственно с ответчика - инспекции, оснований для её возврата из федерального бюджета у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А05-6109/2009 
• Производство по делу о взыскании с ответчика задолженности по договору прекратить
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 N А60-35971/2009-С4 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы муниципального образования город КраснодарПозиция суда: Апелляционный суд считает, что администрация муниципального образования город Краснодар не подтвердила полномочия на принятие оспариваемых постановлений и не доказала наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановлений г. и гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А32-26701/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: об обязании списать со счета, открытого на имя Нистерюк Василия Матвеевича, 30 207 руб.63 коп. излишне перечисленного страхового возмещения в пользу истцаПозиция суда: Суд отмечает также, что перечисленные суммы страхового обеспечения в силу ст.ст.16, 19 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» являются целевыми средствами бюджета Фонда социального страхования РФ, расходуются на цели, устанавливаемые законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов обязательного социального страхования на очередной финансовый год, и изъятию не подлежатИстец: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2009 N А27-12422/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Отделения по Омскому району Управления Федерального казначейства по Омской области по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Омской области и обязании принять исполнительный лист по делу - 18095/2008, выданный Арбитражным судом Омской области, к исполнениюПозиция суда: Судебные расходы по настоящему делу обоснованно отнесены судом первой инстанции на Отделение ввиду добровольного удовлетворения последним заявленных требований общества после предъявления заявления в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А46-13667/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств и убытков в размере 20 786 671 рублейПозиция суда: Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, так как наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А36-3655/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о проведении зачета и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А33-8487/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга, вынесенных в отношении ООО "Евролайн - ТД" и об отказе в государственной регистрации изменений и об отказе внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и об отказе внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и об отказе в государственной регистрации заявлений о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лицаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А60-17834/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа, записей в Едином государственном реестре юридических лиц, возложении обязанности исключить сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Принимая во внимание предмет иска, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры в виде запрета Филиппову Николаю Геннадьевичу совершать любые сделки по отчуждению любым способом своей доли в ООО ; совершать любые сделки по обременению любым способом своей доли в ООО, а так же запрета Семушину Сергею Валерьевичу совершать любые сделки по отчуждению любым способом своей доли в ООО ; совершать любые сделки по обременению любым способом своей доли в ООО не связаны с предметом заявленного истцом требования по настоящему делу и удовлетворены судом первой инстанции необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А50-25713/2009 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества и применении последствий его недействительности отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 N А60-19645/2009-С4 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей, в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 2584,32 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5116,96 руб. и пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин в размере 1097,95 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с администрации в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А06-3025/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать ООО "Антей МГ" в лице директора Гуляева С.Л. следующее имущество: круглую печать ООО "Антей МГ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае не установлена правовая и фактическая возможность передачи Мельниковым Г.В. истцу спорного имущества и документов, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А36-500/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: об обязании передать ООО "Анстор" в лице директора Гуляева С.Л. следующее имущество и документыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае не установлена правовая и фактическая возможность передачи Филькиной Г.В. истцу спорного имущества и документов, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А36-499/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «СовКам» на решение, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Камчатского края прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 N А24-4910/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 N А60-7155/2009 
• Заявленные требования о признании недействующим Решения городской Думы от 17.02.2009г. N13/72 "Об утверждении Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 N А60-32107/2009-С9 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действийПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А04-1361/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - 24 - 4836 в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Мира, 1, обязании ЕКУГИ принять решение о приватизации объекта недвижимости: нежилых помещений площадью 1 181, 3 кв.м, расположенных на первом этаже и в подвале жилого дома 1 по ул. Мира г. ЕкатеринбургаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ЗАО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А60-27244/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комитета в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 17, оформленного письмом - 24 - 5600Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А60-23536/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 N А60-22172/2009-С10 
• Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 N А60-33539/2009-С10 
• Решением суда иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 N А60-22108/2009-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, выразившегося в уклонении от предоставления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:42:070941:0109 общей площадью 9190 кв. м под принадлежащими ОАО "Савеловский машиностроительный завод" на праве собственности объектами недвижимости, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11Позиция суда: Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежала взысканию в его пользу непосредственно с управления, оснований для её возврата из федерального бюджета у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А66-4644/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, выразившегося в уклонении от предоставления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:42:070941:0117 общей площадью 1791 кв. м под принадлежащими ОАО "Савеловский машиностроительный завод" на праве собственности объектами недвижимости, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11Позиция суда: Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежала взысканию в его пользу непосредственно с управления, оснований для её возврата из федерального бюджета у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А66-4639/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк 1 405 427 руб.20 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования о взыскании долга за выполненные работы подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 N А27-12219/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафаПозиция суда: Отзыв инспекцией выставленного требования был обусловлен не только изменением размера штрафа по НДС, но и тем, что требование, как указывало общество, было выставлено по не вступившему в законную силу решениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А81-3373/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд по реконструкции и капитальному ремонту систем электроснабжения Артемовского городского округа в сумме 1 604 928 рублей 62 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апел7ляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А51-670/2009