Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 197 198 199 200 [201] 202 203 204 205 ... 312 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 111000 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8741 руб. 27 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании процентов соразмерно последствиям нарушения обязательства и взыскиваемая сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 N А55-26749/2009 
• Решением суда требования о признании недействительным решения по крупнейшим налогоплательщикам подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 N А60-35758/2009-С6 
• Суд частично удовлетворил требование об оспаривании решения таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2009 N А56-57944/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения о начислении Обществу процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения и о возврате процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 34 032 руб. 82 коп. и направления поручения для исполнения решения в органы федерального казначейства и о взыскании с Инспекции судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителей в связи с рассмотрение настоящего дела в размере 15 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, налоговый орган не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А56-22779/2009 
• Суды установили, что департамент не обосновал утрату интереса в заключении контракта к 16.01.2009, с учетом направления в предновогодний период оферты по почте изначально поставил общество в положение, препятствующее заключению контракта выбранным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 N А32-2651/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 141176 руб. 95 копПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А40-96938/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части пункта 1 - утверждения проекта границ и формирования земельного участка для предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 10 556 кв. м, расположенного в деревне Петраково Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области, пункта 2 - установления вида разрешенного использования земельного участка - здание телятника и здание коровника и решения в части абзаца 2 - установления вида разрешенного использования земельного участка - для зданий телятника и коровника на 200 голов, абзаца 7 - возложения обязанности на ООО "Агрофирма "Петраково" обосновать необходимость использования данной площади бизнес-планом и наличием проектно-сметной документации на реконструкцию зданий и просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., по проведению экспертизы - 10 000 руб., по оплате услуг представителей - 20 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А13-10885/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 36482 руб. 85 коп. путем уменьшения размера штрафа до 100 рубПозиция суда: Учитывая тот факт, что уплата НДС произведена учреждением в установленный законодательством о налогах и сборах срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, а также совершение правонарушения впервые, незначительность просрочки представления налоговой декларации, угрозу стабильности деятельности учреждения в случае взыскания налоговых санкций в полном размере, суды правомерно снизили размер взыскиваемого штрафаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2009 N А76-9531/2009-54-94 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 99 216 рублей 16 копеек задолженности за поставленный товар, транспортные и сопутствующие расходыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания; определить правовую природу суммы отыскиваемой за простой вагонов; разрешить возможность взыскания неустойки начисленной также на задолженность по провозной плате, учитывая, что пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленной партии товара; разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения; а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины в суде первой инстанции и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 N А19-4980/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2009 N А60-12219/2009 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации юридического лица отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 N А60-35234/2009-С6 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Обществом при заключении договора аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесовПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что применение каких-либо повышающих коэффициентов, нежели коэффициентов индексации, с чем истец не спорит, не предписано соответствующими нормами закона или иных нормативных актов, следовательно, применение таких коэффициентов допускается только по соглашению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А05-7897/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что применение каких-либо повышающих коэффициентов, нежели коэффициентов индексации, с чем истец не спорит, не предписано соответствующими нормами закона или иных нормативных актов, следовательно, применение таких коэффициентов допускается только по соглашению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А05-7902/2009 
• Поскольку решения налоговой инспекции от 27.11.2008 № 16-02/2662 и № 16-02/2664 приняты с нарушением требований порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, что лишило общество возможности представить надлежащее документальное обоснование своей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 N А53-3625/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 708 644 руб. 04 коп., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 N А50-5689/2009 
• Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 N А60-32015/2009-С9 
• Производство по делу о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств прекратить
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 N А60-42909/2009-С4 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А68-6730/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 060 649 руб. за 2 квартал 2008 годаПозиция суда: Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с инспекции, а не возвращается из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А44-640/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 013руб.40коп. со ссылками на оказание ответчику услуг по договору, оплата которых произведена не в полном объемеПозиция суда: Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 40копеек, составляющих основной долг по договору., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А19-12619/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: С учетом данного обстоятельства, а также, правильно применив вышеупомянутые нормы законодательства о рекламе, суд обоснованно признал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2009 N А24-2012/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - 13 и решения УФНС России по Свердловской области в части взыскания недоимки, пени, штрафовПозиция суда: Поскольку заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, то суд правомерно взыскал с ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и УФНС России по Свердловской области в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины, соответственноОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А60-26172/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий комитета, выразившихся в отказе в приватизации арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 17, оформленного письмом - 24 - 5496Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А60-24185/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комитета в предоставлении преимущественного права выкупа недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 21, общей площадью 724,6 кв.м, изложенного в письме - 24 - 4324Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А60-23837/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации - р и свидетельства о государственной регистрации права серии 05 - ААПозиция суда: Распоряжение - р является недействительнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А15-1390/2009 
• В части взыскания суммы основного долга производство по делу за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту прекратить, в остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 N А60-41429/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с государственным контрактом подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 N А60-40196/2009-С4 
• Суд признал незаконными действия таможни по невыпуску товара в свободное обращение по таможенным декларациям, поскольку из материалов дела не усматривается, что при декларировании товаров общество заявило недостоверные сведения, которые влияют на...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 N А56-50989/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ЕКУГИ - 24 - 4317 и обязании ЕКУГИ обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 26, общей площадью - 26,9 кв.м в порядке, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проекты договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N А60-30742/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 77 327 руб., штрафа в сумме 12 918,50 руб. и соответствующих сумм пениПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности доначисления оспариваемым решением единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисление налоговым органом соответствующих пеней, а также штрафа, с учетом требований ст. 113 НК РФ, также является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N А60-24404/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 259 257 руб. 46 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием принадлежащего истцу автомобиля 2834BF рег.знак К 486 ЕВ 163, риск причинения вреда которому застрахован ОАО "Страховая компания "Самара" по Договору страхования средств наземного транспорта и автомобиля КАМАЗ-5410 рег.знак У 449 ВТ 64, а также 3 900 руб. 00 коп. - расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2009 N А55-10776/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительными п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 предписания отделаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2009 N А60-16896/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли продажи удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 N А60-35168/2009-С4 
• Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 N А60-27959/2009-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комитета и об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 38, изложенного в письме - 24 - 4292Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А60-26412/2009 
• Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод налогового органа о приостановления взыскания пени в связи с обжалованием предпринимателем решения налогового органа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 N А32-22232/2008-29/372 
• Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Наличие таких причин судебным приставом-исполнителем в суд
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 N А32-26997/2008 
• Решением суда требования о взыскании долга за оказанные по договору услуги связи, пени частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 N А60-44430/2009-С7 
• Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 N А60-39348/2009-С10 
• Исковые требования о взыскании основного долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 N А60-38932/2009-С12 
• Предмет иска, заявления: о признании решения аукционной комиссии незаконным, обязании заключить контрактПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А37-1103/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:01:00:215:0020:1/007638/37:10001/А общей площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 49Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А66-2752/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерном возложении судом на налоговый орган обязанности по возмещению заявителю расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А81-3374/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска - 15/5 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Апелляционная жалоба Инспекции подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А19-12757/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным номером 2080326146822 и о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "База", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, то есть о Зураеве Сергее Ивановиче, как генеральном директоре ООО "База", а также обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение и исключить из ЕГРЮЛ недействительную запись под сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "База"Позиция суда: Учредитель Общества с ограниченной ответственностью «База» Соколов С.И., Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, третьи лица - ООО «База», Леонова Т.А. и Зураев С.И. о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А10-277/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд взыскал с ИФНС судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку решение принято не в пользу налогового органа, и при распределении судебных расходов они относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 N А60-17400/2009-С10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - 24 - 4511 в праве преимущественного выкупа арендуемого имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с комитета в пользу ООО Комбинат питания «Трансмаш» судебные расходы по уплате государственной пошлины, поэтому ссылка комитета на нарушение судом норм положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А60-27496/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение объекта муниципальной собственности по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина - Сибиряка, 51 - 24 - 4319Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с комитета в пользу ООО Комбинат питания «Трансмаш» судебные расходы по уплате государственной пошлины, поэтому ссылка комитета на нарушение судом норм положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А60-24443/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительной записи в кадастровом плане земельного участка - 02/07 - 311 в строке 15 формы В.1Позиция суда: Решение суда об удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А60-22978/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 N А60-17400/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате за выполненных работ и процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 N А60-34376/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части необоснованности предъявления заявителем к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 372 930 руб. по товарам, приобретенным у ООО "МетПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А56-27508/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд взыскал с ИФНС судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку решение принято не в пользу налогового органа, и при распределении судебных расходов они относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А60-17398/2009-С10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 91174 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 71507 руб. 93 коп., соответствующих пеней, а также взыскания штрафов в общей сумме 76019 руб. 57 копПозиция суда: Суд правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А60-7846/2009-С8 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа комитета в предоставлении преимущественного права выкупа недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 19, изложенного в письме - 24 - 4180Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А60-27485/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 91 174 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 71 507 руб. 93 коп., соответствующих пеней, а также взыскания штрафов в общей сумме 76 019 руб. 57 копПозиция суда: Суд правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А60-7846/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А60-17398/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение комплексных работ по землеустройству 100 земельных участков, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2009 N А60-45829/2009-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска - 15/11 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - 17/0698 и об изменении решения, в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 92613 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 169131 руб. 79 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 463063 руб.72 копПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины, возвратив заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А19-13881/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными и О привлечении к ответственности за совершение налогового правого правонарушения" в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16 547 010 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 729 759,74 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 451 490 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 150 494 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку у суда отсутствует законная и объективная возможность восполнить недостатки налоговой проверки, что выразилось в невозможности при рассмотрении дела судом первой инстанции установить фактические суммы денежных средств, выплаченных пенсионерам на дому и через кассу банка путем обязания налогового органа и налогоплательщика провести сверки по делу, определение судом при таких обстоятельствах налоговой обязанности налогоплательщика расчетным путем не может быть признано правомерным и соответствующим нормам налогового и арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А48-3010/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДСПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А60-24203/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 17 в части предложения уплатить НДФЛ за 2006 - 2008 годы и соответствующих сумм пени, доначисления водного налога за 2005 - 2007 годы в размере 44 870 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на прибыль организаций за 2006 - 2007 годы в размере 82 663 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2005 год в размере 574 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А60-22002/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения и об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения и об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединенияПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А60-17766/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании инспекцию зарегистрировать изменения, внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, компенсации затрат на судебные расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А60-16261/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании инспекцию зарегистрировать изменения, внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и компенсации затрат на судебные расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А60-16245/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании инспекцию зарегистрировать изменения, внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, компенсации затрат на судебные расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А60-16244/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании инспекцию зарегистрировать изменения, внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, компенсации затрат на судебные расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А60-16229/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании инспекцию зарегистрировать изменения, внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, компенсации затрат на судебные расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А60-16218/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования и об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя и обязании заинтересованного лица возместить расходы ООО "Бонус - Риэл" по выплате пособия по беременности и родам в сумме 134 178 руб. 81 копПозиция суда: С Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ООО подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А50-17146/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Поволжье" 41 322 рублей, из которых 40 000 рублей - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов, 1 344 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон были обусловлены подписанным между ними договором-заявкой., на условиях которого истец по заданию ответчика в апреле 2009 года организовал перевозку груза по маршруту Московская область Солнечногорский район СЭЗ Шеризон – г. СамараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2009 N А55-26001/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом дополнения в части доначисления налога на прибыль в сумме 17 998 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 443 850 руб., налога на имущество в сумме 8 325 руб., единого социального налога в сумме 35 884 руб. 32 коп., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 81 558 руб. 80 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 3 107 руб. 80 коп. за неуплату налога на прибыль, в размере 1 518 руб. 20 коп. за неуплату налога на имущество, в размере 6 693 руб. 46 коп. за неуплату единого социального налога, по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций в размере 35 170 руб. 06 коп. по единому социальному налогу, 9 140 руб. 10 коп. по налогу на имущество, 11 947 руб. 50 коп. по налогу на прибыль, пени в размере 88 173 руб. 36 коп. по налогу на добавленную стоимость, в размере 1 924 руб. 18 коп. по налогу на прибыль, в размере 1 272 руб. 91 коп. по налогу на имущество, в размере 7 682 руб. 67 коп. по единому социальному налогуПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2009 N А27-17222/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башрестрой" основного долга в размере 41 327,48 рублей, пеней в размере 7 958,67 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью основного долга, пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А07-17704/2009 
• Позиция суда: Отказ истца от иска принять
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009 N А55-23772/2009 
• Позиция суда: Принять отказ Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А32-52760/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. АнапаПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А32-19188/2007 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А53-7507/2009 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ленинградской области в части и о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 114 424,60 руб и о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 5 315 рубПозиция суда: Оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налоговым органом транспортного налога по 11 транспортным средствам и соответственно штрафа и пеней, правомерно признано судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А56-50428/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи о прекращении правоспособности кооператива в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу ПГСК судебные расходы по уплате государственной пошлиныОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А10-3384/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Сахалинской таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по грузовой таможенной декларации, принятогоПозиция суда: С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования и признали оспариваемое решение таможни недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 N А59-105/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга - 24 - 6705 в реализации индивидуальным предпринимателем Подгорных Светланой Аркадьевной преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого помещения и об обязании Администрации города Екатеринбурга исполнить в отношении арендуемого индивидуальным предпринимателем Подгорных Светланой Аркадьевной помещения по ул. Селькоровская, 104 литер Е, в городе Екатеринбурге, расположенного на 1 этаже, общей площадью 301,8 кв.м, требования пункта 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ФЗПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу индивидуального предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А60-27977/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга и об отказе внесения в ЕГРЮЛ изменений №№ 1361, 1362, 1363, 1364, 1365Позиция суда: С Инспекции ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Полевова А.Н. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А60-17698/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 591 404 руб. 94 коп. и 259 140 руб. 49 коп. пени за период по договору поставки, а также государственную пошлину в сумме 25 752 руб. 73 копПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А50-12385/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО "Энергосбытовая компания" на 2009 год"Позиция суда: Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины со Службы по тарифам как с проигравшей стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А10-2261/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Москве, выразившееся в непроведении возврата НДС уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года и об обязании Инспекции произвести возврат НДС в сумме 2 754 652 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 37 474,74 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А40-47716/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 N А07-12088/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 N А60-38593/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту и процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 N А60-41474/2009-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о товариществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Требование заявителя - ТСЖ об оспаривании решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о товариществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А37-1131/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе КалининградеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А21-5847/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, в том числе, за неуплату НДС на сумму 152 196,0 руб., налога на прибыль на сумму 39 100,0 руб., Обществу доначислены налог на прибыль в размере 4 815 990,0 руб., НДС за 2006 г. в размере 760 981,0 руб., начислены соответствующие суммы пениПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 N А27-12888/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Удмуртской Республике предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А71-7305/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета, изложенного в письме - 24 - 4463 и об отказе в предоставлении преимущественного права по выкупу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 39А, площадью 340,9 кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А60-29753/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и об отказе в государственной регистрации юридического лица и о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании заявления общества "Пермагробизнес" и иных документов, полученных инспекцией вхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 N А50-4005/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженность по договору и процентов удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 N А60-38598/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг согласно агентскому договору и неустойки удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 N А60-39841/2009-С4 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и производственную воду удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 N А60-35254/2009-С12 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской областиПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной открытым акционерным обществом при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России по Саратовской области в размере 1000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А57-22812/08-28 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль в сумме 450 816 руб., налога на имущество в сумме 266 370 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 69 756 руб. и налогу на имущество в сумме 29 448 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 40 620 руб. и налогу на имущество в размере 53 274 руб., уменьшения убытка, подлежащего переносу на будущее на 7 263 390 руб., предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А56-7684/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, 2-й переулок Вагонников, д. 2а, площадью 53,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:01 00 048:0009:1/001647/37:10001/А и площадью 27,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:01 00 048:0009:1/001647/37:10001/БПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А66-4441/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 090 657 руб. 47 коп., образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору - ЭПозиция суда: Производство по настоящему делу следует прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А81-1090/2009