Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 196 197 198 199 [200] 201 202 203 204 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Верхнесалдинского городского округа 227 493 руб. - долг по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта на выполнение работ по строительству наружного газопроводаПозиция суда: Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, стороны на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок заключили муниципальный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А60-27634/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 5 456 961,78 руб. налога на имущество за 1-3 квартал 2004 годаПозиция суда: Решение суда г. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А32-8268/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД выразившиеся в направлении КТС-1 и требования об уплате дополнительных таможенных платежей и о признании незаконными действия Ростовской таможни по непринятию первого метода определения таможенной стоимости, выразившиеся в записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 10313070/060809/П003885 и в требовании об уплате дополнительных таможенных платежейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ООО в части признания незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД, выразившиеся в принятии ДТС-2 и КТС-1, а так же требования о признании незаконными действия Ростовской таможни по непринятию первого метода определения таможенной стоимости, выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1 10313070/060809/П003885 и в требовании № б/н об уплате дополнительных таможенных платежей подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 N А53-25758/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров и об обязании Ростовскую таможню применить метод для определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, по стоимости сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО о признании незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров; самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по 2-м ГТД путем изменения ее величины в рамках резервного метода и об обязании Ростовскую таможню применить метод для определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, по стоимости сделки с ввозимыми товарами, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 N А53-25742/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области от 03.082009г и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, Управления ФНС России по Ростовской области в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области от 03.082009гПозиция суда: Суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 N А53-24789/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и об отказе в государственной регистрации" и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем проведения государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слиянияПозиция суда: Понесенные заявителями судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в их пользу с налогового органа в равных доляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 N А27-20055/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А54-5130/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа, изложенных в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А76-14792/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в приватизации арендованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 2, Космонавтов, 42, оформленного письмом - 24 - 8042Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А60-37585/2009 
• Взыскание судом первой инстанции с учреждения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 342 рублей в пользу предпринимателя является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 N А15-136/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 546 261 руб. 51 коп. по договору кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества и об обращении взыскания на право требования лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга предоставленное по договору залога в полном объемеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А40-77454/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно дебиторской задолженности по генеральному договору об осуществлении финансирования под ус­тупку денежного требования в размере 3 291 768,50 рубПозиция суда: Апелляционный суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ЗАО в процессе рассмотрения дела полностью погасил задолженность перед Банком, признал надлежащее исполнение ООО обязательств, принятых по договору факторинга, которые были исполнены до обращения истца в суд с настоящим иском, приходит к выводу об отнесении расходов по госпошлине по иску на ответчика - ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А40-60803/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, погашении записи о государственной регистрации в ЕГРППозиция суда: Решение суда первой инстанции года отменить, в иске администрации МО г. Краснодар отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А32-11570/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 192 272 рубля 73 копейки, из них: 112 095 рублей 95 копеек ущерба, 63 138 рублей 09 копеек неустойки и 17 038 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что истец является муниципальным учреждением, созданным собственником для осуществления возложенных функцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А33-13434/2009 
• Позиция суда: Отказ от апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А76-13959/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления N ММ 07-06/2009-41/42/44/46 3 о нарушении законодательства о размещении заказовПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение антимонопольной службы в части признания учреждения нарушившим положения ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов незаконным, суды исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольной службы в названной части требованиям Закона о размещении заказов и наличия в данной части нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 N А71-5383/2009 
• Предмет иска, заявления: об изменении предмета требований и о признании недействительным Постановления Главы города Екатеринбурга " и Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" в части включения в Перечень объекта - отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 7 км/ул. 40 - летия Комсомола, 1 - г, литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А60-33148/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании отказа в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 23 - 12 - 24 - 3732 незаконным, обязании ЕКУГИ заключить договор купли - продажи объекта муниципальной собственности, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, 23 на 1 - м этаже 4 - этажного кирпичного жилого дома, вход отдельный, общей площадью 72 кв.м, арендуемого ИП Глызиной Е.В. по охранно - арендному договору - О, совершив предшествующие действия, направленные на заключение указанного договора купли - продажи, предусмотренные Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" и Положением Екатеринбургской городской думы "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденным решениемПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу индивидуального предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А60-26090/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вендор" основного долга по договору поставки в сумме 1 589 142 руб. 36 коп., пени в размере 747 885 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 185 руб. 14 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А40-44347/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 605 руб. долга и 14 188 руб. 27 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А40-58173/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления № ММ 07-06/2009-41/42/44/46 3 о нарушении законодательства о размещении заказовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 N А71-5383/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона, признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 N А53-23529/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 74 180 руб., пени в размере 9 338,57 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 482,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 482,31 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А32-8099/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 240 921 руб., начисления пени в размере 19 186 202,11 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 828 209 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А56-33071/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2.280.562,94 руб., а также штрафа за просрочку в оплате работ в размере 103.309,50 рубПозиция суда: Принимая во внимание факт несвоевременной оплаты задолженности по Договору, а также согласованные сторонами в Договоре санкции за просрочку оплаты принятых работ в пункте 7.4., в рассматриваемом случае имеются правовые основания для начисления штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А56-52249/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в приватизации арендованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Городская, 4, оформленного письмом - 24 - 6005Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А60-37387/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.6, к.111 и оформленные протоколами, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1, 9/1, 10/1, 11/1, 12/1, 13/1, 14/1, 15/1, 16/1Позиция суда: Решение суда подлежит частичному изменению в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А50-15701/2009 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 N А53-20774/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 257 500 руб. задолженности по договору поставки и 152 652 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А21-2881/2009 
• Исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности сумму основного долга по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 N А60-42043/2009-С12 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 145807рубПозиция суда: Оспариваемое решение Инспекции нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует приведенным выше правовым нормам, а, значит, подлежит признанию незаконным в соответствии со статьей 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 N А53-24284/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета и об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, выраженный в письмеПозиция суда: Исходя из изложенного, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2009 N А27-17428/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1102760 руб. 58 коп. долга по договору аренды земельного участка за период, 396122 руб. 77 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до, что составляет 0,0375% в деньИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2009 N А27-15954/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на территории Омской области и об обязании РО ФСФР в СФО рассмотреть по существу обращение Федоровой О.ВПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А46-11539/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика и для признания требования соответствующим налоговому законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А35-2036/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Довод ТУ Росимущества о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, отклоняется апелляционным судом, поскольку в результате корректировки индекса инфляции происходит изменение размера арендной платы, соответственно все изменения в договор, подлежащий государственной регистрации, в силу изложенного выше считаются согласованными сторонами с момента такой регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А04-5060/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 N А76-4418/2009-63-88 N ВАС-15773/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ЕКУГИ - 24 - 4316 и обязании ЕКУГИ обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 42, общей площадью - 131, 8 кв.м, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проекты договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имуществаПозиция суда: А также учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения заявителем обязательств по перечислению арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А60-30875/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между сторонами спораПозиция суда: Коль скоро стороны в контракте не согласовали договорные условия о том, каким образом утверждаются технические условия на прокладку оптико-волоконного кабеля, порядок акцепта данных технических условий другой стороной, не определили, кто из участников проводит необходимые согласования проекта на выполнение работ по прокладке упомянутого кабеля, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для расторжения договора по заявленному в иске основанию в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А40-76492/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 157 руб. 18 коп. убытков и неустойкиПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба ООО Фирма «Россы» рассмотрена в отсутствие представителей сторон.Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по иску ООО Фирма «Россы» в части взыскания с ООО «РосСервис» 913 532 руб. убытков и 268 622 руб. 18 коп. неустойки, а также производство по апелляционной жалобе ООО Фирма «Россы» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 сентября 2009 года по делу № А17 - 2125/2009 подлежат прекращению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А17-2125/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 74 526 рублей 12 копеек задолженности по лизинговым платежамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что штрафа за досрочное расторжение договора вполне соразмерны недополученного лизингового процента - т.е. размер штрафа даже не превышает негативные последствия нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А32-11210/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом положений пункта 3 статьи 334, пунктов 1-4 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что залог на основании закона не возникИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А07-4376/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика долга за товар, переданный по договору купли-продажи, и пени за просрочку оплаты товара удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 N А60-41062/2009-С7 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока принятия решения о выкупе земельного участка, и понуждении принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307024:29 в собственность за платуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в возмещении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А32-23969/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации, и обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 845957,78 руб. на расчетный счет обществаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А56-26697/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области в лице Управления по финансам администрации Озерского городского округа Челябинской области, изложенных в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А76-13141/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 582 989,23 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А27-9895/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения согласно определения суда 32 678 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договору перевозкиПозиция суда: Исходя из суммы иска, времени участия представителя в арбитражном процессе, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2009 N А72-14461/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ЗАО "Единый Экономический Союз-Сальск" в части доначисления налога на прибыль в сумме 135082руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, налога на добавленную стоимость в сумме 1225598руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ЗАО подлежат удовлетворению в части доначисленного налога на прибыль в сумме 135082руб., начисления соответствующей пени в сумме 43927руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 9858рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2009 N А53-20504/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 721 728 руб. 56 коп. долга за оказанные услуги по поставке коммунальных ресурсов по договору поставки коммунальных ресурсов, пени в размере 193 883 руб. 62 коп. за период, всего 7 915 612 руб. 18 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 181 914 руб. 38 коп. за период 09.09.2009 по 02.11.2009 с ООО «УК «Комфорт», 399 830 руб. 18 коп за период с 15.02.2009 по 02.11.2009 с ООО «ЖК «Комфорт».Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2009 N А27-13808/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействитель­ным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприни­мателей" документов и об обязании устранить допущенные нарушения путем реги­страции изменений, вносимых в учредительные документы ОбществаПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А19-15288/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об оставлении требований истца о взыскании убытков без удовлетворения, соответствует установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А57-9493/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2009 N А59-2458/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ЕКУГИ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, 21 Б, литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу индивидуального предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А60-37547/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности в размере 6 488,89 евроПозиция суда: Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик добровольно уплатил сумму задолженности, что подтверждается платежными поручениями,
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А40-66997/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по договору в сумме 6 026 504 руб. 60 коп. и пени в сумме 238 333 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, также должна быть учтена при определении окончательной суммы госпошлины по иску, подлежащей взысканию соответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А41-15353/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А56-14070/2009 
• Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А07-16781/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной России по Свердловской области и решения УФНС России по Свердловской областиПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене в обжалуемой части, жалоба предпринимателя - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А60-33495/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным частично решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 534117,98рубПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 N А53-24824/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным Решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД, о корректировке таможенной стоимости по ГТД, о корректировке таможенной стоимости по ГТД, о корректировке таможенной стоимости по ГТД, о корректировке таможенной стоимости по ГТДПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования ООО о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД,, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 N А53-23564/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 393 832 руб. 22 коп. долга за оказанные услуги по поставке коммунальных ресурсов по договору поставки коммунальных ресурсов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 624 руб. 21 коп. за период, всего 7 915 612 руб. 18 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2009 N А27-13809/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 N А09-5092/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 N А56-58424/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозврате переплаты по налогу на прибыль и об обязании Инспекции возвратить Обществу переплату по налогу на прибыль в сумме 83 187 257 руб. 05 коп., а также уплатить проценты за нарушение срока возврата в размере 2 630 084 руб. 72 копПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявление ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А56-28208/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 23, литер Е, а также обязании заинтересованное лицо выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона - ФЗПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ЗАО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А60-28802/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного в виде письма - 24 - 4602 отказа ЕКУГИ в признании за индивидуальным предпринимателем Шестаковым И.А. преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 73,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 143, а также обязании ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шестакова И.А. путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской ДумыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу индивидуального предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А60-27928/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А53-12665/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма Балтийской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств по заявлению плательщика и обязании восстановить нарушенные права заявителя путем зачета излишне уплаченных денежных средств в сумме 818684 руб.73 коп. в счет будущих уплат таможенных платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, а именно: первый абзац резолютивной части решения следует дополнить указанием номеров спорных ГТД, поскольку в заявлении Общества исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А56-19078/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта комитета - 24 - 4838 и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого имущества, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мира, 50, и обязании комитета устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с комитета в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины, поэтому ссылка комитета на нарушение судом положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельнаяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А60-28805/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании инспекции осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представленные Обществом на государственную регистрацию, признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, представленные Обществом на государственную регистрациюПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А19-12607/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 49, общей площадью 100 кв.м, а также обязании заинтересованное лицо выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона - ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ООО "Вива - фарм - сервис" проекты договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А60-28475/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение объекта муниципальной собственности по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. - Сибиряка, 25. - 24 - 4318, подписанного заместителем председателя ЕКУГИ Аршакян В.Г., незаконнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО Жилищно - коммунальный отдел «Трансмаш» судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А60-23758/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТО Рекавери" в лице его филиала в г. Самаре недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. в сум­ме 185 985, 16 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 5 352, 65 руб. - пени, а всего - 191 337, 81 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 N А55-28581/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 981 руб. 29 коп., в том числе 364 904 руб. - задолженность по оплате оказанных для ответчика услуг согласно договору, с учетом уточнения 70 292 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 N А72-16801/2009 
• Решением суда требования о взыскании основного долга за товар, поставленный по договору, и процентов подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 N А60-44189/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 16 площадью 924 кв. м. для размещения парковки автотранспортных средствПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, а также доводы о нарушении оспариваемым решением суда прав и законных интересов ГСПК «Причал», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставленные заявителем жалобы документы не подтверждают факт использования членами кооператива «Причал» спорного земельного участка с 1993г., поскольку первоначально его использование под коллективную автостоянку было разрешено КАС-64, при этом имеющиеся в деле документы не позволяют соотнести КАС-64, которое никогда не являлось юридическим лицом, а было лишь объединением автовладельцев с целью размещения личных автомобилей на спорном земельном участке и вновь созданного в апреле 2008г. юридического лица – ГСПК «Причал»Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А51-6932/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по возврату излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в сумме 99266 руб. 55 коп. и обязании инспекции уплатить проценты в сумме 13324 руб. 13 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафовПозиция суда: Поскольку судами установлено, что срок возврата сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов нарушен, судами правомерно удовлетворено требование предприятия о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налогов, пеней и штрафовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 N А07-6578/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора - 07/71 купли - продажи нежилого помещения в доме по улице Северной в г. НовоуральскеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов частично взыскал с комитета в пользу предпринимателя понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А60-30011/2009 
• Суд определил производство по апелляционной жалобе прекратить, так как от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А60-29129/2009 N 17АП-11043/2009-ГК 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по возврату излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в сумме 99 266 руб. 55 коп. и обязании инспекции уплатить проценты в сумме 13 324 руб. 13 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафовПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 N А07-6578/2009 
• Решением суда иск о признании незаконным бездействия налогового органа, о признании недействительными ненормативных актов подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 N А60-36308/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатитьПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налога на прибыль, пени и штрафа; налога на добавленную стоимость, пени и штрафа удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 N А33-14481/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено, однако признается судом подлежащим снижению до, в связи с тем, что расходы понесены по делу, не представляющему сложности, иск подан в связи с неоплатой должником выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 N А53-23543/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку обжалуемый судебный акт принят в пользу налогоплательщика, его заявление удовлетворено полностью, поэтому суд на основании ст.110 АПК РФ правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на инспекциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 N А60-24851/2009-С6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ЕКУГИ Администрации города Екатеринбурга в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 21А, общей площадью 1 461, 5 кв.м, оформленного письмом - 24 - 3326Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А60-23096/2009 
• Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2009 N А32-18833/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 N А60-24851/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за поставленный товар в сумме 285 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 287,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 290,15 рубПозиция суда: Признав исковые требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 N А53-16336/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" задолженности в размере 103039 рублей 72 копеек и пени в размере 9605 рублей 39 копеекПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату обращения в суд, а из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным снизить размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату обращения истца в суд - 11% годовых, и произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени по указанной ставке, сумма которой составила 5913 рублей 73 копейки.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 5913 рублей 73 копеек.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 N А53-15501/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить истцу денежные средства в размере 4959 руб. 55 коп. излишне перечисленного страхового возмещения, находящиеся на расчетном счете в отделении Сберегательного банка РФ, Кемеровское отделение, открытом на имя Анисимова Владимира ИвановичаПозиция суда: Суд отмечает также, что перечисленные суммы страхового обеспечения в силу ст.ст.16, 19 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» являются целевыми средствами бюджета Фонда социального страхования РФ, расходуются на цели, устанавливаемые законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов обязательного социального страхования на очередной финансовый год, и изъятию не подлежатИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 N А27-19806/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 855 601 руб. 09 коп., в том числе 1 700 000 руб. - суммы займа, 65 027 руб. 32 коп. процентов за пользование суммой займа за период, 90 573 руб. 77 коп. процентов за просрочку возврата займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А75-6019/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Брянской городской администрации "О предоставлении земельных участков" в части предоставления Управлению здравоохранения Брянской городской администрации в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Бежицкая, д/н, площадью 62 637 кв.м., кадастровый номер 32:28:00 00 00:0013 для использования под проектирование и строительство больницы скорой медицинской помощи с возложением функций заказчика по строительству на МУП "Брянскгорстройзаказчик"Позиция суда: В связи с тем, что совокупность юридических фактов, наличие которых в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является обязательным условием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае имеется, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А09-4938/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 610 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 N А06-979/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку ст.333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им при подаче заявления в суд государственной пошлины, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 N А60-24866/2009-С6 
• Суд определил производство по апелляционной жалобе прекратить, так как от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А60-27700/2009 N 17АП-10767/2009-АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 N А60-24866/2009 
• Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, поскольку таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в оспариваемых документах, являются недостоверными...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 N А56-49575/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 951 230 рубПозиция суда: Выше, суд считает неправомерным доначисление налога на прибыль и соответствующих пеней в связи с необоснованным исключением из состава затрат, а потому оспариваемое решение в этой части подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2009 N А09-3129/2009 
• Позиция суда: Принять отказ от заявленных требований
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 N А55-31911/2009