Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по декларации на товар и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 54 489, 65 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление общества о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению, в остальной части заявления надлежит оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 N А56-73068/2016 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 N А53-35499/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя, г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью, г.Брянск в части взыскания долга и судебных издержек на оплату услуг представителя - прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2017 N А09-16164/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения наказанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области о привлечении Индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части взыскания штрафа в размере, превышающемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 N А53-341/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 360 руб. 06 коп., в том числе 295 196 руб. 34 коп. процентов, рассчитанных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 327 163 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Общество "МРСК Урала" правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов, поскольку общество "Челябэнергосбыт" является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению этих расходов истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А76-9414/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга, пени и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 N А60-61363/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 N А60-61104/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Комитета Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что госпошлину по делу следует взыскать с ответчика в пользу истца, истец при подаче искового заявления в суд перечислил в доход бюджета госпошлины
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А61-4001/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании1066695 руб. 18 коп., в том числеПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2017 N А27-23731/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по Декларации на товар и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 450 821, 00 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление общества о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению, в остальной части заявления надлежит оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 N А56-77256/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3118314 руб. 28 коп. долга за оказанные в августе 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 63445 руб. 70 коп. пени, начисленной на сумму долга за период, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2017 N А27-25976/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 N А40-256937/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 N А40-255586/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 N А60-26936/2016 - Позиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 N А53-36231/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 138 637 руб., в том числе 1 124 333 руб. 20 коп. основного долга по договорам, и 14 303 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 N А55-30584/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 N А56-76843/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГУЖФ" в пользу истца пени согласно договора за период в размере в размере 40.182, 24 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-240297/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказ Петровской Елены Васильевны от заявленных требований принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 N А33-20376/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 N А33-26947/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью, производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 N А33-24797/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что общество необоснованно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона, в связи с чем решение Фонда г. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-250001/2016 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью удовлетворить, отказ от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 N А53-34899/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 N А56-8703/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья "Мария"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-13427/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 N А33-26454/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья "Русский двор"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-24168/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2855278 руб. 43 коп. основного долга за июль 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, пени в размере 46123 руб. 73 коп. за период с дальнейшим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2017 N А27-21509/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10313000-16/000097, РКТ-10313000-16/000108, РКТ-10313012-16/000035, РКТ-10313012-16/000037, РКТ-10313012-16/000039, РКТ-10313012-16/000041, РКТ-10313012-16/000046, РКТ-10313012-16/000069Позиция суда: Принимая во внимание необходимость единообразия судебной арбитражной практики по сходным делам, при отсутствии новых доказательств, достаточных для переоценки приведенных выводов суда по вышеназванному делу, поддержанных судом кассационной инстанции по сходным делам, суд находит заявление подлежащим удовлетворениюОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-23852/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать Грималюк Александру Федоровичу, Собакинских Ивану Николаевичу во введении наблюдения в отношении акционерного общества "Артемовская золоторудная компания", производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 N А33-29677/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании приказов незаконными и возобновлении лицензийПозиция суда: С Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2017 N А83-7151/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контракту на поставку электрической энергии в размере 2 022 243, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 579, 49 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А71-12293/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о классификации товараОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2017 N А53-23955/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать акционерному обществу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью УК, производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017 N А33-21811/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за январь 2016 г. с 18.02.2016 г. по 31.03.2016 г., за февраль 2016 г. с 18.03.2016 г. по 31.03.2016 г., за март 2016 г. с 19.04.2016 г. по 21.04.2016 г., начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, правомерно удовлетворены судом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А53-22839/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать необоснованным заявление индивидуального предпринимателя, общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом индивидуального предпринимателя и прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 N А33-26835/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 N А53-36318/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6059817 руб., по обязательствам вытекающим из Муниципального контрактаПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика - Администрацию пгтИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2017 N А09-1815/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 166 000 руб. задолженности, 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 13 200 руб. судебных издержек на оплату проезда представителя на судебное заседаниеПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, заявление судебных издержек на оплату услуг представителя, судебных издержек на оплату проезда представителя на судебное заседание 13.12.2016 удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2017 N А45-17904/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать акционерному обществу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" и прекратить производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2017 N А33-22349/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 312 762 рублей 32 копеек, неустойки в размере 199 124 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, неисполнение обязанности по надлежащей проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед отопительным сезоном влечет его неприменение в качестве расчетногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А53-18066/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5400 руб. 95 коп. долга за поставленный товар и 5001 руб. 98 коп. пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2017 N А09-15202/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитным договорам: в размере 12651168, 75 руб. из которых 360706, 04 руб. - проценты за пользование кредитом за период, 5182194, 48 руб.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период, 7108268, 23 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитомПозиция суда: Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 N А40-219291/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, расторжении договора арендыПозиция суда: С Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2017 N А83-7303/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 277 410 руб. долгаПозиция суда: Поэтому при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно руководствовался абз 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, разъяснениями п.п. 6, 13 Информационного письма ВАС РФ, исходил из того, что, поскольку оплата задолженности произведена после принятия искового заявления к производству, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А60-39314/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Лучший продукт" от иска к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании основной задолженности и неустойки в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 N А53-33092/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2017 N А53-35620/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Цемзаводская средняя школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 201 886 руб. 28 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2017 N А72-533/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2017 N А53-30775/2016 - Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 N А60-54690/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам в сумме 3517 руб. 23 коп. и пеням в сумме 917 руб. 72 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2017 N А72-19888/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-243938/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения наказанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части взыскания штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 N А53-31597/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ОТО и ТК Азовского таможенного поста Ростовской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10313012-16/000012, РКТ-10313012-16/000013, РКТ-10313012-16/000014, РКТ-10313012-16/000015, РКТ-10313012-16/000016 и РКТ-10313012-16/000017, оформленных по ДТ, 10313012/260216/0001321, 10313012/250416/0003514, 10313012/260416/0003582, 10313012/270416/0003631, 10313012/290416/0003788Позиция суда: Суд признает незаконными решения Ростовской таможни об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары,, как несоответствующие Таможенному законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 N А53-20016/2016 - Позиция суда: Ходатайство Комитета по управлению имуществом города Волгодонска об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 N А53-32283/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период январь 2016 года в размере 321 334 руб. 64 коп., законной неустойки, исчисленной в порядке части 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за период в размере 25 551 руб. 46 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании пени не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика пени, начиная 27.09.2016 по день фактической оплаты задолженностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А57-24161/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 984 597, 71 руб. задолженности, 1 961 203, 75 руб. неустойки, 286 261, 31 руб. законных процентов, всего 11 232 067, 77 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А56-39912/2016 - Позиция суда: Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью, г. Москва - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2017 N А09-17861/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период, в размере 312 420 руб. 59 коп., неустойки в размере 13 552 руб. 55 коп. При недостаточности денежных средств у Пермского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте истец просит взыскать задолженность и неустойку с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А50-20492/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования 249 203, 73 руб. задолженности, 17 109, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов в размере 8, 25 % годовых на сумму долга 249 203, 73 руб. до дня исполнения денежного обязательства, а также 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А03-16217/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2017 N А09-18608/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление финансового управляющего Аксенова Юрия Юрьевича, г.Нижний Новгород Кузьминых Владимира Васильевича о признании сделок должника недействительными без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2017 N А43-26243/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Харитонова Андрея Владимировича о признании сделок должника недействительными без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2017 N А43-16260/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 600 руб. задолженности, 88 732, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 N А45-23801/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за период в размере 440 976 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 167 рублей 87 копеек, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А33-19030/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору в размере 69508, 97 руб., неустойки в сумме 123030, 87 рубПозиция суда: С учетом указанных фактов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, с учетом сложности дела и часовых затрат представителя, а также с учетом того, что затраты представителя по участию в данном деле ограничились составлением искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд пришел к выводу о целесообразности удовлетворения в данном случае судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что составление двух заявлений следует оценитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 N А53-30965/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 677 рубПозиция суда: В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование иного размера неустойки ответчик не представил либо явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из изложенного, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017 N А51-27104/2016 - Позиция суда: Ходатайство об отказе от заявления удовлетворитьОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 N А53-33224/2016 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 N А60-35256/2016 - Поскольку третейский суд не являлся участником спорных экономических отношений и в силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом обращения в арбитражный суд с подобной жалобой, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 N А63-9792/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, которым Учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А70-10161/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать акционерного общества во введении наблюдения в отношении общество с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций" и прекратить производство по делу о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 N А33-22736/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 784 500 руб. 94 коп., в том числе: 712 293 руб. 29 коп. долга и 72 207 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2017 N А27-14430/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2017 N А09-17473/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 2752 руб. 35 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 N А72-18527/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 7381 руб. 42 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 N А72-18526/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости энергоресурсов поставщиков в размере 974857 руб. 81 копПозиция суда: Требования истца неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 N А09-16796/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 13272 руб. 26 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 N А72-18518/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10313140-16/000008, РКТ-10313000-16/000100, РКТ-10313012-16/000029, РКТ-10313012-16/000032, РКТ-10313012-16/000040, РКТ-10313012-16/000044, РКТ-10313012-16/000055, РКТ-10313012-16/000060, РКТ-10313012-16/000063, РКТ-10313012-16/000064, РКТ-10313012-16/000065Позиция суда: Суд признает незаконными решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10313140-16/000008 г., РКТ-10313000-16/000100 г., РКТ-10313012-16/000029 г., РКТ-10313012-16/000032 г., РКТ-10313012-16/000040 г., РКТ-10313012-16/000044 г., РКТ-10313012-16/000055 г., РКТ-10313012-16/000060 г., РКТ-10313012-16/000063 г., РКТ-10313012-16/000064 г., РКТ-10313012-16/000065 г., в связи с чем, требования общества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 N А53-22703/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 10539 руб. 11 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 N А72-18531/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 7464 руб. 82 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 N А72-18521/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 2 191 705 рубля и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате в размере 60 000 рублей, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 314, 316, 420, 421 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-140299/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю во введении наблюдения в отношении публичного акционерного общества "Красноярский хлеб"Истец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2017 N А33-1976/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении лицензииПозиция суда: Поскольку судом установлено, что действия со стороны ответчика являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, требования ООО признаются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-230825/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Балтийской таможни, выраженного в возвращении без рассмотрения заявления общества и о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТПозиция суда: Применительно к пп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд считает необходимым обязать таможенный орган устранить нарушенные права заявителя путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей, из которых пошлины и НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-69463/2016 - Позиция суда: Ходатайство администрации Боковского района Ростовской области об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 N А53-31295/2016 - Позиция суда: Ходатайство администрации Старочеркасского сельского поселения об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 N А53-31444/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А40-138635/2016 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принять
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 N А53-31457/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Цыганкова Павла Ивановича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 N А33-2160/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения за период в размере 76 829 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта в указанной части не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А14-6645/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего должника Туровцева Алексея Александровича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2017 N А33-5912/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ОСС/ВНМ/В и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2017 N А43-32944/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Большенагаткинская районная больница" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 5 070 515 руб. 15 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2017 N А72-17672/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров поИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2017 N А51-21580/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14007, 71 руб. суммы основной задолженности, 612, 26 руб. пениПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2017 N А53-30983/2016 - Позиция суда: Отказ федерального государственного унитарного предприятия от иска к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАМА" долга и пени принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2017 N А05-10371/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2017 N А09-16949/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Произвести замену заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью на правопреемника общество с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 N А33-21675/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору электроснабжения за период в размере 239 894 рублей 45 копеек, пени в размере 9 195 рублей 75 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А33-17604/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
