Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 195 196 197 198 [199] 200 201 202 203 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краюПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда года в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А32-19540/2007-51/428 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.2 дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного с Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в части расчета арендной платыПозиция суда: Примененный в пункте 1.2 оспариваемого дополнительного соглашения при расчете размера арендной платы коэффициент индексации соответствует нормам Федерального закона, пунктом 1 статьи 1 которого в качестве основных характеристик федерального бюджета на 2008 год определяется уровень инфляции, не превышающий 10,5%, то есть ко всему 2008 годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2009 N А53-25072/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 813 руб. стоимости поставленного товара по договору купли-продажи, штраф за необоснованное уклонение от оплаты товара в размере 419 руб. 01 коп., пени в размере 105 173 руб. 04 коп. за период, всего 270 405 руб. 05 копПозиция суда: И принимая во внимание непринятие истцом длительное времени мер по взысканию долга с ответчика, а также то, что заявленная сумма пени близка к размеру долга, чрезмерно высокий размер договорной нестойки за каждый день просрочки в сравнении со ставкой кредитных ресурсов ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени на 50%, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 N А27-24158/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление за 2006 года в сумме 52 000 рублей и за 2007 год в сумме 95 000 рублейПозиция суда: Правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А78-3704/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении на счет в банке инкассового поручения, совершенных и об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 853299,69 руб. с начислением на данную сумму процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает решение суд первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А19-16044/2009 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания транспортного налога на грузовые автомобили в сумме 34 200 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности предпринимателя Чаркина является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А48-2665/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным выраженного в письме - 24 - 6001 отказа Комитета в приватизации арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 10Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А60-40157/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11.872 руб. 10 коп., составляющих: 10.234 руб. 57 коп. - основной долг по договору поставки товара, 1.637 руб. 53 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009 N А72-18098/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 N А60-57043/2009-С2 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 N А60-57038/2009-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 137.670 руб и о взыскании основной задолженности в сумме 137.670 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортомПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 N А53-28961/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании действий Администрации Багаевского района Ростовской области, выразившиеся в требовании предоставить совместно с заявлением на приватизацию земельного участка, расположенного в Багаевском районе, на острове Буян, площадью 1 557 м , кадастровый номер 61:03:0600004:830, технический паспорт и отказе в заключении договора купли-продажи данного земельного участка незаконнымиПозиция суда: Требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления, оферты и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 N А53-26191/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров в сумме 36083326 рублей и в отказе в возмещении обществу НДС в сумме 7598394 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области года и года в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 N А53-25347/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 695 руб. 88 коп. долга за оказанные автоуслуги, 108 765 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, всего 1 184 460 руб. 88 копПозиция суда: Иск удовлетворен судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 N А27-18395/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 428 750 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 282 553 руб. 79 коп. в связи с оказанием услуг по передаче электроэнергии по договору в период с января по апрель 2008 годаПозиция суда: В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску следующим образом: на истца -, на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А46-15345/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним - 603Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ УФРС в предоставлении временному управляющему Кузиной Н.В. по ее запросу информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО, по мотиву отсутствия у нее соответствующих полномочий и невнесения платы является незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А58-6584/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 93 871 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А44-3258/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования об устранении нарушений в использовании средств в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" путем их восстановления в сумме 126 293 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФондаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд медицинского страхования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А56-34461/2009 
• Позиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А07-17623/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702034:6Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А60-28844/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 N А60-46571/2009-С12 
• Решением суда иск о признании недействительными взаимосвязанных сделок, составляющих в совокупности крупную сделку и о взыскании валюты, о признании недействительными договоров поручительства, подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 N А60-24270/2009-С2 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Хабаровской таможни по определению таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации, оформленных Дополнительным листом к ДТС и дополнительным листом к ДТС-2Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, на отсутствие у таможенного органа основания для принятия оспариваемых решений
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А73-10863/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 N А53-25639/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации - страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю в счет ремонта автомобиля, поврежденного в результате наступления...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2009 N А60-47403/2009-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 105 123,12 рублейПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А73-14519/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 656 588 руб. 25 копПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А04-4665/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующие пеней и штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А56-34925/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным выраженного в письме - 24 - 5177 отказа Комитета в приватизации арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 7/1Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А60-33637/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленное письмом - 24 - 4455 и об отказе ООО "Стройкомплекс - С" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, лит и об обязании Комитета устранить допущенное нарушение путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А60-30761/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в приватизации арендованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 64, оформленного письмом - 24 - 4321Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А60-27487/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 79 392 руб. 86 коп. убытков, образовавшихся в результате признания недействительным договора - НП аренды нежилых помещений, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, ИП ссылаясь на нормы п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации убытков, связанных с оформлением, заключением договора аренды, признанного в последствии недействительным по иску прокурораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А50-17464/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 529 507,58 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 827,78 Евро в рублях по курсу на день исполнения решения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ правомерно принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А40-40697/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и об отказе в и о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе Горбачеве Андрее Викторовиче и обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения об адресе места жительства Горбачева Андрея Викторовича: 143442, Московская область, Красногорский район, деревня Ангелово, ул. МЖК "Росинка", д. 80, кв. 2008Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А12-19097/09 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А76-9099/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации города Екатеринбурга, выраженного в письме - 24 - 4933 " и Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 1"Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А60-32541/2009 
• В иске о признании недействительным решения общего собрания участников общества отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 N А60-47483/2009-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно достроенный объект - нежилое здание Автосалона "Хонда", состоящее из первого этажа и антресоли литер А, общей площадью 3249,1 кв.м, расположенный на землях СХПК "Аграрник"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А57-11385/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Предписание Управления Росприроднадзора по Ростовской области незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 N А53-25531/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 2111967 рублей и неустойки в размере 497177,12 рублейПозиция суда: В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А32-28235/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту офисного оборудованияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области законно и обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А41-26465/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2009 N А59-2611/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и решения управления ФНС в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 196071 руб. 64 копПозиция суда: Ввиду недоказанности налоговым органом того, что хозяйственные операции совершались налогоплательщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды, заявленные требования общества удовлетворены, признаны недействительными решение ИФНС и решение УФНС в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 N А76-9043/2009-35-119 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 69 588,57 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А60-37237/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выраженное в форме письма - 14/10636 и об отказе ООО "Коппер - Л" в возврате переплаты по налогам и сборам в сумме 19 392 895,57 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене в рассматриваемой части, апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А60-35196/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга. - 24 - 4944 в праве преимущественного выкупа арендуемого имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А60-32539/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса российской ФедерацииПозиция суда: На основании п.3 ст. 114 НК РФ суд снижает размер штрафных санкций в десять раз доИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 N А55-26708/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1344072 руб. 60 коп. по оплате товара, поставленного в соответствии с государственным контрактомПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов по госпошлине как принятые при неправильном применении норм права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 N А40-42416/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие и об обязании УФРС по РО произвести погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 N А53-23512/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" задолженности в размере 16850 рублей и неустойки в размере 8733 рублей 13 копеекПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на день вынесения решения суда, а из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным снизить размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда - 9% годовых, и произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки по указанной ставке, сумма которой составила 2709 рублей 51 копейку.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 2709 рублей 51 копейки.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 N А53-22496/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 25/38443 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 122 325 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 313 руб. 87 коп., штрафа в сумме 24 461 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А35-9457/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 7602304 руб. 77 коп. путем обращения взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ЗАО - заемщика по договору о предоставлении бюджетного кредитаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А65-15945/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главы Белоярского городского округа, оформленного письмом - 14/1733, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации Белоярского городского округа в пользу ЗАО Производственная фирма «ИНЛЕСКО» судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А60-35140/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 72 074 696 руб. убытков, причиненных ответчиками третьему лицу - ОАО "Русские самоцветы" в результате того, что на основании незаконного решения ответчиков незаконно продано принадлежащее ОАО "Русские самоцветы" недвижимое имущество, а именно: часть здания литер "А", общей площадью 5149,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, кадастровый номер 66:01:/01:00:202:37:17Позиция суда: Определение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А60-33557/2006 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 551 724,29 руб., штрафа в сумме 55 172,42 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А60-29818/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 32, литер А, изложенного в письме - 24 - 4178Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А60-27720/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора ипотеки - 3 между ООО "Облснабнефтепродукт", ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", договора ипотеки - З между ООО "Облснабнефтепродукт" и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", договора купли - продажи - 4 - ПР/08 между ООО "Облснабнефтепродукт" и ООО "Новый Вавилон" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Новый Вавилон" возвратить в собственность ООО "Облснабнефтепродукт" незавершенную строительством гостиницу на 90 мест из кирпича и железобетонных блоков с подвалом, литПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А50-34019/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Исковые требования ПК «МПК Отрадненская» подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А32-23130/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края принять решение и о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку законодательство не предусматривает иного, можно сделать вывод о том, что перевод налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для возврата налога
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 N А53-24560/2009 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сургутский район, автодорога поселок Барсово - Товарный парк, Производственная база ОАО "Сургутлес"Позиция суда: Как следует из материалов дела, исполнение ответчиком договора началось 25.05.2005, что подтверждается платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А75-7834/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании инспекции осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представленные Обществом на государственную регистрацию, признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, представленные Обществом на государственную регистрациюПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А19-12998/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет налогов, пени и штрафов в общей сумме 276 937,69 рубля, в том числе: налога на прибыль организаций в размере 166 434 рублейПозиция суда: Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А32-19314/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в сумме 3560000 руб., а также 280279 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А41-24906/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ" 1106894 руб. 79 коп. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ и неустойки в размере 11499 руб. 10 копПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины при частичном погашении требований ответчиком после обращения в суд, должны быть отнесены на ответчика в полном объеме, вне зависимости от того, что судом отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А56-18469/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Хабаровской таможни и об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, оформленного Дополнительным листом к ДТС10703050/200409/0001586 и о признании недействительным решения Хабаровской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, оформленного Дополнительным листом ДТС 10703050/200409/0001586Позиция суда: Поскольку предпринимателем при обращении в суд уплачена государственная пошлина, судебный акт принят в пользу заявителя, соответственно, арбитражный суд первой инстанции правомерно расходы по государственной пошлине отнес на Хабаровскую таможнюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А73-10861/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А12-10250/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А56-30131/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: И учитывая, что суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу, обжалуемое определение отменяется в части отнесения судом первой инстанции расходов по государственной пошлине на Тюменскую таможнюОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А70-7862/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 49674 рубПозиция суда: Поскольку денежные средства были получены ответчиком на основании и во исполнение договора о финансировании истцом расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан, основания квалифицировать взыскиваемую сумму в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, в иске отказаноИстец: Фонд медицинского страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 N А06-2937/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страховании; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18506 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, правомерно руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, сделали вывод о том, что сумма, предъявленная истцом к взысканию, не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, т.к. из акта экспертизы реестров счетов и ведомости следует, что средства, выделенные из фонда медицинского страхования, были потрачены ответчиком на диспансеризацию работающих граждан, следовательно, основания квалифицировать взыскиваемую сумму в качестве неосновательного обогащения, отсутствуютИстец: Фонд медицинского страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 N А06-2128/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А60-10474/2009 
• Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А12-15973/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 466 677 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии в период с февраля по август 2008 года и 41 145 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А17-2277/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Судебные расходы в виде уплаченной ФГУ «302 военный госпиталь ДВО» при обращении в суд государственной пошлины правомерно взысканы с налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А73-9129/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А34-2406/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, повлекшего затягивание оформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:18 0103:0004, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области в месячный срок заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет и взыскании с уполномоченного органа расходов по уплате государственной пошлины
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А57-7045/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 172 819 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 664 237 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А75-3614/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 227 руб. 43 коп. задолженности за период и 224 руб. 77 коп. пеней за период по государственному контракту купли - продажиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней также обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2009 N А05-18999/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней за нарушение срока уплаты единого социального налога, указанных в требованияхПозиция суда: Заявление общества подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2009 N А05-18535/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании процентов по кредитному договору за период в размере 832 452,34 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А64-7037/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 35 679 984,64 рублей и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области г. по делу - 4502/08 - 4 с ООО в пользу ОАО было взыскано основной задолженности, а также обращено взыскание на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А48-4502/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 906 609,51 рублейПозиция суда: Вывод суда о возвращении встречного иска является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А48-3562/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 800 рублей задолженности по договору аренды, 102 110,04 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А08-8644/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд считает, что действие налогового органа, выразившееся в отказе в осуществлении возврата пени по НДС сумме 10561руб.50коп., что нашло отражение в решении, должно быть признано незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009 N А43-37726/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 5-Н площадью 356,7 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 61, литер А и о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещениеПозиция суда: Заявленные ФГУП «Почта России» исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно рассмотрел как требования, аналогичные требованиям об устранении всяких нарушений права в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, и применил к ним правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А56-14975/2009 
• Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А76-30842/2006 
• Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А76-17554/2009 
• Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А76-17551/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения. - 24 - 4799 и об отказе в приватизации арендованного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 13Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А60-32288/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 496007 рублей 31 копеек, из которых 396524 рублей 13 копеек задолженность по арендной плате за период, 99483 рублей 18 копеек пени за просрочку платежейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А12-13162/09 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий государственного органа незаконнымиПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода к Гусейнову Р.М. права собственности на упомянутое имущество, выраженный в сообщении, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2009 N А09-7512/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: по иску Брянской городской администрации, г. БрянскПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика - ИП - и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2009 N А09-1388/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Новокубанскому району и постановленияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А32-18551/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: контрольно-пропускной пункт, литер Р, площадью 15,40 кв. мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за обществом в силу приобретательной давности, и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А32-10609/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и в части 863 759 руб. НДС, 749 052 руб. налога на прибыль, 774 руб. налога на имущество, а также в части 268 621 руб. штрафов и 177 482 руб. пенейПозиция суда: Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела заявитель увеличил заявленные требования и просил также признать недействительным решение инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А32-23788/2007-51/524 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании решений незаконными и недействительными ненормативных правовых актовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А12-19795/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Европа" 124728,68 руб.. задолженности по оплате поставленной по договору продукции и 7535,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что уменьшение размера иска на сумму основного долга последовало в связи с оплатой задолженности ответчиком, которая имела место после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в том числе с учетом заявленной ко взысканию при подаче искового заявления суммы задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А56-37440/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Бизнес - Форум"Позиция суда: Апелляционный суд отмечает, что обеспечительные меры, принятые судом по данному делу, являются временными и срочными мерами, призванными не допустить изменения правового положения сторон спора относительно предмета искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А71-11976/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ЕКУГИ и об отказе в приватизации арендуемого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 102, оформленного письмом. - 24 - 5042 и обязании ЕКУГИ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ЗАО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А60-32853/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом и об отказе в приватизации арендованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 76/Сурикова, 27, оформленного письмом - 24 - 4945Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А60-32545/2009