Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 194 195 196 197 [198] 199 200 201 202 ... 312 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А47-9453/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ленинградской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А56-6932/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем выплаты обществу процентов в сумме 2353077 руб. 19 копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, права общества на получение процентов и верного исчисления обществом суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 N А60-22871/2009-С10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А71-8390/2009 
• Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А60-38096/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А50-40491/2009 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке указывая на его не соответствие положениям статьи 76 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 N А55-34115/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем выплаты обществу процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 N А60-22871/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актовПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 N А60-17766/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 N А60-16245/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральной налоговой службы по проведению проверки правомерности использования ООО "ЛИВИЗ" товарных знаков и о признании незаконным предписания, вынесенного ФНС на основании контрольных мероприятий, проведенных управлением по проверке правомерности использования заявителем товарных знаковПозиция суда: Апелляционная инстанция соглашается с позицией ответчиков о том, что в предмет настоящего спора не входило установление непосредственно самого факта законности либо незаконности использования заявителем спорных товарных знаковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А56-33948/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области, выразившиеся в возврате излишне уплаченного земельного налога ОАО "Энергокомплекс" за 2006 г., 2007 г., 2008 г. в размере 4 300 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город БалаковоПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя судебных расходов, а в остальной части подлежит отмене, поскольку судом не правильно применены нормы материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А57-15465/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в части уплаты недоимки а размере 177458 рублей, пени по состоянию в сумме 47913 рублей и штрафа в размере 15065 рублей‚ с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судомПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения в части доначисления налога на добавленную стоимость по поставщикам: ООО за 3 кв. 2006 года ‚ за 4 кв. 2006 года ; ООО за 4 кв. 2006 года - ‚ за 1 кв. 2007 года - ; ООО - за 1 кв. 2007 года; ООО - за 1 кв. 2007 года - ‚ за 2 кв. 2007 года - незаконным является привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа ‚ в том числе: за 3 кв. 2006 года ‚ за 4 кв. 2006 года ‚ за 1 кв. 2007 года ‚ с учетом применения налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств и наличием переплат в карточке налогоплательщика
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 N А53-27134/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А60-37139/2009 
• Принятие администрацией решения об отказе в предоставлении земельного участка само по себе, без признания заинтересованным лицом соответствующего требования заявителя правомерным, не свидетельствует об удовлетворении (признании) судом бездействия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 N А32-23969/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долгосрочного финансового лизинга, об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 8127,27 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1 %Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А40-67011/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2010 N А60-16244/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральной налоговой службы по проведению проверки правомерности использования ООО "ЛИВИЗ" товарных знаков и о признании незаконным предписания, вынесенное ФНС на основании контрольных мероприятий, проведенных управлением по проверки правомерности использования заявителем товарных знаковПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что справки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении указанных товарных знаков получены управлением до проведения проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А56-35741/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 32,0 кв.м. литера А, расположенные в здании по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Нефтяная, д.8Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А57-19148/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 407.320 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-26298/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, неустойки и штрафных санкций в общей сумме 1.000.595 руб. 45 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки и штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-26247/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по пере­даче в Межрайонную ИФНС России по Республике Бурятия недостоверных сведе­ний о наличии недоимки в сумме 31552,32 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, поскольку судом не допущено неправильного применения норм процессуального права и норм материального права
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А19-18920/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 751 руб. 58 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что размер пени, взысканной судом первой инстанции, соразмерен последствиям нарушения денежного обязательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А04-7056/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку обжалуемый судебный акт принят в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, суд на основании ст.110 АПК РФ правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на инспекциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 N А60-38034/2009-С10 
• Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 N А62-2024/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 N А60-38034/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 N А56-70524/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2010 N А53-26119/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401074 рублей задолженности, 10000 рублей транспортных расходов, 10000 рублей расходов на хранение, 2204 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2010 N А53-22480/2009 
• Дело ВАС-17845/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2010 N А37-743/2009 N ВАС-17845/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения. в части доначисления: НДС, начисления пени и взыскания штрафа, доначисления налога на прибыль, пени-, взыскания штрафа, взыскания штрафа по п.1 ст.126 НК РФИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 N А09-6331/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244413 рублей третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Уют"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными, оспариваемое решение суда отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А73-11537/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А56-28759/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ленстройдеталь ЛО" суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхований и пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскиваетсяИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А56-48659/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 600 757 руб. 85 коп. за поставленный газ с февраля по апрель 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 27 386 руб. 20 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в иске в части взыскания основного долга послужила уплата ответчиком задолженности за поставленный газ, которая произведена им после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А76-16909/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 214 360 руб. 02 коп., в том числе основного долга в размере 1 146 505 руб. 14 коп. за период с февраля по май 200 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами 67 854 руб. 88 коп. за период в размере 67 854 руб. 88 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в иске в части взыскания основного долга послужила уплата ответчиком задолженности за поставленный газ, которая произведена им после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А76-16907/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 511 864 руб. 86 коп. за поставленный газ с февраля по май 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 748 руб. 74 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в иске в части взыскания основного долга послужила уплата ответчиком задолженности за поставленный газ, которая произведена им после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А76-19362/2009 
• Требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, а не с органов, выступающих от имени..
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 N А60-23124/2009-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту основного долга в размере 1089360 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 42000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А53-21507/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А56-2861/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N ВАС-17725/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, выразившегося в уклонении от предоставления Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1791,0 кв.м с кадастровым номером 69:42:07 09 41:0117, расположенного по адресу: Тверская область, г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.11, литПозиция суда: Суд, оценив причины пропуска заявителем установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, признал их уважительными и восстановил пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 N А66-4639/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, выразившегося в уклонении от предоставления Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 17920,0 кв.м с кадастровым номером 69:42:07 09 41:0114, расположенного по адресу: Тверская область, г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.11, литПозиция суда: Суд, оценив причины пропуска заявителем установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, признал их уважительными и восстановил пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 N А66-4645/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской областиПозиция суда: Суд признал незаконными действия МИФНС по исключению гаражно-строительного кооператива из ЕГРЮЛ, с налогового органа взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины, поскольку освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании ч.1 ст.110 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2010 N Ф03-8183/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ФТС РФ Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД России в ГТД повлекшее за собой начисление таможенных пошлин, налогов в размере 7 063, 35 рубПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара, поступившего в адрес заявителя по ГТД, по иному коду, чем тот, что был заявлен декларантом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2010 N А53-26156/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаровПозиция суда: Суд установил, что в нарушение требований статьи 323 Таможенного кодекса РФ, статей 12, 19 Закона РФ, Приказа ФТС РФ., утвердившего Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, Ростовской таможней не принята таможенная стоимость товаров, заявленных по ГТД, определённая декларантом ООО «Стилиссимо» с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2010 N А53-25412/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по принятию решения о перечислении Обществу процентов в размере 852 211, 21 рубля за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Рассматривая возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор об уплате процентов за несвоевременное возмещение налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований ОАО о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в истребуемом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А35-7381/2009 
• Позиция суда: Оснований для отмены определения суда г. не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А71-13844/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту основного долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55611 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А32-21399/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Романовский комбинат хлебопродуктов" 891612,43 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период 2008 - 2009 годы по договорам аренды и в сумме 804248,93 руб., пеней за просрочку платежей в сумме 87363 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с администрации подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме одна тысяча рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А57-6976/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фютюр" 550975,27 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период по договору аренды в сумме 516224,69 руб., пеней за просрочку платежей в период в сумме 34750,58 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с администрации подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме одна тысяча рублейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А12-13472/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в части взыскания штрафа в сумме 63 620 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и штрафа в сумме 2 000 руб. по статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая настоящий спор по существу, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку факт непредставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, не образует состава указанного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А35-3238/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по ГТД 10703050/010409/П001273 по определению таможенной стоимостиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А73-10862/2009 
• Позиция суда: Принять отказ администрации рабочего поселка Ерофей Павлович от кассационной жалобы на решение по делу Арбитражного суда Амурской области и производство по ней прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2010 N А04-1209/2009 
• Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества, г. Ярославль, от кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 N А12-5649/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 N А55-32115/2009 
• Производство по делу в части требований о взыскании основного долга прекратить, в остальной части исковые требования удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 N А60-58027/2009-С2 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости, выразившегося в записи "ТС подлежит корректировке" на ДТС-1 и об обязании Ростовскую таможню принять заявленную обществом с ограниченной ответственностью "ИСТРА" таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД, по первому методу определения таможенной стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 N А53-25555/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Интанефть" задолженности в размере 539000 рублей и пени в размере 53900 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 N А53-21916/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о понуждении к действию, в виде обязания возвратить денежные средства в размере 1 407 руб. 20 коп., находящиеся на лицевом счете, открытом на имя Ледикова Павла Ивановича, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исковые требований подлежат удовлетворениюИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010 N А27-20770/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Родник" задолженности по оплате коммунальных услуг по договору за период в части 10000,00 руб., указывая на наличие задолженности в размере 2889767,97 руб. При рассмотрении дела заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 43271,28 рубПозиция суда: Выше, суд правильно распределил судебные расходы, возложив бремя их уплаты полностью на ответчика: сумма взыскана с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная взыскана с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А56-39047/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов налоговых органов: решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой Инспекцией частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010 N А05-7458/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части взыскания 1681 руб. 86 коп. пеней по требованию, 132977 руб. 55 коп. пеней по требованию, 1515 руб. 24 коп. пеней по требованию, 236 руб. 33 коп. пеней по требованию, 74 руб. 92 коп. пеней по требованию, 33 руб. 16 коп. пеней по требованию, 3349 руб. недоимки по налогу на имущество и 4881 руб. 02 коп. пеней по требованию, 46583 руб. 54 коп. пеней по требованию, 55 руб. 46 коп. пеней по требованию и 48 руб. 30 коп. пеней по требованиюПозиция суда: При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010 N А56-37262/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А60-40202/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал решения налогового органа в оспариваемой части недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А60-22778/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 766 940 руб. 66 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки в сумме 11065 руб. 41 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 88959 руб. 19 коп. по договору поставки N АИ 148/08 Д с открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани", г.АстраханьПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» положения, содержащиеся в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не могут рассматриваться как исключающие применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на ответчика бремя уплаты пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А06-4892/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных сборов в размере 2210500 руб. и сумму начисленных пеней в размере 69717,43рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А12-21551/09 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Куц Андрея Станиславовича по наложению ареста, совершенного им в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кагальник, ш. Кагальницкое, 13а, кадастровый номер 61:01:600004:196, принадлежащего ООО "АКЛ" на праве собственности, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области провести регистрационные действия по снятию ареста в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кагальник, ш. Кагальницкое, 13а, кадастровый номер 61:01:600004:196, принадлежащего ООО "АКЛ" на праве собственностиПозиция суда: Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на УправлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 N А53-27038/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений, вынесенного в отношении него Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области по результатам проведения в период проверки использования субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения за 2008 годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и в части распределения судебных расходовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А47-6212/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Стройиндустрия-Бетон" и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: С Общества в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Инспекции - в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А07-12961/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 147131 рубля 65 копеек задолженности по арендной платеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно применил абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика государственную пошлину по иску в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А27-9894/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет арендной платы в размере 55 780 руб. 88 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2010 N А64-5284/2007 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 N А60-46464/2009-С2 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Хабаровской таможни по определению таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации, оформленные дополнительным листом ДТС и дополнительным листом к ДТС-2Позиция суда: Как видно из материалов дела, таможенным органом ни одно из таких оснований установлено не былоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А73-10860/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленное ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении ООО "СДК "Библиосфера"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения, в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А57-19869/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2010 N А53-25037/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части предложения уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 509 072 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А56-58607/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Прионежского муниципального района 70 576 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе по договору - 20 366 руб. 80 коп., по договору - 25 209 руб. 52 коп., по договору - 25 000 рубПозиция суда: Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. и в решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А26-7830/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Самарской Евгении Валерьевны, Кураша Виктора Викторовича, Шкребки Кирилла Александровича, Гаврюшова Ильи Викторовича, Птицына Олега Антоновича, Кукобы Владимира Павловича, Шляхтина Евгения Петровича на определение, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Камчатского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2010 N А24-6550/07 
• Поскольку решение принято в пользу истца, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, данные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2010 N А53-13612/2009 
• Суды обосновано пришли к выводу о том, что у заинтересованного лица в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись законные основания для окончания исполнительного производства № 3/72/4956/8/208
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 N А32-9846/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Городищенский комбинат хлебопродуктов", р.п.Новый Рогачик суммы основного долга по договору купли-продажи в сумме 14 065 440 руб. 62 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 1 203 346 руб. 57 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 N А12-18394/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 204 руб. 73 коп., в том числе 10 286 293 руб. 25 коп. основного долга и 519 911 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание расчет, представленный истцом в судебное заседание апелляционной инстанции, согласно которому по актам NN 1,2 проценты без учета НДС составят, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 N А33-5033/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Мотор", г. Самара 54 525 рублей 27 копеек, из которых 50 226 рублей 71 копейка - задолженность по договору подряда на выполнение работ по покраске перильного противопешеходного ограждения и стоек дорожных знаков по ул. Ново-Садовой на участке от ул. Полевой до ул. Советской Армии, 4 298 рублей 56 копеек - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда., на условиях которого ответчик, будучи заказчиком, поручил, а истец, являясь подрядчиком, принял на себя обязательства выполнить работы по покраске перильного противопешеходного ограждения и стоек дорожных знаков по ул. Ново-Садовой на участке от ул. Полевой до ул. Советской АрмииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 N А55-34567/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 N А60-29173/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной ИФНС по Краснодарскому краю, г. Сочи возвратить заявителю 451 671 руб. излишне уплаченного налога на прибыльПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования общества о взыскании с ИФНС России по г. Новороссийску излишне уплаченного налога на прибыль не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А32-8387/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в осуществлении зачета за исх и об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вернуть заявителю излишне уплаченную сумму НДС в размере 569742 рублей‚ с учетом уточнений принятых судомПозиция суда: Судом не принимается довод налогового органа о фактическом не осуществлении обществом деятельности и отсутствии предпринимательской деятельности‚ поскольку сам по себе факт отсутствия прибыли у организации не свидетельствует о праве налогового органа на отказ в возмещение суммы налога на добавленную стоимость‚ при отсутствии достоверных доказательств, не подтверждающих реальность хозяйственных операций
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2010 N А53-26207/2009 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" " и Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду ООО "СТС" и обязании Администрации утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка площадью 0,646 га на кадастровой карте соответствующей территории, принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью не менее 0,646 гаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что требование ООО о признании постановления Администрации недействительным в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 0,2849 га подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А29-10140/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов налоговых органов: решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов в части, обжалуемой ИнспекциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 N А05-7454/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов налоговых органов: решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской областиПозиция суда: Кассационная инстанция также не усматривает оснований для отмены судебных актов в части, обжалуемой ИнспекциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 N А05-6767/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 259 руб. 45 коп., в том числе 1 834 899 руб. 22 коп. долга по оплате полученной продукции и 97 360 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N А43-20608/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 180 536, 29 руб. основного долга, 121 097, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N А19-13454/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа от 08.01.2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 734 101 руб. 30 коп, из которых 595844 руб. 33 коп. неосновательное обогащение, 138256 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. за пользование земельным участком общей площадью 25 кв. м. с кадастровым номером 61.46.01 17:02:0628, расположенным по адресу: г. Батайск, 1,5 м восточнее магазина по ул. Кирова, для размещения стоянки таксиПозиция суда: Как следует из материалов дела, размер арендной платы установлен согласно протокола с 27.06.2006 г. по 26.06.2007 г. и составилИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 N А53-7952/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, доводы апелляционной инстанции отклоненыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 N А71-10267/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений конкурсной комиссии и признании недействительными государственных контрактовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 N А53-28214/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области о зачете №№ 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 55, изложенных в извещении о принятом налоговым органом решении о зачетеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит частичной отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А60-33720/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 998 248 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 794 152 руб. 10 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение подлежит изменению в связи от отказом от иска в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А50-23215/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности основного долга и пени частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 N А60-52576/2009-С9 
• Решением суда иск о признании недействительным решения общего собрания учредителей и об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 N А60-49946/2009-С4